Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аверьяновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Можайского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: публично-правовая компания "Роскадастр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 21 по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Можайского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агролайн" (далее – ООО "Агролайн") на земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0080119:33, 50:18:0070308:6, 50:18:0070435:17, указать в решении, что судебный акт является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО "Агролайн" на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания "Роскадастр", Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 21 по Московской области.

Управление Росреестра представило письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель администрации уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, администрация указала, что при проведении мероприятий муниципального земельного контроля на территории Можайского городского округа были выявлены не используемые по назначению земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0080119:33, 50:18:0070308:6, 50:18:0070435:17, принадлежащие ликвидированному юридическому лицу – ООО «Агролайн»
(ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата прекращения деятельности согласно сведениям из ЕГРЮЛ 12.03.2018).

Таким образом, по мнению истца, по смыслу положений части 3 статьи 49 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 61 ГК РФ, в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении недействующего юридического лица (ООО "Агролайн") прекратились все права и обязанности данного юридического лица, в том числе и право собственности на объекты недвижимого имущества.

Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о прекращении записи государственной регистрации права собственности ООО "Агролайн" на указанные земельные участки, рассмотрев которое управление сообщило об отсутствии оснований для прекращения права собственности в отношении земельных участков.

Согласно Актам выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0080119:33, 50:18:0070308:6, 50:18:0070435:17 не имеют признаков использования по назначению и заросли сорной растительностью.

Право органов местного самоуправления городского округа осуществлять полномочия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа государственная собственность на которые не разграничена, установлено ч.4 ст.2,
ч.2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.10 ч.4 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 №106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», п.3 ч.2 ст.2 Закона Московской области от 10.12.2020 №270/2020-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений».

Ссылаясь на то, что существование записи государственной регистрации права за прекратившим деятельность ООО «Агролайн» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0080119:33, 50:18:0070308:6, 50:18:0070435:17 препятствует в осуществлении администрацией полномочий, установленных вышеуказанными нормативными правовыми актами, а также полномочий в области земельных отношений, определенных ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 34 Устава Можайского городского округа Московской области, правовую неопределенность о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0080119:33, 50:18:0070308:6, 50:18:0070435:17, ограничение возможности администрации по вовлечению заброшенных земель в сельскохозяйственный оборот, а также мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0080119:33, 50:18:0070308:6, 50:18:0070435:17 зарегистрировано право собственности ООО "Агролайн".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Суд отмечает, что для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства наличия у администрации (муниципального образования) какого-либо зарегистрированного права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0080119:33, 50:18:0070308:6, 50:18:0070435:17, равно как и не представлены доказательства фактического владения администрацией (муниципальным образованием) спорным участком. Доводы администрации о том, что участки не имеют признаков использования по назначению и заросли сорной растительностью такими доказательствами не являются.

Кроме того, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ (п. 53 постановления № 10/22).

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (п. 56 постановления № 10/22).

При таких обстоятельствах, оснований для применения в рассматриваемом случае такого способа защиты права, как признание права отсутствующим, не имеется.

При этом суд отмечает, что отказ в признании отсутствующим права собственности общества на спорные земельные участки не лишает истца возможности инициировать и реализовать процедуру признания недвижимой вещи бесхозяйной в порядке, предусмотренном действующим законодательством (в том числе с учетом Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086).

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086, предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

При этом, неуказание в пункте 3 Порядка земельных участков, в качестве объектов недвижимого имущества, принимаемых на учет, не означает исключение данного имущества из сферы правового регулирования названного правового акта, исходя из смысла пункта 1 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей и статей 6, 130 ГК РФ, а также того факта, что иного правового акта, регулирующего порядок постановки на учет бесхозяйных земельных участков, не имеется.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена специальная процедура признания вещи (в том числе объекта недвижимости) бесхозяйной, при этом реализация такой процедуры не предполагает обращение органа местного самоуправления, на территории которого находится соответствующая вещь, с иском о признании права собственности на вещь отсутствующим.

Из материалов дела не следует, что администрация обращалась в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного в отношении спорных земельных участков. В судебном заседании представитель администрации указал, что обращение с соответствующим заявлением не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не исчерпаны все установленные законом способы реализации возложенной на него обязанности по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества, расположенного на территории муниципального образования, между тем, посредством реализации такой процедуры будет обеспечена как правовая защита интересов администрации, так и защита прав и интересов собственников спорного земельного участка.

Суд также учитывает, что согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом исходя из системного толкования пункта 1 статьи 235, пункта 1 статьи 236 ГК РФ, действия, свидетельствующие о намерении собственника отказаться от права собственности, должны носить явный и определенный характер.

Судом установлено, что МИФНС № 46 по г. Москве в отношении общества принято решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в связи с чем 12.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись 2187747050490 от 12.03.2018 о прекращении деятельности ООО "Агролайн".

Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не может оцениваться судом в качестве достаточного свидетельства отказа собственника объекта недвижимости (земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0080119:33, 50:18:0070308:6, 50:18:0070435:17) от права собственности на такие объекты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания отсутствующим права собственности ООО "Агролайн" на земельные участки и следовательно, для погашения записи о государственной регистрации права собственности названного лица на спорные земельные участки по иску администрации не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго