Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств в размере 227 322 руб. 56 коп., из них: задолженность по договору поставки № МЕ-14/08/30 от 18.08.2014г. в размере 216 668 руб. 92 коп., неустойка в размере 10 653 руб. 64 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2015г. ЗАО "ТД "ЕВРОХОЛДИНГ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВИАДЖИО ИТАЛЬЯНО НЕАПОЛЬ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 227 322 руб. 56 коп., из них: задолженность по договору поставки № МЕ-14/08/30 от 18.08.2014г. в размере 216 668 руб. 92 коп., неустойка в размере 10 653 руб. 64 коп.

14 сентября 2015г. исковое заявление ЗАО "ТД "ЕВРОХОЛДИНГ" к ООО "ВИАДЖИО ИТАЛЬЯНО НЕАПОЛЬ" о взыскании денежных средств в размере 227 322 руб. 56 коп. принято к производству Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно материалам дела судом в адрес ответчика было направлено определение от 14 сентября 2015г. о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015г. в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ было направлено по месту нахождения ответчика, а именно по адресу: 101000, <...>.

Однако конверт с определением Арбитражного суда Московской области от от 14 сентября 2015г. был возвращен органом почтовой связи в суд, причина возврата –истек срок хранения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.(Пост. Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012г)

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил. В установленные определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015г сроки, а именно до 23 октября 2015 года от ООО "ВИАДЖИО ИТАЛЬЯНО НЕАПОЛЬ" дополнительные документы по делу не поступили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ исковое заявление ЗАО "ТД "ЕВРОХОЛДИНГ" к ООО "ВИАДЖИО ИТАЛЬЯНО НЕАПОЛЬ" о взыскании денежных средств в размере 227 322 руб. 56 коп. рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "ТД "ЕВРОХОЛДИНГ" и ООО "ВИАДЖИО ИТАЛЬЯНО НЕАПОЛЬ" был заключен договор поставки. Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "ТД "ЕВРОХОЛДИНГ" произвело поставку продукции в адрес ООО "ВИАДЖИО ИТАЛЬЯНО НЕАПОЛЬ". Ответчик поставленную продукцию не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 216 668 руб. 92 коп.

13 августа 2015г. истец направил в адрес ответчика претензию б/н с предложением погасить задолженность в срок до 20 августа 2015г. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л. д. 8).

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 августа 2015г. между ЗАО "ТД "ЕВРОХОЛДИНГ" (поставщик) и ООО "ВИАДЖИО ИТАЛЬЯНО НЕАПОЛЬ" (покупатель) был заключен договор поставки № МЕ-14/08/30 (далее по тексту – Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать оговоренную сторонами продукцию (далее «товар»), на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (л. д. 13-20).

Согласно п. 2.1 Протокола разногласий к Договору, подписанному 18 августа 2014г., (далее-Протокол разногласий), поставка товара осуществляется путем направления заявки поставщику с указанием наименования и количества, ассортимента и категории (сорта) товара, пункта назначения в пределах г. Москвы и Московской области, по которому должен быть доставлен товар (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 4.1 Договора цена на товар рассчитывается и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на товар включает в себя стоимость товара, упаковки, невозвратной тары, затраты на оформление соответствующих сертификатов и другой необходимой документации, транспортные расходы по доставке товара поставщиком в место назначения, НДС, стоимость таможенной очистки, и иные расходы поставщика, связанные с выполнением настоящего договора.

Согласно п. 4.3 Протокола разногласий оплата поставленного товара должна быть произведена за безналичный расчет в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки товара по товарно-транспортной накладной, подписанной сторонами и получения товаросопроводительных документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № МЕ-14/08/30 от 18.08.2014г. ЗАО "ТД "ЕВРОХОЛДИНГ" поставило в адрес ООО "ВИАДЖИО ИТАЛЬЯНО НЕАПОЛЬ" товар на общую сумму в размере 223 354 руб. 86 коп.

Факт поставки продукции подтвержден товарными накладными:

- № ОЕМС-022163 от 24.04.2015г. на сумму в размере 7 386 руб. 70 коп.;

- № ОЕМС-022411 от 27.04.2015г. на сумму в размере 14 407 руб. 01 коп.;

- № ОЕМС-024823 от 10.05.2015г. на сумму в размере 9 755 руб. 48 коп.;

- № ОЕМС-028543 от 27.05.2015г. на сумму в размере 55 124 руб. 27 коп.;

- № ОЕМС-028770 от 28.05.2015г. на сумму в размере 40 265 руб. 58 коп.;

- № ОЕМС-030525 от 04.06.2015г. на сумму в размере 6 085 руб. 20 коп.;

- № ОЕМС-030568 от 04.06.2015г. на сумму в размере 55 986 руб. 16 коп.;

- № ОЕМС-031973 от 10.06.2015г. на сумму в размере 31 387 руб. 35 коп.;

- № ОЕМС-031995 от 10.06.2015г. на сумму в размере 2 956 руб. 84 коп.

Товарные накладные оформлены в установленном порядке, имеют оттиск печати организации ответчика. Претензий по количеству и качеству полученного товара покупателем заявлено не было (л.д.25-42).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение условий Договора обязательства по оплате полученного товара не исполнил, за ним образовалась задолженность на сумму в размере 216 668 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательство оплатить поставленный товар является обязательством ответчика, то бремя доказывания оплаты поставленного товара по смыслу ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт поставки и получения товара по вышеуказанным накладным, а так же расчет имеющейся по Договору задолженности на сумму в размере 216 668 руб. 92 коп. не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 216 668 руб. 92 коп. по договору поставки № МЕ-14/08/30 от 18.08.2014г. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного по Договору товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 653 руб. 64 коп.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Протокола разногласий при несвоевременной оплате поставленной партии товара поставщик вправе требовать от покупателя платы пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя за нарушение обязательств по оплате товара ограничивается 10% (десятью процентами) от стоимости неоплаченной партии товара (л.д. 23).

Истец произвел расчет неустойки исходя из суммы задолженности в размере 216 668 руб. 92 коп. и с учетом п. 4.3 Протокола разногласий, согласно которому оплата поставленного товара должна быть произведена за безналичный расчет в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки товара по товарно-транспортной накладной, подписанной сторонами и получения товаросопроводительных документов.

Суд, проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, находит его не верным.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При расчете периодов просрочки исполнения обязательств истец не учел выпадение конечных дат на выходные дни.

С учетом исправления погрешности, сумма просрочки по ТН составляет: № ОЕМС-022163 от 24.04.2015г. - 58 руб. 10 коп. (83 дня), № ОЕМС-028770 от 28.05.2015г.- 1 932 руб. 76 коп. (48 дней), № ОЕМС-030525 от 04.06.2015г. – 249 руб. 49 коп. (41 день), № ОЕМС-030568 от 04.06.2015г. – 2 295 руб. 43 коп. (41 день)., а подлежащая ко взысканию неустойка составляет сумму в размере 10 448 руб. 19 коп.

Ответчик не представил возражений о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 448 руб. 19 коп. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 205 руб. 45 коп. подлежит отклонению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 546 руб. 00 коп. (платежное поручение № 673 от 01.09.2015, л. д. 6).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 539 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Еврохолдинг» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИАДЖИО ИТАЛЬЯНО НЕАПОЛЬ" в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Еврохолдинг» задолженность по договору поставки № МЕ-14/08/30 от 18.08.2014г. в размере 216 668 руб. 92 коп., неустойку в размере 10 448 руб. 19 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 539 руб. 18 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

3. В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Еврохолдинг» в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ВИАДЖИО ИТАЛЬЯНО НЕАПОЛЬ" неустойки в размере 205 руб. 45 коп. отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В.Дудина