Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-71793/20 по исковому заявлению ООО «Чистая Планета» к ООО «Хартия» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «ХАРТИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.12.2019 № ДП-11/20М за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 663 402, 50 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 07.03.2020 по 11.10.2020 в размере 266 532, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 266 532, 86 руб., процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 266 532, 86 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 2 306 075 (Два миллиона триста шесть тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хартия» (Региональный оператор) и ООО «Чистая Планета» (Оператор) заключен Договор № ДП-11/20М от 30.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора) (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора, истец принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов из контейнеров и бункеров в порядке и на условиях, определенных в Техническом задании и передаче на объект обработки в Зоне деятельности, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги истца в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что планируемый объем и состав твердых коммунальных отходов, подлежащих транспортированию в соответствии с настоящим Договором, указаны в Приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 1.3. Договора коммерческий учет количества твердых коммунальных отходов осуществлен расчетным путем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" и определен следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, в соответствии с Приложением № 4 к Договору.

Согласно п. 2.4 Договора оплата надлежащим образом оказанных услуг за расчетный период производится Региональным оператором не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с момента передачи Оператору подписанного Акта оказанных услуг составленного по форме, утвержденной Приложением №5 к Договору по реестру, составленному в двух экземплярах, на втором экземпляре которого уполномоченным представителем Оператора делается отметка о соответствии фактически переданных документов перечню, указанному в реестре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора.

Дата начала оказания услуг – 01.01.2020, дата окончания оказания услуг – 31.03.2020.

Под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.5 Договора Сторонами установлено, что не позднее 5 (пяти) первых рабочих дней месяца, следующего за Отчетным периодом Оператор в подтверждение факта исполнения объема оказанных Услуг предоставляет оформленный надлежащим образом Акт оказанных Услуг (по форме, утвержденной сторонами в Приложении №5 к Договору) с приложением копий отчетных документов, подтверждающих надлежащее оказание Услуг, подписанных со стороны Оператора, а именно: счет на оплату оказанных услуг, счета-фактуры, корешки отработанных талонов Объекта обработки с отметкой о приеме Отходов, либо копии Актов приема-передачи корешков талонов.

Согласно п. 2.8. Договора Региональный оператор в течение 7 (семи) календарных дней после получения от Оператора Акта оказанных услуг, оценивает результаты предъявляемых к приёмке услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Договоре, а также на предмет полноты комплекта прилагаемых к Акту оказанных Услуг документов и направляет Оператору подписанный Региональным оператором 1 (один) экземпляр Акта оказанных услуг в случае соответствия оказанных Услуг по объему и качеству требованиям, изложенным в Договоре (п.2.8.1. Договора), или направляет Оператору запрос о предоставлении разъяснений в отношении предъявляемых к приёмке Услуг и/или дополнительных подтверждающих документов и/или информации (п.2.8.2. Договора), или направляет Оператору мотивированный отказ от принятия оказанных Услуг (п. 2.8.3.Договора).

Согласно п. 2.8.4. Договора Оператор обязан устранить за свой счет все недостатки, указанные Региональным оператором, с предоставлением отчета об устранении недостатков и/или предоставить документы/разъяснения/информацию, запрашиваемые Региональным оператором.

Пунктом 2.9. Договора установлено, что после устранения Оператором всех замечаний Регионального оператора, Оператор повторно направляет Региональному оператору Акт оказанных услуг с приложением всех документов, предусмотренных п. 2.5. Договора. Дальнейшая сдача-приёмка Услуг осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2.5. – 2.8. Договора.

Сопроводительными письмами №11 от 05.02.2020, №22 от 05.03.2020, №47 от 07.04.2020 в адрес ООО «Хартия» направлены Акты оказанных услуг №1 от 31.01.2020, Акт №310120-1 от 31.01.2020 и счет-фактура на сумму 5 154 000руб., Акт оказанных услуг №2 от 29.02.2020, Акт №290220-1 от 29.02.2020 и счет фактура на сумму 4 509 402, 50 руб., Акт оказанных услуг №3 от 31.03.2020, Акт №310320-1 от 31.03.2020 и счет фактура на сумму 1 174 922,50руб.

Однако ответчик, по мнению истца, незаконно уклонился от подписания данных документов, что нарушило условия вышеуказанного договора.

В адрес Ответчика направлена претензия №6/20 от 26.06.2020.

После получения Ответчиком претензии, по утверждению истца, оплата услуг Ответчиком произведена частично по Акту оказанных услуг №3 от 31.03.2020 (п/п №21667 от 03.07.2020 на сумму 574 922,50руб.; п/п №23646 от 16.07.2020 на сумму 600 000руб.). Итого - 1 174 922,50руб.

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности по расчету истца составила 9 663 402руб. 50 коп.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 07.03.2020 по 11.10.2020 составил 266 532, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ - 266 532, 86 руб., процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ - 266 532, 86 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Акты оказанных услуг за январь, февраль 2020 года, составленные и подписанные исполнителем в одностороннем порядке, направлялись истцом в адрес регионального оператора для подписания и получены последним.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При этом, из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых по аналогии закона, следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Следовательно, односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг), либо акт приемки, подписанный заказчиком с разногласиями и замечаниями, является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Ответчик в адрес истца направил мотивированный отказ от 13.02.2020 № 572 от принятия оказанных в январе 2020 г. услуг, поскольку не согласен с их объемом.

По смыслу п. 2.8.3 Региональный оператор в течение 7 календарных дней после получения от Оператора акта оказанных услуг оценивает результаты предъявляемых к приемке Услуг и направляет Оператору мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, с перечислением замечаний, которые отражаются в акте выявленных недостатков с определением необходимых доработок и сроком их устранения.

В мотивированном отказе от приемки оказанных услуг не содержится перечисления замечаний, а также не определен объем необходимых доработок и не поставлены сроки их устранения.

Таким образом, суд критически оценивает представленные ответчиком в материалы дела мотивированные возражения на акты оказанных услуг.

Согласно положениям п. 2.8.2 Договора Региональный оператор в течение 7 календарных дней после получения от Оператора акта оказанных услуг направляет Оператору запрос о предоставлении разъяснений в отношении предъявляемых к приемке Услуг и/или дополнительных подтверждающих документов и/или информации.

27.02.2020 в адрес истца направлен запрос Исх. № 822 с требованием предоставить в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента получения сведения, подтверждающие вывоз ТКО (материалы геолокации, фото-фиксации вывоза), а также направление в работу объектов, указанных истцом в отчетах.

19.03.2020 в адрес истца направлено письмо Исх. №1156, с требованием предоставить документацию о надлежащем оказании услуг со ссылкой на запрос от 27.02.2020 № 822.

Таким образом, ответчиком пропущены сроки направления указанных запросов.

Согласно п. 2.10 Договора Стороны согласны в том, что, если Акт оказанных услуг не будет подписан Региональным оператором и передан Оператору в срок, установленный в п. 2.8 Договора, а также Региональным оператором не будет предоставлен мотивированный отказ от подписания Акта, то услуги по настоящему Договору будут считаться оказанными Оператором надлежащим образом, а Акт оказанных услуг подписанным Региональным оператором и подлежащим оплате.

В отношении актов оказанных услуг и счетов за февраль 2020 г., направленных ответчику сопроводительным письмом от 05.03.2020 № 22, в материалах дела отсутствуют мотивированные возражения.

Первичная документация об оказании услуг за март 2020 г. подписана ответчиком без замечаний и, как указано выше, частично оплачена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что услуги за январь, февраль, март 2020 г. считаются оказанными надлежащим образом.

К возражениям ответчика по поводу объема оказанных услуг, оказанных за период с января по февраль 2020 г., суд относится критически по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 (пункт 6 правил N 505), то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила N 505 не содержат.

Пункт 8 Правил N 505, устанавливающий, что при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.

Учет ТКО, исходя из фактического объема, может осуществляться в свою очередь, в двух случаях: при раздельном накоплении сортированных отходов и в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре. При этом, второй вариант (если отражено в заключенном с региональным оператором договоре) не имеет каких-либо дополнительных условий и ограничений к его применению, в том числе, не обусловлен требованием об обязательном раздельном сборе отходов.

В данном случае по смыслу п. 1.3 Договора коммерческий учет ТКО определен следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в соответствии с Приложением № 4.

Иного способа расчета вывозимого ТКО договором не предусмотрено.

Судом установлено, что расчет фактически вывезенного объема отходов, представленный ответчиком, основан на отчетах объекта обработки ООО "ТД Рецикл", в которых основным показателем количества вывезенных отходов является их масса.

Таким образом, ответчик пришел к выводу об установлении действительного объема отходов на основании умножения массы вывезенных отходов согласно данным ООО "ТД Рецикл" на коэффициент плотности твердых коммунальных отходов, установленный Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 20.12.2019 N 735-РВ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов на территории Московской области", а также распоряжением Министерства ЖКХ МО от 21.08.2019 N 488-РВ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области для отдельных категорий образователей".

Однако к данному расчету объема ТКО суд относится критически, поскольку указанный коэффициент перевода с учетом плотности вывозимых отходов является средним, нормативно установленным указанными распоряжениями, и в данном случае не может быть принят судом во внимание, поскольку суду необходимо установить реальный объем оказанных услуг, а данный показатель в данном случае является вероятностной величиной, расчет с использованием указанного показателя договором не предусмотрен и может не отражать фактического объема вывезенных отходов.

Кроме того, по состоянию на дату вынесения решения суда (на 25.05.2021) указанные примечания о сопоставлении объема и массы ТКО и возможности применения данного коэффициента утратили силу.

Таким образом, суд полагает, что противоречие между данными истца об объеме вывозимых коммунальных отходов и данными ООО "ТД Рецикл" отсутствует, поскольку, во-первых, как указано выше, расчет ТКО в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется исходя количества и объема контейнеров; во-вторых, в зависимости веса погружаемого в контейнеры мусора при условии одного и того же объема контейнеров и одного и того же их количества, общая масса отходов, поступающих ООО "ТД Рецикл", может совпадать с общим объемом контейнеров, фактически вывезенных истцом.

В отношении факта превышения реального объема вывозимых истцом ТКО относительно объемов контейнеров, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1.3 Договора оператор не осуществляет подбор навалов ТКО, образовавшихся вне контейнеров и бункеров.

Однако судом учтено следующее.

Согласно п. 3.1.11 Договора Оператор обязан осуществлять при транспортировании и в месте накопления твердых коммунальных отходов, подбор оброненных (просыпавшихся) твердых коммунальных отходов из контейнеров, при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещением их в мусоровоз.

Согласно п. 5 технического задания (Приложение № 6 к Договору № ДП-11/20М от 30.12.2019) после выгрузки ТКО в мусоровоз осуществляется закатывание контейнеров на контейнерные площадки и подбор просыпавшегося ТКО.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО. При этом накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами N 1156.

Пунктом 13 Правил N 1156 и пунктом 148(12) Правил N 354 установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При этом погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил N 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз. Необходимая валовая выручка регионального оператора, в числе прочего, включает расходы на уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз) в соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 (далее - Основы ценообразования).

Таким образом, уборка мест погрузки ТКО - действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз, является обязанностью регионального оператора.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона N 89-ФЗ с 1 января 2019 г. органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

Работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз), обязанность по осуществлению которой возложена на регионального оператора (Письмо Минприроды России от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО").

Ответчиком не представлено доказательств того факта, что спорный объем вывезенных ТКО включал в себя отходы, подлежащие уборке иными лицами в рамках содержания мест (площадок) накопления ТКО, а также того, что истцом осуществлялся подбор навалов ТКО.

Таким образом, учитывая, что контейнеры с ТКО были переполнены согласно пояснениям истца и имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, фотоматериалам, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с условиями п. 3.1.11 Договора, п. 5 Технического задания к Договору, осуществлял подбор обороненных отходов при погрузке ТКО, что создавало дополнительные объемы и вес общей массы отходов.

К сравнительному анализу данных, предоставленных Истцом за январь 2020 г. с данными транспортированных Ответчиком отходов (по пакетному сбору отходов) с аналогичных объектов в январе 2021 г. суд относится критически, поскольку указанные сведения за разные периоды времени могут не совпадать.

Доводы ответчика о несоответствии части адресов, имеющихся в Приложении № 4 к Договору, отчетам истца об оказанных услугах, опровергается истцом со ссылкой на положения п. 3.1.2 Договора, которыми предусматривается вывоз ТКО не только на основании графика вывоза (Приложение № 4 к Договору), но на основании заявок Регионального оператора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.12.2019 № ДП-11/20М за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 9 663 402, 50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена неустойка за период с 07.03.2020 по 11.10.2020 в размере 266 532, 86 руб., рассчитанная на основании пункта 5.6 договора, согласно которому за нарушение Региональным оператором сроков оплаты услуг, указанных в разделе 3 настоящего Договора, Региональный оператор выплачивает пени в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 266 532, 86 руб., то суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пунктом 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в договоре на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.12.2019 № ДП-11/20М за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена неустойка (пункт 5.6 Договора), в рассматриваемом случае проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в спорном договоре условие о взыскании процентов по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ стороны не предусмотрели, законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено.

Исходя из изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хартия» в пользу ООО «Чистая Планета» задолженность в размере 9 663 402 руб. 50 коп., пени в размере 266 532 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 71 477 руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева