Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Чекаловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагаевым Р.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газэнерго Промсервис» (ИНН <***>) к МУП «Истринское ЖЭУ» (ИНН <***>) о взыскании, и встречному иску МУП «Истринское ЖЭУ» (ИНН <***>) к ООО «Газэнерго Промсервис» (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнерго Промсервис» (далее – ООО «Газэнерго Промсервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному унитарному предприятию «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» (далее - МУП «Истринское ЖЭУ», предприятие, ответчик) с иском о взыскании штрафа за нарушение условий договора в размере 4002860,43 руб.

МУП «Истринское ЖЭУ» обратилось к ООО «Газэнерго Промсервис» с встречным иском о взыскании задолженности по договору в размере 1600000 руб. за период февраль 2019- май 2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 по 11.02.2021 в размере 51278,21 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск и возражал против встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска и поддержал встречные требования.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, результаты которой представлены в суд и приобщены к материалам дела.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор на совершение юридических действий от 11.02.2019 (далее – договор, л.д. 14).

В соответствии с п. 1.1 договора, доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет доверителя, который является специализированной организацией в области осуществления технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, совершить следующие юридические действия (далее – поручение):

- распространить среди населения, обслуживаемого поверенным жилого фонда, оферту на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в письменном виде и путем размещения информации на официальном сайте управляющей компании (п. 1.1.1);

- организовать информирование потребителей о необходимости заключения договоров на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в соответствии с действующим законодательством, об условиях публичной оферты, порядке и последствиях ее применения; необходимая для исполнения поручения документация (в том числе листа с публичной офертой) готовится доверителем (п. 1.1.2);

- поручить ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее ЕИРЦ) включить в единый платежный документ строки – плата за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и перечисления собранных денежных средств в пользу доверителя, либо внести дополнение в действующий договор, заключенный между ЕИРЦ и поверенным (п. 1.1.3).

Согласно п. 3.1 договора, доверитель обязуется ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет поверенного денежное вознаграждение в размере 100000 руб. Размер вознаграждения является окончательным и может быть изменен на основании дополнительного соглашения к договору.

Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора (п. 5.7).

Согласно п. 3.2, поверенный поручает ЕИРЦ перечислять на расчетный счет доверителя денежные средства в размере средств полученных за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования за вычетом процента агентского вознаграждения.

В силу п. 5.2 договора, срок его действия составляет 1 год. В случае если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок.

Согласно п. 5.3 договора, договор прекращается в случаях: отмены поручения доверителем; отказа поверенного от исполнения поручения; истечения срока действия договора.

Пунктом 5.4 договора (в первоначальной редакции) предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него, с предупреждением другой стороны письменно за 30 календарных дней до момента расторжения.

25 февраля 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.02.2019 (далее – допсоглашение № 1), которым п. 3.1 договора изложен в следующей редакции:

П. 3.1. Доверитель обязуется ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным перечислять на расчетный счет поверенного денежное вознаграждение в размере 5000 руб. Размер вознаграждения является окончательным и может быть изменен на основании дополнительного соглашения к договору (л.д. 32).

30 октября 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, которым п. 5.4 договора изложен в следующей редакции:

П. 5.4. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него с предупреждением другой стороны письменно за 90 календарных дней до момента расторжения.

Пункт 5.4 дополнен пунктами 5.4.1, 5.4.2 и 5.4.3.

П. 5.4.1. В случае нарушения поверенным порядка, установленного пунктом 5.4 договора, и неисполнении им обязательств, предусмотренных пунктом 1.1.3 договора, ранее чем по истечению 90 календарных дней с момента получения доверителем уведомления поверенного о расторжении договора, поверенный обязуется выплатить доверителю штраф в размере равном трехкратной величине сбора денежных средств с населения, обслуживаемого доверителем жилищного фонда по услуге «Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования», перечисленных ЕИРЦ в адрес доверителя в месяце, предшествующем дате расторжения договора.

П. 5.4.2. Для применения пункта 5.4.1 договора величина сбора денежных средств доверителем с населения, обслуживаемого доверителем по услуге «Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования» в месяце, предшествующем дате расторжения договора, определяется согласно сведениям ЕИРЦ по перечисленным в адрес доверителя денежных средств, а также сведениям бухгалтерского учета доверителя за соответствующий период (л.д. 18).

МУП «Истринское ЖЭУ» (поверенный) направило в адрес ООО «Газэнерго Промсервис» уведомление от 28.04.2020 № 1063 о прекращении договора на совершение юридических действий от 11.02.2019, со ссылкой на ст. 977 ГК РФ, пункты 5.3.2 и 5.4 договора, за 30 календарных дней до момента расторжения (л.д. 16).

В ответе № 60 от 29.05.2020 общество (доверитель) указал, что согласно допсоглашению № 2, поверенный вправе прекратить исполнение обязательств по договору, уведомив доверителя не позднее чем за 90 календарных дней до даты прекращения исполнения обязательств, в связи с чем срок заблаговременного уведомления истекает 10 августа 2020 года (л.д. 17).

В письме № 72 от 08.07.2020 к ответчику истец указал, что вопреки условиям договора, на расчетный счет истца не поступают денежные средства, собранные ЕИРЦ по услуге ТО ВКГО, что свидетельствует о нарушении ответчиком договорных отношений (л.д. 19).

В досудебной претензии к ответчику истец потребовал оплатить за нарушение условий договора штраф в размере 4002860,43 руб., начисленный в порядке п. 5.4 договора в редакции допсоглашения № 2.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Возражая против первоначальных исковых требований и в обоснование встречного иска о взыскании задолженности, ответчик ссылается на ничтожность допсоглашений №№ 1, 2, поскольку: их условия противоречат действующему законодательству, а именно, принципу разумности; они значительно ухудшают положение ответчика; они отсутствуют в едином реестре договоров и соглашений МУП «Истринское ЖЭУ». По мнению ответчика, между сторонами должны применяться условия договора от 11.02.2019, которыми предусмотрен срок для уведомления о расторжении договора за 30 дней до его расторжения, не предусмотрен штраф за нарушение срока уведомления, а размер вознаграждения поверенного определен в сумме 100000 руб.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 1006 ГК РФ).

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пунктам 2, 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Оспариваемые ответчиком дополнительные соглашения № 1 от 25.02.2019 и № 2 от 30.10.2019 заключены в письменной форме, подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями сторон.

Допсоглашение № 1 подписано со стороны ООО «Газэнерго Промсервис» (доверителя) генеральным директором ФИО1, со стороны МУП «Истринское ЖЭУ» (поверенный) директором ФИО2

Допсоглашение № 2 подписано со стороны ООО «Газэнерго Промсервис» (доверителя) генеральным директором ФИО1, со стороны МУП «Истринское ЖЭУ» (поверенный) директором ФИО3

На момент заключения указанных допсоглашений (25.02.2019 – допсоглашение № 1) и 30.10.2019 – допсоглашение № 2) указанные генеральные директора (директора) сторон являлись действующими и являлись законными представителями сторон договора.

По ходатайству ответчика определением суда от 13.04.2021 была назначена судебная экспертиза, с постановкой вопроса:

1. Соответствует ли дата подписания Дополнительного соглашения №1 от25.02.2019 к договору на соглашение юридических действий и Дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2019 к договору на совершение юридических действий датам, указанным в настоящих документах?

Экспертное заключение № ЭЗ-323/2021 представлено в суд и приобщено к материалам дела.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-323/2021, экспертами сделаны следующие выводы.

Фактическую дату подписания дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2019 к договору определить не представляется возможным, поскольку штрихи в данном документе не пригодны для проведения исследования. Фактическая дата подписания дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2019 к договору не соответствует дате, указанной в документе, так как: расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени ФИО1 из допсоглашения № 2 составляет от 7,4 месяцев до 15,2 месяцев, следовательно подпись выполнена в период с апреля 2020 по декабрь 2020; расчетный возраст исследуемых штрихов оттиска печати ООО «Газэнерго Промсервис» из допсоглашения № 2 составляет от 7 до 11,9 месяцев, следовательно оттиск печати выполнен в период с августа 2020 по январь 2021 года.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, количества штрихов подписи от имени ФИО2 из допсоглашения № 1 и подписи от имени ФИО3 из допсоглашения № 2 недостаточно для проведения исследования, т.к. они перекрываются полностью оттисками печати МУП «Истринское жилищно-эксплуатационное управление». Штрихи печатных текстов, выполненных электрофотографическим способом, непригодны для определения времени их выполнения по причине непригодности объекта, проявляющейся в отсутствии эксплуатационных признаков печатающего устройства. Пробы-вырезки штрихов подписи от имени ФИО1, оттисков печатей ООО «Газэнерго Промсервис» и МУП «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» из допсоглашения № 1 и оттиска печати МУП «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» из допсоглашения № 2, непригодны для определения времени их проставления в соответствии с методикой «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», поскольку на фоне продуктов термодесорбции бумаги не представляется возможным получить количественную характеристику содержания растворителя в штрихах, и в штрихах растворители присутствуют в следовых количествах.

Таким образом, экспертным заключением сделан вывод о том, что подпись генерального директора ООО «Газэнерго Промсервис» ФИО1 и печать общества на допсоглашении № 2 (оригинале) проставлены позже даты заключения данного допсоглашения. Давность проставления подписи и печати от имени МУП «Истринское ЖЭУ» в допсоглашении № 2, а также давность проставления подписей и печатей обеих сторон в допсоглашении № 1 определить не представляется возможным по причинам, указанным в экспертном заключении.

Экспертное заключение исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу (ст.ст. 64, 86 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Оснований для признания спорных допсоглашений ничтожными, незаключенными, по основаниям, указанным ответчиком МУП «Истринское ЖЭУ», у суда не имеется.

В установленном законом порядке с соответствующими исковыми требованиями о признании данных допсоглашений ничтожными, незаключенными, ответчик не обращался, допсоглашения ничтожными, незаключенными в установленном порядке не признаны, и в спорный период действовали, доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Факт установления экспертизой давности подписи ФИО1 и печати истца в допсоглашении № 2 позже, чем датировано допсоглашение № 2, не является обстоятельством, влекущим признание допсоглашения № 2 ничтожным, поскольку ФИО1 являлся на момент даты допсоглашения № 2 (30.10.2019), являлся на момент указанного в экспертном заключении периода (с апреля по декабрь 2020) и является на настоящий момент генеральным директором истца ООО «Газэнерго Промсервис», в связи с чем данное обстоятельство (давность) его подписания не свидетельствует о том, что допсоглашение № 2 подписано неуполномоченным лицом.

Поскольку экспертами не установлена давность подписания допсоглашений со стороны ответчика, проставления в них печатей ответчика, предполагается, что они проставлены со стороны ответчика в даты заключения допсоглашений.

Вопросы о подписании допсоглашений неуполномоченными лицами как со стороны истца, так и со стороны ответчика, о подделке печатей сторон, ответчиком на экспертизу не выносились.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз в порядке ст. 87 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Доводы, на которые ссылается ответчик в обоснование ничтожности допсоглашений (их неразумность, ухудшение ими положения ответчика в договорных отношениях с истцом, отсутствие их в едином реестре договоров и соглашений ответчика), не являются достаточными обстоятельствами, влекущими признание их ничтожными, при отсутствии иных обстоятельств.

Таким образом, суд признает допсоглашение № 1 от 25.02.2019 и допсоглашение № 2 от 30.10.2019 к договору от 11.02.2019 на совершение юридических действий заключенными, действительными и действующими с момента их заключения на момент прекращения между сторонами договорных отношений.

В апреле-мае 2020 года (на момент одностороннего отказа ответчика от договора) договор действовал в редакции допсоглашения № 2, согласно которому установлен срок для такого отказа – за 90 календарных дней до момента расторжения договора, а также предусмотрен штраф за нарушение порядка прекращения договорных отношений.

Уведомление ответчика о расторжении договора поступило истцу 10.05.2020, следовательно договор считается расторгнутым с 10.08.2020.

До 10.08.2020 поверенный обязан выполнять условия договора, а именно, исполнять взятое на себя поручение и перечислять собранные денежные средства в пользу доверителя.

Указанные обязательства нарушены ответчиком ранее этой даты, на что указывает истец в письме от 08.07.2020, и что ответчиком не оспаривается. Фактически договор перестал исполняться ответчиком с мая 2020 года, что является нарушением и влечет наступление предусмотренной договором ответственности в виде штрафа.

Штраф рассчитан истцом в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 5.4.1 договора в редакции допсоглашения № 2, в размере 4002860,43 руб.

Расчет штрафа и его размер ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца задолженность по договору в виде вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 договора в размере 100000 руб. за каждый месяц, общая сумма которого по расчетам ответчика составила за период с февраля 2019 по май 2020 года – 1600000 руб., а также начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, указанная сумма рассчитана ответчиком без учета изменений, внесенных допсоглашением № 1 от 25.02.2019, в соответствии с которым размер вознаграждения составляет 5000 руб. в месяц.

ООО «Газэнерго Промсервис» представлены платежные поручения № 701 от 23.09.2020 на сумму 30000 руб. (л.д. 39), № 914 от 06.12.2019 на сумму 25000 руб. (л.д. 37), № 522 от 24.07.2019 на сумму 25000 руб., с назначением платежей - оплата по договору за совершение юридических действий от 11.02.2019 за период декабрь 2019- май 2020, за период июль –ноябрь 2019, за период февраль-июнь 2019, получатель платежей – МУП «Истринское ЖЭУ», из которых следует, что оплата истцом вознаграждения в размере предусмотренном договором с учетом допсоглашения № 1, производилась. Оснований полагать, что оплата осуществлялась ненадлежащим образом, у суда не имеется, и ответчик на это не ссылается. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства по указанным платежным поручениям предприятием получены, однако правильность их перечисления будет проверена и возможно денежные средства будут возвращены плательщику либо отнесены в счет других оплат.

Исследовав представленные платежные поручения и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии у истца задолженности перед ответчиком по договору.

Оснований для ее взыскания, а также для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом не установлено.

Встречный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлине остаются на ответчике.

В связи с удовлетворением первоначального иска расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Истринское ЖЭУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газэнерго Промсервис» штраф в размере 4002860,43 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 43014,00 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.ФИО4