Гражданский кодекс часть 1

ООО "ТД "АГРОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НОВОТУТИНКИ" о взыскании суммы убытков в размере 359402,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10188 руб.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "МОЭСК", ООО "КАТУАР-ИНВЕСТ", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ООО "ИСМ ЭНЕРГО", ООО "ССУ - 5".

В судебном заседании обеспечена явка истца и ответчика. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены по правилам ст.123 АПК РФ. Суд, руководствуясь положениями ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие надлежаще извещённых представителей третьих лиц.

Истец уточнил основания иска: указывает, что заявленное повреждение произошло 30.11.2017.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик указал, что заявленное повреждение произошло не на территории ответчика.

Истец поддержал требования.

Ответчик возражал.

В материалах дела содержатся пояснения ОАО "МОЭСК" по спору. Отзывы третьих лиц ООО "КАТУАР-ИНВЕСТ", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ООО "ИСМ ЭНЕРГО", ООО "ССУ - 5" в письменном виде не содержатся. Вместе с тем суд указывает, что представители третьего лица ООО "КАТУАР-ИНВЕСТ" участвовали в судебных заседаниях от 24.01.2019, 04.03.2019, 03.04.2019, позицию по спору устно изложили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ООО «ТД «Агроторг» является собственником (балансодержателем) следующих объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Некрасовский, ул. Ушакова д.27А:

1. Кабельная линия электропередачи 10 кВ (от ТП-664 до ЦРП — 15) фидер 726;

2. Кабельная линия электропередачи 10 кВ (от ТП-664 до ЦРП— 15) фидер 727;

3. Кабельная линия электропередачи 10 кВ (от ЦРП-15 до ТП-160), фидер № 880, секция «А»;

4. Кабельная линия электропередачи 10 кВ (от ЦРП-15 до ТП-160), фидер № 880, секция «Б»;

5. Кабельная линия электропередачи 6 кВ (от ЦРП-З6 до ТП-276), Секция "А";

6. Кабельная линия электропередачи 6 кВ (от ЦРП-З6 до ТП-276), Секция ”Б";

7. Кабельная линия электропередачи 6 кВ (от ЦРП-36 до ТП-36), секция «А»;

8. Кабельная линия электропередачи 6 кВ (от ЦРП-36 до ТП-36), секция «Б»;

9. Кабельная линия электропередачи 6 кВ, Секция «А»;

10. Кабельная линия электропередачи 6 кВ, Секция «А»;

11. Кабельная линия электропередачи 6 кВ, Секция «Б»;

12. Кабельная линия электропередачи 6 кВ, Секция «Б»;

13. Камеры силовые тип КСО-366;

14. Трансформаторная подстанция (ТП) №160, 3200 кВА, 10/0,4 кВ (цех экструзии);

15. Трансформаторная подстанция (ТП) №276, 3200 кВА 6/0,4 кВ (в цехе экструзии, с запада);

16. Трансформаторная подстанция (ТП) №36 6/0,4 кВА (в административном здании);

17. Трансформаторная подстанция (ТП) №450, 800 кВА 6/0,4 кВ (в здании котельной).

Из них – кабельная линия электропередачи 10 кВ фидер 726 и кабельная линия электропередачи 10 кВ фидер 727 – были проложены в зоне застройки жилого комплекса «Шолохово», на земельном участке, принадлежащем ООО «Новотутинки».

Истец указал, что в результате переговоров между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выносе кабельных линий из зоны застройки силами ООО «Новотутинки».

Как следует из материалов дела, после работ по выносу кабельных линий 30.11.2017 была повреждена кабельная линия 10 кВ фидер 727 на участке от ЦРП-15 до ПС 664 "Аксаково".

Истец указал, что письмом № Д01-44/73 от 19.02.2018 ООО «ТД «Агроторг» обратилось к ООО «Новотутинки» с просьбой о ремонте повреждённой кабельной линии. Ввиду отсутствия мер со стороны ООО «Новотутинки» по ремонту кабельной линии ООО «ТД «Агроторг» вынуждено было за свой счет устранить повреждения. В феврале 2018 года в целях заключения договора подряда для устранения повреждения ООО «ТД «Агроторг» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» из трех подрядчиков, представивши свои коммерческие предложения, выбрало подрядчика, предложившего наименьшую цену за выполнение работ — ООО «ИСМ-Энерго», с которым впоследствии заключило договор № 37/18-ИСМ от 16.03.2018 на производство ремонтных работ. 06.03.2018 подрядчик ООО «ИСМ-Энерго» и предложенная им стоимость работ на сумму 359 402,76 руб. были одобрены Департаментом закупочной деятельности АО «Россельхозбанк». Таким образом, на дату обращения к ООО «Новотутинки» с претензией Д01-44-96 от 02.03.2018 о возмещении убытков ООО «ТД «Агроторг» рассчитывало на затраты (359403, 00 руб.), которые незначительно превышали фактические затраты на ремонт кабельной линии. На дату получения данной претензии 05.04.2018 затраты истца на ремонт кабельной линии были окончательно сформированы и подтверждались первичными документами, стоимость работ согласно локальной смете составила 359 402,76 руб.. Истец указал, что со стороны ООО «Новотутинки» никаких встречных предложений по урегулирования ситуации не поступило. Поскольку убытки истцу возмещены не были ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил, что является собственником земельных участков со следующими кадастровыми номерами, на которых осуществляется строительство 1-й и 2-й очередей малоэтажной жилой застройки с объектами инфраструктуры (далее — «Жилой комплекс») по адресу: Московская область, Мытищинский р-он, с.п. Федоскинское, восточнее д. Шолохово, АОЗТ схп. «Менжинец», уч. №29: 50:12:0030409:70, 50:12:0030409:75, 50:12:0030409:77, 50:12:0030409:79, 50:12:0030409:83, 50:12:0030409:84, 50:12:0030409:89, 50:12:0030409:90 (далее – Зона строительства). 13 февраля 2017 года, 15 июня 2017 года, а также в июле 2017 года ООО СЗ «Новотутинки» получило от ООО «ТД «Агроторг» письма (№ Д01-44/28 от 26.01.2017, № Д01-44/200 от 29.03.2017, № Д01-44/473 от 05.07.2017), о том, что в Зоне строительства проходят две действующие кабельные линии 10 кВ от ПС 110/10кВ «Аксаково» (№ 664), фид. 726, фид. 727 до ЦРП-15, ТП-160, категория надежности 2 (вторая) (далее – «Кабельные линии»), принадлежащие ООО «ТД «Агроторг». В ответ на вышеперечисленные письма ООО «ТД «Агроторг» ООО СЗ «Новотутинки» направило соответствующие ответы (№ 031/25-исх от 09.03.2017, №051/25-исх от 28.03.2017 и №173/25-исх от 30.06.2017.), в которых ООО СЗ «Новотутинки» сообщило, что строительство Жилого комплекса ведется на основании исходно-разрешительной документации, в которой упоминаемые Кабельные линии нигде не отражены, информация о них, в том числе в документах территориального планирования и градостроительного зонирования, правилах землепользования и застройки, в генеральном (проектом) плате, топографической схеме, градостроительных планах земельных участков и других документах отсутствует, на момент начала строительства/оформления исходно-разрешительной документации сведения о Кабельных линиях и их охранных зонах в ЕГРП и ГКН отсутствовали, а также до настоящего момента в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии охранных зон в отношении данных Кабельных линий. Также в вышеупомянутых ответах ООО СЗ «Новотутинки» просило ООО «ТД «Агроторг»: - предоставить документы, подтверждающие существование Кабельных линий и права Истца на данные Кабельные линии, законность их размещения и местонахождение, в том числе схему размещения прокладки кабельных линий или акт выбора трассы, согласованный в установленном порядке, исполнительную съемку кабельных линий, согласованную с ОПС Мытищинского района Московской области; - перенести (переложить) Кабельные линии, если такие действительно имеются и принадлежат ООО «ТД «Агроторг», из Зоны строительства в течение 3 (трех) недель с момента получения письма ООО СЗ «Новотутинки» № 173/25-исх от 30.06.2017. Запрашиваемые у ООО «ТД «Агроторг» вышеперечисленные документы ООО СЗ «Новотутинки» не были предоставлены, а перенос (перекладку) Кабельных линий из Зоны строительства ООО «ТД «Агроторг» не произвёл. Письмом № Д01-44/200 от 29.03.2017 ООО «ТД «Агроторг» сообщило, что с имеющимися документами в отношении Кабельных линий ООО СЗ «Новотутинки» может ознакомиться в офисе представителя ООО «ТД «Агроторг», компании ООО «Катуар-Инвест». Для ознакомления с документами в отношении Кабельных линий представитель ООО СЗ «Новотутинки» 29 июня 2017 года посетил офис ООО «Катуар-Инвест» по адресу: 145865, МО, <...> и получил копии следующих документов: - копию Технических условий № РМ-86/9З от 20.04.1993; - копию Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В, срок действия до 19.05.2003, - копию Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В, срок действия до 24.06.1999. Однако данные документы, оформленные не на ООО ТД «Агроторг», а на иное лицо ООО «ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1», не являются документами, подтверждающими права ООО «ТД «Агроторг» на Кабельные линии, не подтверждают законность их размещения, а также не указывают их местонахождение. Поскольку наличие Кабельных линий препятствовало ООО СЗ «Новотутинки» в пользовании земельными участками, ограничивало выполнение работ по строительству Жилого комплекса, а также в связи с тем, что ООО «ТД «Агроторг» не перенесло (переложило) Кабельные линии из Зоны строительства в предложенный срок, учитывая, что самостоятельный демонтаж/повреждение Кабельных линий могло причинить ущерб, в том числе негативно повлиять на электроснабжение объектов, ООО СЗ «Новотутинки» было вынуждено самостоятельно за свой счёт выполнить перенос (перекладку) Кабельных линий из Зоны строительства с предварительным письменным согласованием со стороны ООО «ТД «Агроторг» (письмо ООО «ТД «Агроторг» № Д01-44/552 от 21.08.2017) и с последующим перевыставлением данных затрат ООО «ТД «Агроторг».

Ответчик считает, что действия ООО СЗ «Новотутинки» не являются противоправными, поскольку Кабельные линии на земельных участках, принадлежащих ООО СЗ «Новотутинки, проложены незаконно; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность Кабельных линий ООО «ТД «Агроторг», а также документы, подтверждающие фактически понесенные ООО «ТД «Агроторг» расходы (платежные документы) по устранению ущерба, восстановлению нарушенного права; истцом не исполнена обязанность по установлению охранной зоны кабельной линии, в том числе после перекладки, истцом не исполнена обязанность по обеспечению установки информационных знаков охранной зоны кабельной линии. Истец, в нарушение установленной обязанности всех владельцев кабельных линий внести сведения о них (об их охранных зонах) в ЕГРН (ГКН) до 01.01.2015, не предоставил в ЕГРН (ГКН) соответствующие сведения, данные ЕГРН не содержат информации о кабельной линии и ее охранной зоне. Сведения о кабельной линии также отсутствуют в документах территориального планирования и градостроительного зонирования (в частности в генеральном плане СП Федоскинское Мытищинского района Московской области, Правилах землепользования и застройки территории (части территории) ГО Мытищи Московской области). Истец ошибочно считает, что срок установления ЗОУИТ перенесен до 01.01.2022. Кроме того, возражая по иску, ответчик указал, что сведения о Кабельных линиях в общедоступных источниках, а также в органах и организациях электросетевого хозяйства, отсутствуют; ООО СЗ «Новотутинки» до начала строительства Жилого комплекса оформлена необходимая исходно-разрешительная документация; в ходе строительства Жилого комплекса ООО СЗ «Новотутинки» предприняты всевозможные меры по недопущению повреждения Кабельных линий; в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО СЗ «Новотутинки» в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связь между действиями ООО СЗ «Новотутинки» и возникшим ущербом, а также отсутствуют доказательства причиненного ущерба в отношении кабельных линий, расположенных на земельных участках, принадлежащих ООО «ТД «Агроторг».

На основании изложенного ответчик полагает, что исковые требования ООО «ТД «Агроторг» не должны подлежать удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств арбитражным судом должна производиться на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Суд принимает во внимание, что вопреки доводам ответчика материалами дела подтверждается право истца на спорные кабельные линии.

Так, согласно материалам дела в 1990 году заводом «Полимерконтейнер 1» разработан рабочий проект (том 3 л.д. 39-50, 58-65) и на его основе проложены две 10 кВ КЛЭП (кабельные линии электропередачи) от ПС 664 «Аксаково» до ЦРП 15 общей протяженностью 10,5 км.

Материалы дела содержат копию обзорного плана трассы КЛЭП — 10 кВ в масштабе 1:10000, являющегося приложением Рабочего проекта внешнего электроснабжения от сентября 1990 года. В соответствии с данным рабочим проектом заводом «Полимерконтейнер 1» были проложены 2 КЛЭП — 10 кВ от фидеров 726 и 727 на участке от ПС 664 «Аксаково» до ЦРП-15, принадлежащей бывшему заводу «Полимерконтейнер 1», имущественный комплекс которого перешел к ООО «ТД «Агроторг» в процедуре банкротства завода на основании Соглашения о передаче предмета залога конкурсному кредитору от 18.12.2014 (том 3 л.д. 86-91), а также Актов приёма-передачи недвижимого имущества от 18.12.2014 и Акта приёма-передачи оборудования от 18.12.2014, подписанных между ООО «Полимерконтейнер 1» и ООО «ТД «Агроторг».

16.02.2016 истцом с ПАО «МОЭСК» подписаны Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (том 3 л.д. 3-9).

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ № Д23и-4939 от 09.10.2015, в силу действующего гражданского законодательства РФ указанные кабельные линии электропередач (далее – КЛЭП) не относятся к недвижимому имуществу и не требуют государственной регистрации права собственности.

Сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) до 1 января 2022 года (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец пояснил суду, что 07.08.2017 истец обращался в Росреестр с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, однако Решением Россреестра МО-17/РКФ.328532 от 11.08.2017 отказано во внесении сведений о КЛЭП в ГРН. Решением апелляционной комиссии Росреестра от 07.12.2017 указанное решение оставлено в силе.

Из материалов дела следует, что указанные кабельные линии расположены на земельных участках, которые на момент разработки рабочего проекта и проведения работ по их прокладке принадлежали совхозу «Менжинец», с которым были согласованы все мероприятия, связанные с внешним электроснабжением завода «Полимерконтейнер 1», что подтверждается подписью директора совхоза «Менжинец» ФИО2 в рабочем проекте от 17.05.1990.

Суд также учитывает, что кроме того, в целях актуализации плана трассы КЛЭП и более наглядного представления места расположения 2-х КЛЭП — 10 кВ в огороженной зоне застройки ЖК «Шолохово» (Московская область, Мытищенский район, с.п. Федоскинское, восточнее д. Шолохово, АОЗТ схп «Менжинец», уч. №29) истцом были приобщены распечатки скриншотов с общедоступной яндекс-карты и публичной карты с интернет-сайта Росреестра РФ (том 3 л.д. 26-32).

Согласно указанных общедоступных данных место повреждения КЛЭП — 10 кВ расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030409:77 (Московская область, Мытищенский район, с.п. Федоскинское, восточнее д. Шолохово, АОЗТ схп «Менжинец») в месте выноса кабельных линий, произведённой силами ООО «СЭУ-5» по заказу и за счет ООО СЗ «Новотутинки» на основании согласованной с истцом схемы в районе юго-западного угла объекта «Очистные сооружения» с присвоенными ему кадастровым номером 50:12:0030409:160 и адресом Московская область, г.о. Мытищи, <...> сооружение 6А.

14.01.2017 после начала работ по строительству ЖК «Шолохово» представитель истца совместно с представителем ответчика провели работы по разметке трассы КЛЭП и по установке пикетов вдоль трассы 10 кВ КЛЭП (Фотоматериалы – том 2 л.д. 133-145).

13.02.2017 ответчику было под роспись вручено уведомление № Д01-44/28 от 26.01.2017 (том 2 л.д. 148) о наличии на участке застройки 2-х 10 кВ КЛЭП, в ответ на которое последовали ответы от 09.03.2017 (том 2 л.д. 148 (оборотная сторона) и 28.03.2017 (том 2 л.д. 149) с запросом документов на кабельные линии.

30.03.2017 истец письмом № ДОТ-44/200 от 29.03.2017 (том 1 л.д. 125, том 2 л.д. 149 (оборотная сторона) - 150) под роспись повторно уведомил ответчика о наличии кабельных линий и вручил технические условия и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

15.08.2017 истцом от ответчика получено письмо № 204/25-исх (том 2 л.д. 150 (оборотная сторона) - 151) с предложением согласовать схему выноса кабелей из пятна застройки очистных сооружений ЖК «Шолохово».

21.08.2017 письмом № Д01-44/552 (том 2 л.д. 151 (оборотная сторона) - 152) и 12.09.2017 письмом № Д01-44/602 (продублировано) (том 2 л.д. 152 (оборотная сторона) - 153) истец согласовал указанную схему выноса кабелей (том 3 л.д. 30) и сообщил ответчику о необходимости согласования проекта работ по выносу кабеля.

30.11.2017 ПАО «МОЭСК» сообщило истцу об отключении кабельной линии фидера 727 ПС 664 «Аксаково».

В судебном заседании 03 апреля 2019 года представитель третьего лица ОАО "МОЭСК" подтвердил, что 30.11.17 в 22:50 было отключение фид. 727 с разрешения ФИО3 (данное отключение не является аварийным) (том 3 л.д. 124, 153).

Материалами дела, а именно журналом обходов и осмотров трасс кабельных линий от 16.01.2017 по 19.12.2017 (том 3 л.д. 81-85), также подтверждается, что 30.11.2017 (том 3 л.д. 83) отключился фидер № 727, обход по всей трассе, в зону застройки ООО "Новотутинки" не пустили – примечание: уведомили своё начальство.

30.11.2017, 04.12.2017, 16.12.2017 и 19.12.2017 истцом совершались обходы трассы и безуспешные попытки пройти внутрь огороженной застройки ЖК «Шолохово» к месту повреждения кабеля (Журнал обхода: том 3 л.д. 81-85).

26.12.2017 истец письмом № Д01-44/853 (том 2 л.д. 154) уведомил ответчика о произошедшем повреждении кабеля и потребовал допустить его к месту повреждения для производства ремонтных работ.

10.01.2018 третье лицо — ООО «Катуар-Инвест» повторно уведомило ответчика о повреждении кабеля (том 2 л.д. 153(оборотная сторона)).

15.01.2018 по почте в адрес ответчика было направлено два письма № ДСП -44/13 «О доступе в зону застройки» (том 1 л.д. 24) и № Д01-44/14 «О необходимости проведения ремонтных работ» (том 1 л.д. 25).

24.01.2018 комиссия в лице представителей истца и третьего лица — ООО «Катуар-Инвест» прибыла на место повреждения кабеля к КПП ЖК «Шолохово», однако данная комиссия не была допущена в огороженную зону застройки, о чём был составлен соответствующий Акт, от подписания которого представители ответчика отказались (том 3 л.д. 94).

Факт недопуска в зону застройки ЖК «Шолохово» был также зафиксирован в Постановлении МУ МВД России "Мытищинское" об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2018 (том 3 л.д. 97-98; том 2 л.д. 154 (оборотная сторона).

20.02.2018 по почте была направления претензия № ДТ-44/68 от 14.02.2018 об устранении препятствий в пользовании имуществом (том 1 л.д. 26) и письмо № ДТ-44/73 от 19.02.2018 (том 2 л.д. 156 и том 1 л.д. 31) с требованием произвести ремонт кабельной линии. Однако письма и претензии истца, касающиеся повреждения кабельной линии, были оставлены ответчиком без внимания.

16.03.2018 истцом был заключен договор подряда № 37/18-ИСМ с третьим лицом — ООО «ИСМ Энерго» на ремонт поврежденной кабельной линии (том 1 л.д. 6).

23.03.2018 работы по ремонту кабеля были выполнены силами третьего лица — ООО «ИСМ Энерго», что подтверждается актом №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.03.2018, справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.03.2018, актом сверки взаиморасчётов по договору № 37/18-ИСМ от 16.03.2018, счётом-фактурой № 20 от 23.03.2018, за счет истца, который 29.03.2018 полностью оплатил работы на сумму 359 402 руб. 76 коп. платёжными поручениями (том 1 л.д. 16-19 и том 3 л.д. 92-93).

Доводы ответчика относительно неинформирования истцом о прохождении кабельных линий суд считает возможным отклонить, поскольку из материалов дела следует, что письмами от 26.01.2017 (том 1 л.д. 124) и от 29.03.2017 (том 1 л.д. 125) истец уведомлял ответчика о совместном с представителем ответчика о проведении работ по разметке трассы вдоль ЛЭП, сообщал, что кабельные линии 10 кВ от ПС 10/10кВ «Аксаково» (№ 664), фид, 726, фид. 727 до ЦРП-15, ТП-160, категория надежности 2 (вторая), принадлежащие ООО «ТД «Агроторг», является действующими, снабжающими электрической энергией производственные комплексы, газовую котельную (социально-значимый объект), которая подает тепло и горячую воду муниципальному жилому фонду п. Некрасовский, а также имущественный комплекс (производственные, административные, складские помещения), принадлежащий на праве собственности ООО «ТД «Агроторг»; и в случае порыва кабельной линии прекратится подача тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилые дома, что недопустимо. Истец в связи с тем, что на месте прохождения кабельных линий проходили работы спецтехники (экскаваторов) без согласования с ООО «ТД «Агроторг», просил ответчика проводить все работы только по согласованию с ООО «ТД «Агроторг». Право на данные кабельные линии истец подтверждал, приложив копию акта разграничения эксплуатационной ответственности и сообщив о том, что 16 февраля 2016 года данные кабельные линии перешли в собственность ООО «ТД «Агроторг» от ООО «ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1».

Данные письма истца были получены ответчиком, о чём свидетельствуют отметки ответчика о регистрации входящей корреспонденции.

Кроме того, в своём письме от 07.08.2017 (том 1 л.д.84-85) ответчик указывал на уведомление его 13 февраля 2017 года, 15 июня 2017 года, в июле 2017 года ООО «ТД «Агроторг» письмами № Д01-44/28 от 26.01.2017, № Д01-44/200 от 29.03.2017, № Д01-44/473 от 05.07.2017, о том, что в Зоне строительства проходят две действующие кабельные линии 10 кВ от ПС 110/10кВ «Аксаково» (№ 664), фид. 726, фид. 727 до ЦРП-15, ТП-160, категория надежности 2 (вторая), принадлежащие ООО «ТД «Агроторг».

Суд исходит из того, что вышеизложенная переписка между сторонами дела по вопросу согласования проекта работ по выносу кабеля также подтверждает наличие у ответчика сведений о расположении спорных кабельных линиях истца, согласовании между истцом и ответчиком (том 2 л.д. 152) схемы выноса кабелей и о необходимости обеспечивать представителям истца беспрепятственный доступ к данной кабельной линии, проходящей по территории ООО "НОВОТУТИНКИ" для обслуживания, ремонта и прочих работ, связанных с эксплуатацией данной кабельной линии.

Суд считает, что Акты, переписка сторон, письмо от 23.03.2018 ООО "ИСМ Энерго" (согласно которому предположительно порыв кабельной линии электропередачи произошёл по причине просадки грунта во время работ тяжелой строительной техники), схемы и карты подтверждают факт произошедшего события, в том числе на территории ответчика (указанное на схеме место повреждения кабеля – том 3 л.д. 58 – ответчик не опроверг, документально не подтвердил, что разрыв произошёл не на территории ответчика).

Принимая решение по существу спора, суд учитывает также поведение ответчика (недопуск представителей истца и третьего лица ООО "КАТУАР-ИНВЕСТ" на территорию, несмотря на соответствующие уведомления, письма, обращения в правоохранительные органы).

Суд указывает, что ответчик, возражая по иску, в том числе в части наличия вины ответчика в причинённом истцу ущербе и причинении данного ущерба на территории ответчика, должен был доказать отсутствие заявленных истцом убытков, опровергнуть заявленные истцом обстоятельства. Однако обратное ответчиком не доказано.

Размер ущерба истцом документально подтверждён (в том числе, письмом от 23.03.2018 ООО "ИСМ Энерго" в адрес ООО "ТД "Агроторг" " о факте выполнения работ (том 3 л.д. 96) по договору №37/18-ИСМ между истцом (заказчиком) и третьим лицом ООО "ИСМ Энерго" (подрядчиком), согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кабельной линии 10 кВ фид. 727 от ЦРП-15 до ПС 664 "Аксаково" по адресу: МО, Дмитровский р-он, <...>; Актом о приёмке выполненных работ – аварийный ремонт КЛ-10 кВ фид.№727 от ЦРП-15 до ПС 664 "Аксаково" (том 1 л.д. 16-18), вышеуказанными платёжными документами).

Суд по совокупности исследования всех обстоятельств спора пришёл к выводу о том, что заявленные убытки являются доказанными материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10188 руб.

На основании ст. 104 АПК РФ суд возвращает истцу госпошлину в размере 1 920 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2647 от 14.08.2018.

Руководствуясь положениями ст.ст. 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОВОТУТИНКИ" в пользу ООО "ТД "АГРОТОРГ" убытки в размере 359 402 руб. 76 коп., расходы по госпошлине в размере 10 188 руб.

Возвратить ООО "ТД "АГРОТОРГ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 920 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2647 от 14.08.2018 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян