Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ООО «Северо-Западная концессионная компания»

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, ЦУ Ростехнадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Северо-Западная концессионная компания» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде, направлена в адрес заявителя и заинтересованного лица.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные сроки Заинтересованным лицом представлен в материалы дела отзыв с приложением, который размещен судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, и приобщен к материалам дела.

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Как установлено судом, в том числе посредством обзора сведений размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru дела №А41-45895/19 и №А41-68298/19, ООО «Северо-Западная концессионная компания» в нарушении требований ч. 1, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет эксплуатацию:

- путепровода 2МП13 на транспортной развязке № 7 ПК 580+00;

- пункта взимания платы ПВП № 4 (ПК 134+30);

при строительстве скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург 15 км – 58 км (с учетом последующий эксплуатации на платной основе), Московская область (внесение изменений в проекты строительства федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участках: Московская кольцевая автомобильная дорога в районе Бусиновской транспортной развязки до Шереметьево-1 (км 29+300) с обходом г. Химки и Шереметьево-1 (км 29+300) до км 100 с обходом г. Солнечногорск и г. Клин)» I, II и III этапы 2-й очереди строительства;

при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также в нарушении проекта организации движения на период строительства.

Выявленные нарушения зафиксированы актами проверок и протоколами об административных правонарушениях в период с 27.02.2019 по 14.08.2019, в ходе внеплановых выездных проверок, по результатам которых Обществу выдавались предписания №5.4-39-пр-пл-П/0056-2019 от 27.02.2019, от 13.05.2019, от 15.07.2019 предписания № 5.4-1015-пр-вн-П/0179-2019, которыми предписано устранить нарушения ч. 1, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации на объекте капитального строительства «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург «на участке 15 км -58 км» по адресу: Московская область (внесение изменений в проекты строительства федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участках: Московская кольцевая автомобильная дорога в районе Бусиновской транспортной развязки до Шереметьево-1 (км 29+300) с обходом г. Химки и Шереметьево-1 (км 29+300) до км 100 с обходом г. Солнечногорск и г. Клин)» I, II и III этапы 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Солнечногорский район, а именно: «Приостановить эксплуатацию путепровода 2МП13 на транспортной развязке №7 ПК 580+00 и пункта взимания платы ПВП №4 (ПК 134+30) до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (предписание от 15.07.2019 л.д. 35-36).

Данные предписания Обществом ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорены, следовательно, признано обоснованным и подлежащим исполнению.

Предписание от 15.07.2019 №5.4.1860-пр-вн-П/0279-2019 вручено представителю Общества ФИО1, действующему на основании доверенности от 12.02.2019 №NW-027/2019, что подтверждается личной подписью и рукописной отметкой на копии данного предписания.

14.08.2019 сотрудниками ЦУ Ростехнадзорна основании распоряжения от 08.08.2019 №2194-пр проведена внеплановая выездная проверка исполненияООО «Северо-Западная концессионная компания» ранее выданного предписания от 15.07.2019 №5.4-1860-пр-вн-П/0279-2019.

В ходе проверки установлено, чтопри строительстве скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург «на участке 15 км – 58 км (с учетом последующий эксплуатации на платной основе), Московская область (внесение изменений в проекты строительства федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участках: Московская кольцевая автомобильная дорога в районе Бусиновской транспортной развязки до Шереметьево-1 (км 29+300) с обходом г. Химки и Шереметьево-1 (км 29+300) до км 100 с обходом г. Солнечногорск и г. Клин)» I, II и III этапы 2-й очереди строительства, ООО «Северо-Западная концессионная компания» в нарушении требований ч. 1, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет эксплуатацию:

- путепровода 2МП13 на транспортной развязке № 7 ПК 580+00;

- пункта взимания платы ПВП № 4 (ПК 134+30).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.08.2019 №5.4-2194-пр-вн-А/0552-2019 и посредством составления фототаблицы, на основании которого Обществу в очередной раз выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 14.08.2019 №5.4-2194-пр-вн-П/0345-2019, которым предписано в срок до 14.11.2019 прекратить эксплуатацию путепровода 2МП13 на транспортной развязке №7 ПК 580+00 и пункта взимания платы ПВП №4 (ПК 134+30) до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.16-17)

Предписание от 14.08.2019 вручено уполномоченному представителю ОбществаФИО1, действующему на основании доверенности от 12.02.2019 №NW-027/2019, что подтверждается личной подписью и рукописной отметкой на копии данного предписания.

По факту выявления в действиях Общества признаков правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Северо-Западная концессионная компания» составлен протокол от 22.08.2019 №5.4-2194-пр-вн-Пр/0750-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ(л.д.22-25).

Протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.02.2019 №NW-027/2019, что подтверждается рукописной подписью.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями.

Исследовав в полном объёме материалы дела, и установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения спора по существу заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре".

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Субъектом может быть застройщик или заказчик (технический заказчик), подрядчик строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно пункту «а» части 11.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, при проектировании автомобильных дорог необходимо обеспечивать безопасное и бесперебойное движение транспортных средств установленных габаритных размеров и весовых параметров с разрешенными скоростями движения при существующих и прогнозируемых на установленный перспективный период интенсивности транспортных потоков с учетом существующего и прогнозируемого состава движения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Северо-Западная концессионная компания» не исполнено в срок до 16.07.21019 предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 15.07.2019 №5.4.1860-пр-вн-П/0279-2019, которым предписано: «Приостановить эксплуатацию путепровода 2МП13 на транспортной развязке №7 ПК 580+00 и пункта взимания платы ПВП №4 (ПК 134+30) до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» при строительстве скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург «на участке 15 км – 58 км (с учетом последующий эксплуатации на платной основе), Московская область (внесение изменений в проекты строительства федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участках: Московская кольцевая автомобильная дорога в районе Бусиновской транспортной развязки до Шереметьево-1 (км 29+300) с обходом г. Химки и Шереметьево-1 (км 29+300) до км 100 с обходом г. Солнечногорск и г. Клин)» I, II и III этапы 2-й очереди строительства.

Данное предписание заинтересованным лицом в судебном порядке не оспорено, в порядке ведомственного контроля не обжаловано, в установленный срок не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, предписание об устранении выявленного правонарушения соответствует требованиям ГрК РФ и является законным, содержит обоснованные требования и подлежит исполнению.

Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, признается судом доказанным административным органом совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом проверки от 14.08.2019 и протоколом об административном правонарушении от 22.08.2019. Кроме того, факт неисполнения предписания по существу заинтересованным лицом не оспаривается, доводы изложенные в отзыве сводятся к сроку привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, без привязки с обстоятельствам настоящего дела и сроку исполнения предписания от 15.07.2019 №5.4.1860-пр-вн-П/0279-2019.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия Обществомв период с 22.02.2019 по 14.08.2019 всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в установленный срок не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ до 17.10.2019, на дату рассмотрения дела не истек.

Процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требование о применении к Обществу административного наказания в виде приостановления деятельности, административным органом не заявлялось, в связи с чем не подлежит рассмотрению судом применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом требований ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

Р Е Ш И Л:

Заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь ООО «Северо-Западная концессионная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 123317, <...>, блок 19-2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Центральное управление Ростехнадзора),

ИНН <***>, КПП 770201001,

р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 044525000, ОКТМО 45 379 000, КБК 498 1 16 01 000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Судья Е.С.Криворучко