Гражданский кодекс часть 1

ДНП "МАЛАЯ ИСТРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании суммы предоплаты в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 749 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СВАРОГ», именуемое в дальнейшем "Исполнитель", с одной стороны, и Дачное некоммерческое партнерство «Малая Истра», именуемое в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, заключили Договор об оказании услуг на получение и оформление Технических условий в МО Мособлгаз.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется в течение 90 (девяносто) календарных дней получить и оформить надлежащим образом Технические условия в МО Мособлгаз на газоснабжение объекта коттеджного поселка «Веретепки Фемели Клаб», расположенного по адресу: Московская обл.. Истринский р-н, д, Веретенки, Ядроминское сельское поселение.

Заказчик обязуется произвести 100% предоплату за выполнение договорных обязательств наличными деньгами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Выдача представленной суммы 300 000 (триста тысяч) рублей производится по расходному ордеру.

В случае не выполнения в установленный срок предмета договора. Исполнитель обязан вернуть 300 000 (триста тысяч) рублей Заказчику в течение. 10 календарных дней. Все споры и разногласия между Заказчиком и Исполнителем решаются путем переговоров или на основании Законодательства Российской Федерации.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, перечислив ответчику предоплату в размере 300 000 рублей.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 749 рублей:

с 23.09.14г. по 23.09.15 г. на 23.09.2015 г. период составляет 365 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

300 000 руб. (сумма предоплаты) х 8.25% (ставка р. ЦБ РФ) х 365 дней = 24749 руб.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ гсударственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СВАРОГ" в пользу ДНП "МАЛАЯ ИСТРА" 300 000 рублей долга, 24 749 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "СВАРОГ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко