Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Тольятти-Гидроэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.,

без участия в заседании представителей сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольятти-Гидроэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании вексельного долга в размере 1 200 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В порядке статьи 39 АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

Исковые требования заявлены на основании положения пункта 3 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), при котором возникает право обратиться с иском ранее установленного в векселе срока платежа, а также мотивированы неправомерным уклонением ответчика от погашения вексельной задолженности.

Ответчик в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что срок платежа по векселям ОАО Банк «Народный кредит» для ответчика не считается наступившим. С момента отзыва у ОАО Банк «Народный кредит» лицензии на осуществление банковских операций правила о досрочном наступлении срока исполнения вексельных обязательств действуют только в отношении кредитной организации – ОАО Банк «Народный кредит». Право на иск о взыскании долга по неопротестованным векселям у истца отсутствует. Индоссант как иное лицо является участником регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения о переводном и простом векселе) либо прямо установлено Положением о переводном и простом векселе (например, абзац шестой статьи 44, абзац четвертый статьи 54). Совершение протеста в отношении прямого должника – векселедателя дает право векселедержателю предъявить иск к индоссанту и другим обязанным по векселю лицам. Учитывая, что протест в неплатеже по векселям в отношении ОАО Банк «Народный кредит» истцом не совершался, право на предъявление ответчику иска по векселям у истца отсутствует. Подлинники векселей ОАО «Банк «Народный кредит» истцом в суд не представлены. В нарушение п.48 Положения о переводном и простом векселе учетный процент из предъявленной по векселям суммы погашения истцом не удержан. Ответчик также указывает, что право на предъявление векселя против индоссантов и других обязанных лиц истцом утрачено.

ОАО Банк «Народный кредит» отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил:

ООО «Тольятти-Гидроэлектромонтаж» является законным и добросовестным держателем следующих простых векселей ОАО Банк «Народный кредит»:

Вексель серия НК № 0006817 от 20.02.2013 на сумму 100 000 руб.

Вексель серия НК № 0005784 от 10.12.2012 на сумму 350 000 руб.

Вексель серия НК № 0006820 от 20.02.2013 на сумму 100 000 руб.

Вексель серия НК № 0006819 от 20.02.2013 на сумму 100 000 руб.

Вексель серия НК № 0006818 от 20.02.2013 на сумму 100 000 руб.

Вексель серия НК № 0005918 от 19.12.2012 на сумму 150 000 руб.

Вексель серия НК № 0006084 от 25.12.2012 на сумму 100 000 руб.

Вексель серия НК № 0006083 от 25.12.2012 на сумму 100 000 руб.

Вексель серия НК № 0005782 от 10.12.2012 на сумму 100 000 руб.

общей номинальной стоимостью 1 200 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.07.2018г., полученных 22.01.2013г. и 06.05.2013г. от ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Т Плюс») по актам приема-передачи векселей №№ 3, 4, 32 в счет расчета по договорам подряда № 7600-FA051/02-010/1645-2012 от 22.10.2012г., № 7600-FA050/02-010/0056-2012 от 23.10.2012г., № 7600-FA050/02-011/0018-2012 от 21.08.2012г.

Срок оплаты данных векселей - по предъявлении, но не ранее 15.07.2018г.

Копии перечисленных векселей приобщены к материалам дела. Данные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014г. по делу № А40-171160/2014 признано несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Народный кредит» (векселедатель); в отношении ОАО Банк «Народный кредит» открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с указанными обстоятельствами, истец, являющийся держателем векселей по состоянию на дату признания ОАО Банк "Народный кредит" несостоятельным (банкротом), посчитал наступившим срок погашения векселей и обратился к ответчику с требованием о взыскании вексельного долга.

Уклонение ответчика - индоссанта от удовлетворения предложения об оплате векселей послужило основанием для обращения векселедержателя в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе).

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 – 419 ГК РФ).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В пункте 15 постановления от 04.12.2000 указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

В статье 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, и даже раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте (подпункт 1); в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество (подпункт 2); в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (подпункт 3).

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума от 14.12.2000 № 33/14, при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что статьи 43 и 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 – 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 АПК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, с момента признания векселедателя несостоятельным (банкротом) векселедержатель может обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселям лиц, независимо от того, какой срок погашения указан в векселях.

Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а датой признания векселедателя несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно пункту 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В силу пункта 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен в объеме требований, указанных в пункте 48 Положения.

ООО «Тольятти-Гидроэлектромонтаж» обратилось к векселедателю – ОАО Банк «Народный кредит» с предъявлением подлинников простых векселей. Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит», рассмотрев требования ООО «Тольятти-Гидроэлектромонтаж» о включении в реестр требований кредиторов ОАО Банк «Народный кредит», включило в реестр требований кредиторов суммы в размере 1 200 000 руб., основанные на векселях серия НК № 0006817 от 20.02.2013 на сумму 100 000 руб., серия НК № 0005784 от 10.12.2012 на сумму 350 000 руб., серия НК № 0006820 от 20.02.2013 на сумму 100 000 руб., серия НК № 0006819 от 20.02.2013 на сумму 100 000 руб., серия НК № 0006818 от 20.02.2013 на сумму 100 000 руб., серия НК № 0005918 от 19.12.2012 на сумму 150 000 руб., серия НК № 0006084 от 25.12.2012 на сумму 100 000 руб., серия НК № 0006083 от 25.12.2012 на сумму 100 000 руб., серия НК № 0005782 от 10.12.2012 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование; вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

При отсутствии векселя у кредитора и применении в связи с этим к спорным отношениям разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления № 33/14, следует разграничивать доказательства передачи векселя векселедателю в целях получения платежа от свидетельств действительности самого вексельного обязательства (соблюдения требований к форме и реквизитам) и свидетельств наличия у кредитора прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов).

Факт передачи векселя для получения платежа, действительно, допустимо подтверждать соответствующим двусторонним актом. Однако наличие такого акта само по себе не освобождает кредитора от необходимости доказывания обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы и наличия непрерывного ряда передаточных надписей. В качестве средства доказывания в этой части может быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе.

В материалы дела представлены копии простых векселей, а также сведения конкурсного управляющего векселедателя – ОАО Банк «Народный кредит» о включении в реестр требований кредиторов, основанных на указанных простых векселях. Действительность вексельных обязательств ответчиком по настоящему делу не оспорена.

Из материалов дела следует, что исковые требования обращены против правопреемника индоссанта.

Индоссантом по векселям, векселедержателем которых является ООО «Тольятти-Гидроэлектромонтаж», является ОАО «Волжская ТГК».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО «Волжская ТГК» сменила наименование на ПАО «Т Плюс».

Доказательств погашения вексельного долга или его части ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика - ПАО «Т ПЛЮС» (прежнее наименование - открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания») вексельного долга является обоснованным.

Возражение ответчика об отсутствии у истца права на обращение с рассматриваемым иском в суд в связи с несовершением протеста в неплатеже предъявленных векселей, суд считает противоречащим положениям абзаца шестого статьи 44 Положения о том, что в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие обязательства или его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости удержания учетного процента в случае предъявления иска до наступления срока платежа по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не регулирует вопросы досрочного предъявления векселя не самому должнику (векселедателю), а непосредственно индоссанту - лицу, который не признан несостоятельным (банкротом).

Векселедержатель самостоятельно в силу Положения о переводном и простом векселе избирает тот или иной способ предъявления требования по оплате денежной суммы по векселям, по которым является законным держателем.

Статья 43 Положения о переводном и простом векселе представляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

При этом статья 48 Положения о переводном и простом векселе прямо предусматривает, что если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска.

Данная норма изложена императивно и не содержит каких-либо оговорок для ее неприменения, в частности, в связи с признанием векселедателя несостоятельным (банкротом).

При изложенном выше правовом регулировании отношений по досрочному предъявлению векселя раньше наступления срока платежа суд считает, что поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения или о неприменении указанных выше требований стать 48 Положения о переводном и простом векселе, из вексельной суммы, предъявленной истцом по настоящему делу, подлежит удержанию учетный процент.

Истец не может быть освобожден от применения такого удержания лишь в связи с тем, что векселедатель признан несостоятельным (банкротом).

Защита прав кредитора должника, направлена на столкновение интересов этих лиц с интересами иных обязанных по векселю лиц, в случае реализации кредитором своего права на предъявление к ним требования об оплате денежной суммы по векселю раньше наступления срока платежа.

Ответчиком представлен следующий расчет удержания учетного процента:

1 200 000 руб. х 684 дня х 8,25 % : 360 = 188 100 руб.

Расчет признан судом неверным, поскольку официальная учетная ставка по состоянию на день предъявления иска (31.08.2016г.) составила 10,5 % годовых, количество дней в 2016 году – 366 дней, в 2017году и в 2018 году – 365 дней, а не 360 как указано ответчиком.

Таким образом, учетный процент, удерживаемый из вексельной суммы, составляет:

1 200 000 руб. х 123 дня х 10,5 % : 366 = 42 344 руб. 26 коп. (с 31.08.2016г. по 31.12.2016г.)

1 200 000 руб. х 561 день х 10,5 % : 365 = 193 660 руб. 27 коп. (с 01.01.2017г. по 15.07.2018г.)

Итого: 236 004 руб. 53 коп.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании вексельного долга подлежат удовлетворению в размере 963 995 руб. 47 коп. (1 200 000 руб. – 236 004 руб. 53 коп.)

Судом отклоняются доводы ответчика об утрате истцом права на предъявление векселей.

Согласно части 1 статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Частью 2 этой статьи предусмотрено право векселедателя установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В силу пункта 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Исходя из этого, исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Таким образом, если простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты, не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока, предусмотренного для его предъявления статьей 34 Положения, векселедержатель вправе в течение трех лет со дня срока платежа предъявить векселедателю вытекающие из него требования в исковом порядке, представив подлинный документ, на котором он основывает свои требования.

День срока платежа, и соответственно, момент начала течения срока вексельной давности в этом случае (с учетом норм статьи 34 Положения) следует исчислять с даты окончания годичного срока для предъявления векселя к платежу.

С настоящим иском истец обратился 31 августа 2016г., то есть в пределах трехгодичного срока, предусмотренного нормами Положения для предъявления искового требования к векселедателю простого векселя.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму вексельного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению исходя из удовлетворенной суммы вексельного долга (963 995 руб. 47 коп.), подлежащего взысканию.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 20 083 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 917 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тольятти-Гидроэлектромонтаж» 963 995 руб. 47 коп. вексельного долга.

При неисполнении решения суда взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тольятти-Гидроэлектромонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 083 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тольятти-Гидроэлектромонтаж» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 917 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.ФИО1