Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Михайловым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "ВНИИФТРИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) об установлении факта, имеющего юридическое значение - факт добросовестного, открытого и непрерывного владения на праве хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИФТРИ" объектом недвижимого имущества "Здание БКТП2Х400", общей площадью 43,7 кв. м, расположенным по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, г.п. Менделеево, ВНИИФТРИ, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требование поддержал, просил его удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, свои позиции по заявленным требованиям не представили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Согласно Решению Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся № 479с от 06.06.1966 г., ФГУП «ВНИИФТРИ» предоставлен земельный участок площадью 23,85 гектара.

В рамках инвентаризационных работ в 2001 году был выявлен объект недвижимости «Здание БКТП2Х400» (далее - Здание БКТП2Х400) общей площадью 45,5 кв.м. (с уточнением требований 43,7 кв. м.), расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, г.п. Менделеево, ВНИИФТРИ.

Владение ФГУП «ВНИИФТРИ» Зданием БКТП2Х400 является добросовестным,
открытым и непрерывным, как своим собственным осуществляется более 15 лет, что
подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств от 01.12.2001 г. и
инвентарной карточкой от 21.02.2002 г., где внесена запись об оприходовании объекта в
декабре 2001 года.

На основании указанных документов, Здание БКГП2Х400 было внесено в реестр федерального имущества (Выписка из реестра федерального имущества № 209/13 от 27.04.2017 г.).

Также, доказательством добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным Зданием БКТП2Х400 являются выдержки из оперативного журнала ФГУП «ВИИИФТРИ» об обслуживании Здания БКТП2Х400 за 2007 -2020 гг. и наряд-допуск № 3-17 от 07.09.2017 г.

Права иных лиц на Здание БКТП2Х400 в течение всего срока владения ФГУП «ВНИИФТРИ» Зданием БКТП2Х400 не заявлялись.

ФГУП «ВНИИФТРИ» обращалось в Администрацию городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области, ГУП МО «МОБТИ», ГКУ МО ЦГАМО, ГУ Государственного строительного надзора Московской области с запросами о предоставлении информации о наличии или отсутствии какой-либо проектной и разрешительной документации на Здание БКТП2Х400.

Согласно полученным ФГУП «ВНИИФТРИ» ответам, какая-либо проектная и разрешительная документация на Здание БКТП2Х400 отсутствует.

Установление факта владения Зданием БКТП2Х400 в течение срока приобретательной давности необходимо для регистрации права собственности Российской Федерации на Здание БКТП2Х400, а также права хозяйственного ведения ФГУП «ВНИИФТРИ» на Здание БКТП2Х400.

Решение вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник ФГУП «ВНИИФТРИ» не был известен с момента владения Зданием БКТП2Х400 до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В ч. 3 ст. 221 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ «лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательская давности, с момента такой регистрации».

Руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ПС РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения. безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества "Здание БКТП2Х400", общей площадью 43,7 кв. м, расположенным по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, г.п. Менделеево, ВНИИФТРИ как своим собственным имуществом. При этом заявитель не имеет реальной возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие факт владения указанным недвижимым имуществом.

Согласно части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, на которое истцом заявлены права, у суда отсутствуют.

Исходя из представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 65,70,71,218- 222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения на праве хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИФТРИ" объектом недвижимого имущества "Здание БКТП2Х400", общей площадью 43,7 кв. м, расположенным по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, г.п. Менделеево, ВНИИФТРИ, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова