Гражданский кодекс часть 1

ООО "СЕРВИСГРАД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» об обязании МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» передать ООО "СЕРВИСГРАД" в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае отсутствия восстановить за свой счёт, в срок не более тридцати календарных дней, техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул.2-я Пятилетка, д. 20, в составе:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- картотека паспортного стола,

взыскать неустойку в размере 1 000,00 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда вступившего в законную силу.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судом привлечено ГУП МО "ГЖИ МО".

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Третье лицо не явилось, извещено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает уточненный иск.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо предоставило письменные объяснения по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "СЕРВИСГРАД" является организацией осуществляющей деятельность по управлению жилым МКД по адресу: Московская область, г. Щелково, ул.2-я Пятилетка, д.20, согласно протоколу общего собрания собственников №1-2019 от 24.05.2019.

До 24.05.2019 управления многоквартирными домами осуществлял ответчик - МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ».

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Как ссылается истец в исковом заявлении, МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул.2-я Пятилетка, д.20, не передало.

Истец в адрес ответчика 08.09.2019 направил претензию №729 от 07.08.2019 с требованием передачи технической документации. Поскольку данная претензия была оставлена без ответа, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В качестве правового основания иска истец ссылается на положения части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 3, 8 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

В пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее – Правила №416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами №491, в порядке, установленном Правилами №416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В пункте 27 Правил №491 указано, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на Постановление Правительства Московской области №249/10 "Об Автоматизированной информационной системе автоматизации инспекционной деятельности Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Пунктом 2 указанного выше Постановления Правительства Московской области установлено, что АИС ГЖИ Московской области является государственной информационной системой Московской области, предназначенной для автоматизации процессов сбора, обработки, хранения и предоставления сведений при исполнении государственных функций (далее - исполнение функций) в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля, предоставления государственных услуг (далее - предоставление услуг) и мониторинга технического состояния многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных на территории Московской области.

Согласно позиции ответчика при передаче многоквартирного дома в управление вновь выбранной управляющей организации, последняя получает доступ ко всей информации, размещенной на портале АИС ГЖИ, предыдущей управляющей организацией.

Также ответчик возражал против требования истца о передачи ему картотеки паспортного стола, поскольку картотека паспортного стола находится в МАУ ГОЩ "МФЦ городского округа Щёлково". По сложившейся практике, при переходе многоквартирного дома в управление другой управляющей организации, картотека остается в МАУ ГОЩ "МФЦ городского округа Щёлково" и заключаются дополнительные соглашения с управляющими организациями об исключении и приеме дома в управление соответственно.

Вместе с тем суд учитывает, что Постановление Правительства Московской области №249/10 "Об Автоматизированной информационной системе автоматизации инспекционной деятельности Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" принято в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2014 №1115 "Об осуществлении мониторинга использования жилищного фонда и обеспечения его сохранности", постановления Правительства Московской области от 12.08.2014 №625/31 "Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области" для осуществления учета и оценки состояния жилищного фонда Московской области, повышения информированности граждан о техническом состоянии многоквартирных домов, о деятельности организаций, осуществляющих управление жилищным фондом, с использованием современных информационно-коммуникационных технологий.

Сведения, содержащиеся в АИС ГЖИ Московской области, являются государственным информационным ресурсом Московской области (п. 4 Постановления).

Из анализа приведенных положений следует, что при размещении информации о многоквартирном доме в АИС ГЖИ управляющие организации не освобождаются об обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документов, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по передаче новой управляющей компании ООО "СЕРВИСГРАД" картотеки паспортного стола также признается несостоятельным.

В силу подп. д(1)) п. 26 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Состав истребуемой истцом технической документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и пункту 1.5 Правил № 170 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества. Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

На основании вышеизложенного суд считает, исковые требования в части обязания ответчика передать техническую документацию подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда вступившего в законную силу.

Согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает правомерным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта – решения суда по настоящему делу, по истечении тридцати пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 70 000 рублей.

Ответчик в отзыве возражал против взыскания судебных издержек в заявленной сумме, считал их чрезмерными.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в доказательство несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг №276 ЮЛ/И-СГ от 21.08.2019, платежное поручение №4391 от 18.09.2019 на сумму 70 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору №276 ЮЛ/И-СГ об оказании юридических услуг от 21.08.2019 по иску к МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ»".

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов не представил.

Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, оценив сложность рассматриваемого дела, его продолжительность, качество выполненной представителем работы по оказанию услуг, исходя из фактического объема оказанных организацией юридических услуг, условий договора, достигнутого результата по делу, с учетом заявленной категории спора, работы представителя по представлению интересов истца в суде первой инстанции, разумности размера оказанных услуг, арбитражный суд полагает заявленные требования о взыскании судебных издержек в размере 70 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» передать ООО "СЕРВИСГРАД" в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае отсутствия восстановить за свой счёт, в срок не более тридцати календарных дней, техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в составе:

1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

5. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

6. картотеку паспортного стола.

Взыскать с МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ООО "СЕРВИСГРАД" судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта – решения суда по настоящему делу, по истечении тридцати пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

Взыскать с МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ООО "СЕРВИСГРАД" 70 000 рублей судебных издержек, 3 200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко