Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, признании государственного контракта расторгнутым в одностороннем порядке со стороны подрядчика

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1 директор, решение № 1 от 20.07.2017

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 105 от 20.11.2017

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности № 74/2017 от 15.12.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВосСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействительным решения от 07.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.10.2016 № ГК-35/2016, признании государственного контракта от 24.10.2016 № ГК-35/2016 расторгнутым в одностороннем порядке со стороны подрядчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Московской области «Управление контроля за строительством».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

29.09.2016 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.m было размещено извещение о проведении запроса предложений на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания инфекционного корпуса ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница № 2», <...> а» (извещение № 0148200005416000753).

06.10.2016 по результатам осуществления закупки Московской области путем проведения запроса предложения победителем признано ООО «ВосСтрой» (протокол подведения итогов проведения запроса предложений от 06.10.2016 № 0148200005416000753).

24.10.2016 между Министерством строительного комплекса Московской области (Заказчик) и ООО «ВосСтрой» (Подрядчик) заключен Государственный контракт от 24.10.2016 № ГК-35/2016 (далее – Контракт), зарегистрированный на общероссийском официальном сайте: www.zakupki.gov.ru за номером № 2502412952416000078.

В соответствии с условиями Контракта ООО «ВосСтрой» обязалось выполнить работы по реконструкции здания инфекционного корпуса ГАУЗ МО «Воскресенская районная больница № 2», <...> а (далее - Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Проектной, Сметной и Рабочей документацией, Титульным списком, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 5) и передать результат работ Министерству (далее - работы по реконструкции) в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В рамках реализации государственной программы «Здравоохранение Подмосковья» на 2014-2020 г., Государственное бюджетное учреждение Московской области «Управление контроля за строительством», наделенное полномочиями в соответствии с Распоряжением от 08.09.2016 г. №212-РП/28 со стороны Застройщика - Минстроя МО, выполняло работы по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля на Объекте с момента заключения Контракта.

Таким образом, проверку осуществления мероприятий в рамках исполнения Государственного контракта на Объекте осуществляло ГБУ МО «УКС», а именно-проверка соответствия выполняемых работ согласно графика производства работ, визирование актов выполненных работ, соответствие сметной документации и т.д.

В соответствии с п.2.1, Цена Контракта составляет 87 141 720 рублей.

Согласно п. 2.5. Контракта Подрядчику было произведено авансирование по Контракту в размере 20 % от Цены Контракта, а именно 17 428 344 рубля.

Согласно п. 3.3. Контракта работы по Контракту должны были быть завершены не позднее 13 (тринадцати) месяцев с даты, наступающей по истечению 10 рабочих дней с даты подписания Контракта.

Истец фактически выполнил работы на сумму 14 651 212, 49 рублей, что подтверждается представленными в ГБУ МО «УКС» актами выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

С 17.07.2017 г. работы на объекте были приостановлены, уведомлений с обоснованием причин, обосновывающих задержку в выполнении работ и как следствие- отставание по графику производства работ, Застройщиком и Техническим заказчиком получено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и разделом 16 Контракта Министерством 07.09.2017 принято решение об одностороннем отказе Заказчика - Министерства строительного комплекса Московской области от исполнения государственного контракта от 24.10.2016 № ГК-35/2016 (далее - решение от 07.09.2017).

07.09.2017 решение от 07.09.2017 посредством электронной почты направлено ООО «ВосСтрой».

08.09.2017 решение от 07.09.2017 размещено на общероссийском официальном сайте: www.zakupki.gov.ru и направлено в адрес ООО «ВосСтрой» заказным письмом с уведомлением.

13.09.2017 ООО «ВосСтрой» получило решение от 07.09.2017 об одностороннем отказе Заказчика - Министерства строительного комплекса Московской области от исполнения государственного контракта от 24.10.2016 № ГК-35/2016.

Полагая, что отказ Заказчика от исполнения Контракта противоречит положениям Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениям Контракта (п. 16.4, п. 15.3.1.), а также учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств со стороны Истца явилось следствием неисполнения Заказчиком принятых на себя обязательств, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 37 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что Истцом нарушены сроки выполнения Контракта, согласованные сторонами в разделе 3 Контракта и Графике производства работ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.09.2017 ООО «ВосСтрой» обязательства по Контракту выполнены ненадлежащим образом (отставание выполнения работ от Графика производства работ), а именно: Строительство входных групп проектируемой пристройки отставание составило 7 месяцев; Устройство кровельного покрытия проектируемой пристройки отставание – 6 месяцев; Устройство вентиляционных камер проектируемой пристройки отставание – 6 месяцев; Отделочные работы в проектируемой пристройке (не начаты) отставание – 6 месяцев; Отделочные работы в существующем здании отставание – 4 месяца; Вентиляция, отопление, теплоснабжение отставание – 3 месяца; Водоснабжение и канализация отставание – 1 месяц.

В связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ и невыполнением объемов работ определенных Контрактом, 08.09.2017 Ответчик, руководствуясь разделом 16 Контракта, ст. 95 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 715 ГК РФ уведомил Истца об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении между сторонами отношений, вытекающих из Контракта, в связи с его расторжением.

При этом суд отклоняет доводы Истца о том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта противоречит его положениям (разделу 16), поскольку соглашение о расторжении контракта было направлено Истцом в адрес Заказчика еще 27.08.2017, ответа на которое Истец не получил.

Так, судом установлено, что в силу п. 16.1 Контракта, настоящий Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 16.3. Контракта расторжение Контракта по соглашению сторон производится Сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

При этом, Истцом не представлены доказательства направления предложения о расторжении контракта, либо проекта соглашения о его расторжении.

В свою очередь, право на односторонний внесудебный отказ от Контракта предоставлен Заказчику положениями ст.ст. 715, 717, 723 ГК РФ, а также положениями ст. 95 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 Закона).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ч. 12 Закона).

Судом установлено, что требования вышеупомянутых положений Закона Заказчиком были выполнены.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450.1, ст. 715 ГК РФ Контракт прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика от договора в порядке ст. 715 ГК РФ.

В силу ч. 14 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, доказательств устранения нарушений, явившихся основанием для расторжения Контракта, Истцом не представлено. Соответственно, оснований для отмены решения об одностороннем отказе от Контракта у Ответчика не имелось.

Также судом отклоняются доводы Истца о том, что им были нарушены условия Контракта, ввиду неисполнения Заказчиком встречных обязательств по обеспечению авторского надзора, передаче проектной документации. Доказательств направления уведомления о приостановке выполнения работ в связи с отсутствием на объекте авторского надзора истцом не представлено.

Как установлено ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П.Горшкова