Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору № 30/04/21 от 26.04.2021 в размере 76 008 руб., пени в размере 7 904 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 357 руб.,

по встречному исковому заявлению

ООО "ОВЕНТА ПРЕМИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЗИВИЛ" (ИНН <***>)

о соразмерном уменьшении денежных средств в размере 97 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ), без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗИВИЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОВЕНТА ПРЕМИУМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 30/04/21 от 26.04.2021 в размере 76 008 руб., пени в размере 7 904 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 357 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 встречное исковое заявление ООО "ОВЕНТА ПРЕМИУМ" о соразмерном уменьшении денежных средств, составляющих стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 97 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 13.12.2021, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ), принято к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ООО "ЗИВИЛ" (подрядчик) и ООО "ОВЕНТА ПРЕМИУМ" (заказчик) заключен договор № 30/04/21 (л.д.9-12), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется на основании заявки и/или технического задания осуществлять изготовление, поставку оборудования, комплектующих, запасных частей, металлоконструкций и другой продукции (далее - изделие/товар), оказывать услуги/работы по разработке конструкторской, технической или иной документации, монтажу конструкций и оборудования (далее - работы), определяемые в спецификации (приложении), а заказчик обязуется принять и оплатить изделие/товар и/или выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями (приложениями).

Пунктом 1.2. договора установлено, что ассортимент, наименование, конструктивные особенности, количество, размеры, стоимость, поставляемого и устанавливаемого изделия/товара, стоимость работ устанавливается в соответствующей спецификации (приложении), которая после ее утверждения сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.10.1. договора, в случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ в течении 3 (трёх) дней, работы считаются выполненными без замечаний в полном объёме и подлежат 100% оплате. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.10.2. договора).

Из спецификации № 2 (л.д.12) следует: основание для оплаты счёт № 786 от 18.06.2021.

Порядок оплаты:

предоплата 80% от суммы выставленного счёта в размере 304 032 руб.;

оплата 20% от суммы выставленного счёта в размере 76 008 руб. с даты подписания акта выполненных работ.

Срок выполнения работ 10 рабочих дней с правом досрочного окончания работ.

Работы выполняются в срок не позднее 7 рабочих дней после поставки товара в полном объеме и внесения предоплаты заказчиком согласно пункту 2.1., по согласованию с заказчиком разрешаются изменения по началу сроков работ.

Работы производятся на объекте заказчика по адресу Ярославская область, Даниловское с.п., д. Зазирки. Гарантия на работы – 12 месяцев. По окончанию работ подписывается акт выполненных работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "ЗИВИЛ" указывает на то, что в соответствии с товарной накладной № 567 от 23.06.2021 подрядчик поставил, а заказчик принял товар без замечаний 23.06.2021, предоплата в размере 304 032 руб. произведена заказчиком 08.07.2021. Подрядчиком произведены монтажные работы, акт выполненных работ № 786 от 08.07.2021 направлен в адрес подрядчика 14.07.2021 с описью вложения (л.д.14). Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 76 008 руб. в соответствии с пунктом 2.2. спецификации № 2 (л.д.12).

Определяя правовую природу договора, суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку предметом договора являлось изготовление, поставка и монтаж оборудования.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости выполненных работ и поставленного товара в размере 76 008 руб. заказчик в материалы дела не представил, требование подрядчика о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик по требованию подрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени не распространяется на предоплату.

ООО "ЗИВИЛ" начислены пени за период с 08.07.2021 по 19.10.2021 в размере
7 904 руб. 83 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств заказчиком, требование подрядчика о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ООО "ОВЕНТА ПРЕМИУМ" по существу не оспорен, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования ООО "ЗИВИЛ" подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика на первоначальный иск суд находит необоснованными, поскольку они сводятся к тому, что смонтированное оборудование препятствует дальнейшей установке иного оборудования, поставка и монтаж которого не находятся в зоне ответственности подрядчика (истца по первоначальному иску), при этом каких-либо доказательств того, что поставленное и смонтированное именно истцом по первоначальному иску оборудование не соответствует условиям договора, в материалах дела не имеется. Представленный ответчиком по первоначальному иску акт о выявленных недостатках от 14.07.2021, не опровергает указанные выводы, а кроме того, в нарушение условий договора (пункт 3.10.2.) составлен ответчиком в одностороннем порядке, без уведомления истца, в связи с чем, последний не имел возможности заявить свои возражения и замечания.

Обращаясь в суд со встречным иском ООО "ОВЕНТА ПРЕМИУМ" указывает на то, что в соответствии с приложением № 2 от 18.07.2021 к договору № 30/04/21 от 26.04.2021, подрядчик обязался осуществить монтаж подвесных путей и несущих конструкций. У заказчика к подрядчику имеются требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в связи с выполнением работ с отступлениями от заключенного между сторонами договора, ухудшившими результат работы. Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается перепиской сторон, актом о выявленных недостатках с указанием их причин от 14.07.2021. ООО "ОВЕНТА ПРЕМИУМ" было вынуждено обратиться за производством дополнительных работ, связанных с устранением недостатков работ, выполненных ООО "ЗИВИЛ" к ИП ФИО1 Стоимость доплаты за дополнительные работы по монтажу и пуско-наладке технологического оборудования на объекте «мясной цех» по адресу: Ярославская область, Даниловский район, дер. Зазирки, а фактически составляющая стоимость устранения недостатков работ, выполненных ООО "ЗИВИЛ" составила 97 500 руб.

Суд находит встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации.

В случае, если заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков).

Одним из приложений к договору является приложение № 2 «Технологическая схема». Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что планировка цеха с размерами помещений, в котором размещены подвесные пути, предоставлены заказчиком (истец по встречному исковому заявлению).

Из материалов дела усматривается, что подрядчик в соответствии с указанными размерами и планировкой помещений нанес на схему расстановку своего оборудования с габаритными размерами и направил ее для согласования в адрес заказчика.

11.05.2021 подрядчиком от заказчика получена (скан-копия) приложения № 2 «Технологическая схема», согласованная, и подписанная заказчиком.

Спорное оборудование было изготовлено, согласно условиям спецификации № 1 и размерам, указанным в технологической схеме приложения № 2, отгружено истцу по встречному исковому заявлению и получено им в полном объеме без замечаний по ТН
№ 567 от 23.06.2021.

На подписанном чертеже (технологической схеме приложение № 2) в зоне холодильной камеры не указано дополнительных стен и перегородок, кроме тех, что были изначально на чертеже.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств заблаговременного (до начала работ) и надлежащего уведомления подрядчика о внесении необходимых изменений в Технологическую схему, и о планируемом размещении дополнительного оборудования, дополнительных стен и перегородок в зоне холодильной камеры.

О внесенных изменениях заказчик уведомил подрядчика лишь письмом от 12.07.2021, т.е. уже после окончания монтажных работ. В указанном письме ООО «ОВЕНТА ПРЕМИУМ» сообщает, что смещение несущих опор необходимо произвести в силу того, что не достаточно места для установки холодильных панелей из которых собирается холодильная камера и дополнительный зазор для установки проф.листов. Однако на планировке цеха направленной в ООО «ЗИВИЛ» и на согласованной в дальнейшем технологической схеме (приложение № 2) сторонами дополнительные стены холодильной камеры отсутствуют.

При этом, из указанного письма не следует, что спорные опоры размещены не в соответствии с договором и Технологической схемой (приложение№ 2), т.е. в нарушение размеров согласованных сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подрядчик произвел монтажные работы в соответствии с приложением № 2 «Технологическая схема» к указанному договору, согласованным и подписанным сторонами, составил акт № 786 от 08.07 2021 о произведенных монтажных работах и направил его в адрес заказчика 14.07.2021.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец по встречному иску таких доказательств в обоснование доводов встречного искового заявления, не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОВЕНТА ПРЕМИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗИВИЛ" (ИНН <***>) задолженность в размере 76 008 руб., пени в размере 7 904 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 руб.

Возвратить ООО "ЗИВИЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную платежным поручением от 20.10.2021 № 1739.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить ООО "ОВЕНТА ПРЕМИУМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб., уплаченную платежным поручением от 12.11.2021 № 692.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова