Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

Индивидуального предпринимателя ФИО1

ООО «Международная экспедиционная компания»

к _________________________________________________________________________________

признании права отсутствующим, обязании освободить земельный участок

от истца: ФИО2, ФИО3

от ответчика: ФИО4, ФИО5

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Международная экспедиционная компания» о признании отсутствующим права собственности ООО «Международная экспедиционная компания» на следующие объекты права:

- щитовой домик № 1, общая площадь 24,30 кв.м, инв. № 053:020-10561, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Бужаровский со., Филатовский лесхоз, б/о Импульс; кадастровый номер 50:08:0000000:62257;

- щитовой домик № 2, общая площадь 49,20 кв. м, инв. № 053:020-10560, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Бужаровский со., Филатовский лесхоз, б/о Импульс; кадастровый номер 50:08:0000000:149502;

Обязании ООО «Международная экспедиционная компания» освободить часть лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, кв. 18, выделы 1, 3, путем демонтажа следующих объектов:

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное имущество, расположенное на арендованном истцом по договору №50-0587-03-05-0512 от 28.06.2012г. земельном участке, не является недвижимым имуществом, государственная регистрация прав ответчика на спорные объекты нарушает права истца на земельный участок поскольку меняет правовой режим участка и создает ограничения в пользовании частью земельного участка. При этом у ответчика отсутствует право пользования земельным участком, и имущество ответчика находится на земельном участке без законных на то оснований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на недоказанность факта нахождения спорного имущества на арендованном истцом земельном участке, а также недоказанность того обстоятельства, что имущество не является недвижимым имуществом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды № 50-0587-03-05-0512 от 28 июня 2012г., заключенного между ИП ФИО1 и Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москвы истец является арендатором лесного участок площадью 1,66 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, кв. 18, выделы 1,3, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 408-2011-02.

Участок предоставлен истцу в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ во временное пользование для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела судом установлено, что на указанном земельном участке расположены следующие объекты:

- понтон сдвоенный, назначение: нежилое, общая площадь 160,10 кв.м, инв. № 053:020-10560/1, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Бужаровский со., Филатовский лесхоз, б/о Импульс, Понтон; кадастровый номер 50:08:0000000:62258, права на которые как на объекты недвижимого имущества зарегистрированы за ООО «Международная экспедиционная компания» и, согласно материалам регистрационных дела, были приобретены им у ЗАО «Чудо-Остров».

При этом находящийся в аренде у истца лесной участок по своей площади, конфигурации и расположению соответствует лесному участку, ранее предоставленному в аренду ЗАО «Чудо-Остров» по договору аренды №15 от 15.01.1997г., на основании которого были зарегистрированы права ответчика на спорное имущество, а также соответствует по своей площади, конфигурации и расположению поставленному 14.03.2014г. истцом на кадастровый учет лесному участку с кадастровым номером 50:08:0070343:121.

С учетом изложенного возражения ответчика о недоказанности факта нахождения спорного имущества на арендованном истцом земельном участке суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абзацу 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 разъясняется, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в настоящем деле установлению подлежит обстоятельство, является ли имущество движимым или недвижимым, определением суда от 08.12.2015г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр «Независимая экспертиза», эксперту ФИО6

Заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что щитовой домик № 1, общая площадь 24,30 кв.м, инв. № 053:020-10561, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Бужаровский со., Филатовский лесхоз, б/о Импульс; кадастровый номер 50:08:0000000:62257 не является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;

щитовой домик № 2, общая площадь 49,20 кв. м, инв. № 053:020-10560, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Бужаровский со., Филатовский лесхоз, б/о Импульс; кадастровый номер 50:08:0000000:149502 не является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

понтон сдвоенный, назначение: нежилое, общая площадь 160,10 кв.м, инв. № 053:020-10560/1, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Бужаровский со., Филатовский лесхоз, б/о Импульс, Понтон; кадастровый номер 50:08:0000000:62258 не был обнаружен по месту проведения экспертизы. Экспертом указано, что имеющиеся на берегу отдельно лежащие цилиндрические конструкции в количестве 10 штук признаков капитального строения не имеют, не являются объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

С учетом изложенного, из материалов дела следует, что спорное имущество не является объектом недвижимости.

Поскольку регистрацией за ответчиком права собственности на спорное имущество нарушаются права и законные интересы истца как арендатора лесного участка, требования истца о признании права ответчика на спорное имущество отсутствующим заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, носящим негаторный характер, в силу положений ст.208 ГК РФ не может быть признано судом обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Материалами дела подтверждается нахождение на арендованном истцом земельном участке имущества ответчика, в связи с чем требования истца об обязании ответчика освободить часть лесного участка в порядке ст.ст.62,76 ЗК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.304,305 ГК РФ, ст.ст.110, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности ООО «Международная экспедиционная компания» на следующие объекты права:

Обязать ООО «Международная экспедиционная компания» в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить часть лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, кв. 18, выделы 1, 3, путем демонтажа следующих объектов:

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу предоставить ИП ФИО1 право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим взысканием понесенных расходов ООО «Международная экспедиционная компания».

Взыскать с ООО «Международная экспедиционная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 36.000руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 6.000руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по Платежному поручению №03787 от 21.09.2015г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.