Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

АНО ЦО «Гармония»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ООО «ПО «Империал»

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

взыскании 37.245руб.84коп., расторжении договора, обязании произвести определенные действия

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АНО ЦО «Гармония» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПО «Империал» о взыскании расторжении заключенного с ответчиком договора поставки, взыскании 36.600руб. предварительной оплаты по договору, 645руб.74коп. процентов за просрочку возврата аванса, обязании ответчика своими силами и за свой счет забрать у АНО ЦО «Гармония» поставленный некачественный товар.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об отказе от требований о расторжении договора поставки и взыскании 36.600руб. предварительной оплаты по договору в связи ее перечислением ответчиком, просил взыскать 880руб.69коп. процентов за период с 25.09.2014г. по 13.01.2015г. и обязать забрать товар. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

04 марта 2014 года на основании заявки истца на приобретение 54 стульев регулируемых на металлокаркасе вар.1 (высота с 220 мм до 340 м) ООО «ПО «Империал» выставило счет №226 на оплату товара с указанием всех существенных условий – наименования товара, количества, цены.

Предложение было принято истцом и произведена оплата счета по платежному поручению №98 от 04.03.2014г.

С учетом изложенного, в порядке ст.ст.434,435,438 ГК РФ между сторонами был заключен договор на поставку продукции.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии со ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не была произведена поставка товара в полном объеме.

В нарушение условий оферты ответчик осуществил поставку стульев в количестве 27 штук и с недостатками по качеству, о чем составлен акт от 18.07.2014г. комиссией в составе родителей воспитанников АНО ЦО «Гармония».

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как пояснил истец, в ходе переговоров с ответчиком стороны не пришли к согласию по вопросу замены товара ненадлежащего качества, в связи с чем истец 09 сентября 2014 года направил ответчику претензию уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возврата перечисленной предоплаты.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, так как ответчиком не исполнено обязательство по поставке оплаченного товара, а также не был произведен возврат предоплаты за поставленный товар, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку с момента заявления истцом требования о возврате предоплаты прекратилось обязательство истца по передаче товара и возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

После обращения истца в суд ответчик возвратил перечисленную истцом предоплату, в связи с чем истец заявил об отказе от требований в части расторжения договора и взыскании предоплаты, который суд считает возможным принять, производство по делу в данной части прекратить.

В силу п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку возврата предоплаты истец начислил ответчику 880руб.69коп. процентов за период с 25.09.2014г. по 13.01.2015г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Так как просрочка в возврате имела место, период начисления процентов заявлен обоснованно, и истцом правомерно применена ставка банковского процента, суд находит требования истца в части взыскания процентов заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика своими силами и за свой счет забрать у АНО ЦО «Гармония» поставленный некачественный товар.

Поскольку истцом не представлено никаких оснований данного требования, и требование ничем не обосновано, основания для его удовлетворения у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы иска подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.457,487 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПО «Империал» в пользу АНО ЦО «Гармония» 880руб.69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.000руб. расходов по госпошлине, а всего 2.880руб.69коп.

В части требований о расторжении договора и взыскании 36.600руб. производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.