Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР»
к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на транспорте в аэропорту Шереметьево

о признании незаконным и отмене постановления № 114/16 от 20.08.2019

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР»
(далее – заявитель, общество, ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на транспорте в аэропорту Шереметьево (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 114/16 от 20.08.2019, в соответствии с которым ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» привлечено
к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 12.09.2019 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Отзыв административного органа и материалы административного производства приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ 11.11.2019 принято решение по делу
№ А41-79733/19 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР»
о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, административным органом в рамках рассмотрения обращения ФИО1 № 17863/ж-2019 от 26.06.2019 на некачественное оказание транспортных услуг ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования, о чем вынесено определение № 318/16 от 19.07.2019.

12.08.2019 административным органом, по результатам проведенного административного расследования установлено, что 09.05.2019 юридическое лицо при осуществлении деятельности по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, Международный аэропорт Шереметьево, допустило оказание населению услуг авиаперевозки, не соответствующих требованиям пункта 132 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Федеральные авиационные правила), а именно:

09.05.2019 пассажир – ФИО1 следовал рейсом N4-301 по маршруту Москва (Шереметьево) – Благовещенск (номер авиабилета 2162407510461). По прилету в аэропорт
г. Благовещенска в зоне выдачи багажа пассажиром принадлежащий ему багаж не обнаружен, в связи с чем, им было подано заявление о пропаже багажа.
По данному факту был составлен акт о неприбытии багажа

10.05.2019 представителем авиакомпании была осуществлена доставка утерянного багажа из зоны комплектовки багажа аэропорта Шереметьево рейсом N4 301 от 10.05.2019 в 11 часов 30 минут по месту пребывания заявителя. Время просрочки доставки багажа составило 24 часа.

Таким образом, ООО «Северный Ветер» допустило нарушение требований
п. 132 Федеральных авиационных правил, выразившееся в невыполнении действий по перевозке багажа на том же воздушном судне, на котором следовал пассажир, следовавший рейсом N4-301 09 мая 2019 года по маршруту Москва – Благовещенск.

По факту установления в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.4 КоАП РФ, административным органом в отношении ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» 12.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

20.08.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №114/16, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа
в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Статьей 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ (ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее также – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ч. 1 Закона № 2300-1).

В соответствии со ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены «Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее также - Федеральные авиационные правила, Правила № 82), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Согласно п. 121 Федеральных авиационных правил багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации.

Пунктом 123 Правил № 82 предусмотрено, что в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, не предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, перевозчик обязан принять к перевозке багаж, оплаченный пассажиром по установленному перевозчиком багажному тарифу.

В силу п. 132 Правил № 82 зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир.

Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке (п. 148 Правил).

Материалами дела подтверждается, что пассажиром было оформлено одно место багажа весом 21 кг (багажная бирка 294681), провоз которого был оплачен пассажиром по ЕМЕ) 216 4551537322 в размере 2000 рублей согласно багажным тарифам ООО «Северный Ветер». По прибытии в Благовещенск пассажиру ФИО1 в аэропорту прибытия не был выдан багаж. 10.05.2019 представителем авиакомпании была осуществлена доставка утерянного багажа из зоны комплектовки багажа аэропорта Шереметьево рейсом N4 301
от 10.05.2019. Время просрочки доставки багажа составило 24 часа.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, выражающегося в нарушении п. 132 Федеральных авиационных правил, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышлено или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами Российской Федерации установлена административная ответственность.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»
(далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за которое в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а также наличия объективных препятствий для соблюдения указанных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, является доказанным событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ.

Положения ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с нарушением требований, установленных Правилами № 82, общество ранее привлекалось Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
на транспорте в аэропорту Шереметьево к административной ответственности
по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Указанное подтверждается постановлением
по делу № 34/16 от 17.04.2018.

Кроме того, за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, общество привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, что следует из постановлений по делам № 186/16 от 27.11.2018 и № 60/16 от 23.04.2019. Кроме того, по имеющейся в деле информации, постановление по делу № 60/16 от 23.04.2019 юридическим лицом на дату вынесения административным органом оспариваемого акта и на дату рассмотрения настоящего дела не исполнено.

Принимая во внимание изложенное и учитывая срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, административный орган обоснованно квалифицировал правонарушение по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере
30 000 руб. – минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный
ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова