Гражданский кодекс часть 1

Ип ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛОТАН" (далее – ответчик) о взыскании 631 303,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.09.2015 №ДЖ2-12.2-2-14-7 за период с 18.10.2018 по 06.09.2019, начисленными в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 268 рублей почтовых расходов.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (застройщиком) и гражданином РФ ФИО2, гражданином РФ ФИО3, (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.09.2015 года №ДЖ2-12.2-2-14-7, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить 4-хсекционный многоэтажный жилой дом поз. 12.2 по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Булатниковское, д. Дрожжино и в предусмотренный договором срок (не позднее 30.06.2017) передать участникам объект долевого строительства со следующими характеристиками: количество комнат 3, секция 2, этаж 14, условный номер №269, общая проектная площадь с учетом вспомогательного назначения 62,05 кв.м., а участники обязались принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора цена квартиры составляет 4 209 099,70 рублей.

Участники долевого строительства обязательства по оплате цены договора исполнили своевременно и в полном объеме.

В нарушение условий договора, объект долевого строительства в установленный договором срок участникам передан не был.

Участники направили ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с нарушением существенных условий договора в части срока передачи объекта строительства, заявили о возврате денежных средств и уплате процентов на основании части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Ответчик требования участников долевого строительства не исполнил, в связи с чем, участники долевого строительства обратились с иском суд.

Решением Видновского городского суда Московской области от 06.03.2018 года по делу № 2-430/2018 в иске ФИО2, ФИО3 к ООО "ЛОТАН" о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16.05.2018 года решение суда первой инстанции от 06.03.2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве от 15.09.2015 года №ДЖ2-12.2-2-14-7, с ООО "ЛОТАН" в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 4 209 099,70 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы по государственной пошлине 16 045,50 рублей, всего 4 335 145,20 рублей.

По договору уступки права требования от 15.12.2017 №30-09/17 ФИО2, ФИО3, (цеденты) уступили истцу (цессионарию) право требования с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве от 15.09.2015 №ДЖ2-12.2-2-14-7 на основании пункта 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей.

20.12.2017 года участники долевого строительства направили в адрес застройщика уведомление об уступке права (требования) процентов за пользование чужими денежными средствами по договору.

20.12.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 года по делу №А41-3824/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 1 422 816,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 711 408,04 рублей штрафа, 40 110 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела №А41-3824/18 произведено за период с 26.09.2018 по 17.10.2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела №А41-3824/18, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

08.08.2019 года участники направили застройщику уведомление от 06.08.2019 об уступке истцу права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.09.2015 года №ДЖ2-12.2-2-14-7 за период с 18.10.2018 по дату выплаты основной суммы долга.

Направленная истцом 26.08.2019 в адрес ответчика претензия от 24.07.2019 с требованием об уплате процентов оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным данной статьей, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии с указанием о взыскании денежных средств в пользу каждого из ответчика в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2019 года разъяснено решение Видновского городского суда Московской области от 06.03.2018 года, суд определил взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства, уплаченных по договору, в сумме 4 209 099,70 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа 100 000 рублей, расходов по госпошлине 16 045,50 рублей, всего 4 335 145 рублей 20 копеек, в равных долях: по 2167 572,60 рубля.

13.11.2018 года Видновским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №030252752, где указан взыскатель: ФИО2. Исполнительный лист ФС №030252752 был исполнен в сумме 2 167 572,60 рублей и возвращен ФИО2.

02.08.2019 года исполнительный лист серии ФС №030252752 был исполнен.

Между тем, в решении Московского областного суда от 03.07.2019 года указаны два взыскателя: ФИО2, ФИО3,

Таким образом, ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по выплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

На основании части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 06.09.2019 (с учетом частичного исполнения обязательств), размер которых составляет 631 303,06 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 631 303,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

С учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных представителем услуг, отсутствия доказательств затрат значительного времени на подготовку представителем процессуальных документов, а также то, что данная категория дел является не сложной, имеется устоявшаяся практика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 268 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛОТАН" в пользу Ип ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 631 303,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 268 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 626 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова