Гражданский кодекс часть 1

о взыскании стоимости выполненных работ по договору в размере 951567,25 руб., договорной неустойки в размере 31472,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38283,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23213 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА" (далее – ответчик, заказчик) стоимости выполненных работ по договору в размере 951567,25 руб., договорной неустойки в размере 17 270, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38283,68 руб., и по день фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины в размере 23213 руб.,

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

По доводам отзыва следует, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения работ

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

27.09.2018 (исх.№877/2359) и 17.10.2018 (исх.№877/2545) АО «Центр судоремонта «Звездочка» (Ответчик), рассматривая ООО «Компания Энергоремонт» (Истец) в качестве исполнителя в рамках кооперации по государственному контракту с Министерством обороны РФ № 1619187304811442209010486, обратилось к ООО «Компания Энергоремонт» с запросом о даче заключения по ориентировочной стоимости работ.

В дальнейшем велись переговоры по вопросу определения объема и стоимости предстоящих работ.

23.10.2018 в соответствии с письмом Директора ГФ «5 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» от 05.09.2018 г. Истцом от Ответчика были получены 2 дизеля М-503, а также запасные части к нему для проведения ремонтных работ, что подтверждается товарно-транспортной накладной №8770000051 от 23.10.2018.

26.10.2018 согласно договоренности с Ответчиком, Истец приступил к ремонтным работам доставленных дизелей М-503.

31.10.2018 за исх.№877 в адрес Ответчика было направлено письмо о ходе выполняемых работ и необходимости проведения дополнительных ремонтных работ.

Исх.№877/2689 от 02.11.2018 Ответчик сообщил о направлении специалистов для уточнения и согласования необходимого объема работ.

03.12.2018 между Истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» и Ответчиком, Акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» был заключен договор №1619187304811442209010486/151/18 на выполнение отдельных работ и проведение стендовых испытаний судовых дизелей М-503 А-3.

В соответствии с п. 7. 7 Договора Заказчик проводит авансирование Исполнителя после заключения Договора в размере 50% от цепы Договора, указанной в п. 4.1 Договора в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя счета па оплату аванса.

Цена договора, согласно п. 4.1 Договора составляет 8 118 1/6 (восемь миллионов сто восемнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 48 копеек, включая НДС по ставке 18 % - 1238 356 (один миллион двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 75 коп.

28 июля 2018 года Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации одобрен Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", предусматривающий в том числе увеличение с 1 января 2019 года ставки НДС до 20 процентов в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. При этом исключений в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых но договорам, заключенным до 1 января 2019 года, в том числе предусматривающим перечисление авансовых платежей, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Согласно п.4.1. Договора «В случае законодательного изменения ставки НДС общая сумма настоящего договора изменяется в части расчетной суммы НДС по новой ставке к стоимости выполненных работ, при этом согласованная стоимость самих выполненных работ без НДС остается неизменной. Применяется ставка НДС, указанная вп.З ст.}64 НКРФ, действующая на дату выполнения работ.»

Согласованная стоимость работ согласно Ведомости исполнения работ к Договору (Приложение №1 к Договору) составляет 6 879 759 (шесть миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 73 коп. без НДС. Соответственно С НДС 20% (1 375 951, 95 руб.) сумма договора составляет 8255 711 (восемь миллионов двести пятьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) руб.

50% от 6 879 759 (шесть миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 73 кон. составляет 3 439 879 (три миллиона четыреста тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 87 коп. без НДС.

С учетом НДС 20% сумма аванса составит 3 439 879,87 руб. + 687 975, 97 руб. = 4 127 855 (четыре миллиона сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки.

Таким образом, Ответчик, согласно п.п.4.1, 7.7 Договора должен был перечислить Истцу аванс в сумме 4 127 855 (четыре миллиона сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки.

Истец письмом (Исх.№42 от 18.01.2019)по адресу электронной почты Ответчика направил счет №3 от 18.01.2019 па сумму 4 127 855 (четыре миллиона сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят' пни.) рублей 84 копейки в т.ч. НДС 20%.

Свое обязательство по выплате аванса, в соответствии с п. 7.7. договора ответчик должен был исполнить в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от исполнителя счета на оплату аванса, т.е. в срок до 26.01.2019г.

13.02.2019 за исх.№93 в адрес-Ответчика была направлена претензия о выплате аванса и неустойки, предусмотренной Договором за неисполнение обязательства.

Свою обязанность по оплате аванса Ответчик исполнил частично. Авансовый платеж был перечислен Ответчиком 21.02.2019 года. (Платежное поручение №97260 от 19.02.2019) в сумме 4 059 058 (четыре миллиона пятьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 24 копейки, в т.ч. НДС 20% в сумме 676 509 (шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девять рублен) 71 коп.

Обязанность Заказчика произвести авансирование Исполнителя предусмотрена соглашением сторон, закрепленном в Договоре (п.7.7.), Помимо этого, основанием заключения Договора является Государственный контракт с Министерством обороны Российской Федерации №1619187304811442209010486 от 22.12.2016. На отношения сторон по настоящему Договору распространяются требования ФЗ от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 указанного ФЗ, государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного ФЗ, головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену па продукцию п государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Таким образом, Федеральный закон №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», устанавливая порядок оплаты по контракту, заключенному в рамках Государственного оборонного заказа, предусматривает авансирование исполнителя.

В соответствии с п. 3.4.7. Договора Исполнитель обязан: «Приостановить выполнение Работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств. которые могут оказать негативное влияние на достижение результатов выполняемых Работ».

06.03.2019 года за исх.№186/5 Ответчику было направлено сообщение о приостановке работ по ремонту главных двигателей М503А-3 в соответствии с п. 3.4.7 Договора, в связи с выявленной в ходе проведения работ необходимостью проведения дополнительных ремонтных работ, не согласованных Договором.

В письме указывалось, что без проведения дополнительных работ невозможно достижение технической готовности двигателей, т.е. достижение цели Договора. Согласно п.2.4. Договора Работы, необходимость или нецелесообразность которых выявится в процессе выполнения Работ по настоящему Договору, указанных в ведомости исполнения, могут быть приняты исполнителем к выполнению или исключены из ведомости исполнения только после согласования с Заказником и оформления дополнительного соглашения к договору.

11.03.2019 года за исх.№197 Ответчику были направлены дефектовочные акты на требуемые работы, и было сообщено о необходимости заключения Дополнительного соглашения к договору в связи с необходимостью увеличения объема и соответственно стоимости Работ для достижения целей заключенного Договора, т.е. восстановления технической готовности главных двигателей М503А-3.

Согласно п.3.2.3.договора Заказчик обязан: при получении от Исполнителя уведомления о приостановке выполнения Работ в случае, указанном в п.3.4.7 настоящего Договора, рассмотреть вопрос о целесообразности (нецелесообразности) и порядке дальнейшего продолжения выполнения Работ. Решение о продолжении или остановке выполнения Работ принимается Заказчиком и Исполнителем совместно и при необходимости оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

13.03.2019 года в связи с возникшими обстоятельствами было проведено совместное совещание с участием представителей Заказчика и Исполнителя на котором было принято решение провести процедуры по согласованию увеличения объема и стоимости работ. Исполнителю также надлежало обеспечить закупку необходимых для выполнения дополнительных работ запасных частей.

28.03.2019 года за исх.№256 Истцом в адрес Ответчика были направлены на согласование дополнительные дефектовочные акты, расчетно-калькуляционные материалы и проект Дополнительного соглашения к Договору, а также сообщено о необходимости Предоставления Ответчиком письменного запроса на расчет-ориентировочной цены в 3382 ВП МО РФ. согласованного Ответчиком с 900 ВП МО РФ. Ориентировочная цена Договора с учетом дополнительных работ и закупки комплектующих материалов должна была составить 11 559 331 рубль 37 копеек с учетом НДС 20%.

В своем письме от 05.04.2019 за исх.№877/643 Ответчик согласился на заключение дополнительного соглашения к Договору с увеличением ориентировочной цены при условии предоставления Заключения 3382 ВЦ МО РФ на расчет ориентировочной цены.

17.04.2019 в связи с не предоставлением Ответчиком документов, необходимых для согласования ориентировочной цены с 3382 ВП МО РФ, в адрес Ответчика за исх.№318 было направлено повторное письмо с просьбой предоставить запрошенные документы и сообщено о невозможности завершения выполнения работ по Договору в срок до 20 мая 2019 в связи с задержкой оформления дополнительного соглашения к договору.

22.05.2019 за исх.№877/928 поступило согласие ответчика на заключение дополнительного соглашения, подписанное начальником 900 ВП МО РФ. Согласно дополнительному соглашению, представленному Ответчиком и согласованному с Начальником 900 ВП МО РФ, цена на работы, установленная в договоре, устанавливалась в виде фиксированной.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства от 02.12.2017 №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемому по государственному оборонному заказу» при заключении Договора была установлена ориентировочная цена, которая подлежала переводу в фиксированную в течение 30 календарных дней после завершения Работ по договору (п.4.2.1. Договора).

Согласно п.46 Постановления Правительства №1465 в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены установление фиксированной цены на продукцию возможно по достижении 80 процентов технической готовности продукции.

В данном случае готовность выполненных работ не достигла 80%, что подтверждается отчетными документами, представленными Заказчику за исх.№68 от 29.01.2020.

Представленные Заказчику расчетно-калькуляционные материалы на цену договора содержали Плановую калькуляцию затрат, в том числе на комплектующие изделия, подлежащие закупке в связи с необходимостью проведения дополнительных ремонтных работ. Установленные расценки имели приблизительный плановый характер, поскольку заключение договора с поставщиком запчастей имело бы смысл только после согласования дополнительных работ Заказчиком а виде дополнительного соглашения к договору.

При формировании цены Договора использовался затратный метод, предусмотренный разделом II Постановления Правительства №1465, который предполагает компенсацию подтвержденных издержек исполнителя, понесенных при выполнении Договора. При применении затратного метода цена на продукцию формируется исходя из определенного в установленном порядке состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, в виде суммы величин указанных затрат и прибыли. При переводе цепы Договора из ориентировочной в фиксированную Исполнитель предъявляет заказчику документы, подтверждающие фактически осуществленные затраты.

Ответчик предложил не перевод ориентировочной цены в фиксированную, согласно порядка, установленного Постановления Правительства от 02.12.2017 №1465, а замену в договоре ориентировочной цены па фиксированную, что не отвечало интересам исполнителя и не было одобрено представителем 283 ВП МО.

28.06.2019 за исх.№036-0955/2963 Ответчик направил Истцу письмо с предложением провести совещание для решения проблемных вопросов по Договору.

08.07.2019 было проведено совещание с участием представителей Истца и Ответчика. На совещании были приняты решения по дальнейшим действиям сторон в целях завершения ремонта дизелей М503А-3.

Во исполнение решений, принятых па совещании, Истцом Ответчику был направлен запрос (исх.№597 от 08.07.2019) о предоставлении документов подтверждающих ремонт отдельных узлов дизелей М503А-3, проведенный до передачи их ООО «Компания Энергоремонт», а также документы, подтверждающие качество переданных Заказчиком Исполнителю деталей.

Согласно п.5.7. Договора Запасные части, инструменты, принадлежности и материалы, и/или иные материальные ресурсы, применяемые Исполнителем при выполнении Работ по настоящему Договору, в том числе запасные части, переданные ему Заказчиком, должны соответствовать действующим стандартам и/или техническим условиям на них. Это соответствие должно быть подтверждено соответствующими сертификатами, а при их отсутствии - данными химических анализов, механических и иных испытаний, проводимых в соответствии с требованиями стандартов и/или технических условий на данные запасные части.

09.07.19 за исх.№877/1331 Ответчик представил копии документов на ЗИП, переданный Истцу, но не в полном объеме, а гаже не представил документы на ранее проведенные ремонтные работы.

10.07.2019 за исх.№ 608 от 10.07.2019 is адрес Ответчика было направлено письмо, в котором сообщалось о том, что на некоторые запасные части, переданные Ответчиком, отсутствуют документы, подтверждающие их качество. Повторно были запрошены необходимые документы.

18.07,2019 за исх.№877 Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии в порядке ст. 717 ГК РФ.

Ответчик просил возвратить Дизели М503А-3 в том состоянии, котором они находятся и вернуть аванс за вычетом фактических затрат исполнителя, подтвержденных заключением ВП МО РФ.

12.09.2019 по Акту приема-передачи узлы, комплектующие и ЗИП ГДГД дка «Д-
144» М-503А были переданы представителю Ответчика.

29.01.2020 за исх. №68 Ответчику были направлены оригиналы документов
подтверждающих стоимость выполненных Исполнителем до расторжения договора работ
по Договору с просьбой рассмотреть и подписать указанные документы, в том числе
согласовать протокол фиксированной цены: Отчетная калькуляция по ГД М503 зав.№0608-811, Отчетная калькуляция по ГД М503 зав.№0608-812, Технический акт№151/18-1 от 19.07.2019,Технический акт № 151/18-2 от 19.07.2019, Анализ счета ,Заключение на фиксированную стоимость выполнения работ 283 ВП МО РФ №283/118от 24.01.2020 , Протокол согласования фиксированной цепы выполненных работ №151/18-01 от 24.01.2020.

Факт выполненных работ и произведенных затрат Исполнителя был подтвержден в установленном порядке 223 военным представительством МО РФ, закрепленным за Исполнителем. Указанные документы были получены ответчиком 31.01.2020.

13.02,2020 за исх.№ 877/348 Ответчик запросил дополнительные документы для принятия решения об оплате выполненных ООО «Компания Энергоремонт» работ.

20.02.2020 за исх.№135 запрашиваемые документы в адрес Ответчика были направлены.

До настоящего времени Ответчик не подписал документы по закрытию работ на объекте, фактически уклонившись от принятия выполненных Истцом Работ.

25.02.2020 в адрес Истца поступило письмо (№877/417 от 25.02.2020) в котором Ответчик предлагал Истцу отказаться от права требования возмещения своих затрат по Договору.

По расчетам Ответчика, подтвержденным заключением 283 ВП МО РФ на фиксированную стоимость выполненных работ по Договору, стоимость всех выполненных работ Исполнителя составила 5 010 625 (пять миллионов десять тысяч шестьсот двадцать пять ) руб. 25 коп., включая НДС 20%.

20.07.2020 за исх. №702 Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить фактически выполненные Истцом до расторжения договора работы, за вычетом суммы ранее уплаченного ответчиком аванса, в размере 951 567 (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 25 кои в т.ч. НДС 20%.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Довод ответчика о том, что на момент проведения совещания 08.07.2019 Исполнитель не смог предоставить Заказчику каких-либо документов, подтверждающих исполнение этапов работ по договору суд откланяется ввиду следующего.

Обязанность Исполнителя предоставлять отчетную документацию по итогам исполнения договора предусмотрена п.3.4. Договора. Иных обязательств по предоставлению промежуточной отчетности Исполнителем п.3.4 Договора не предусмотрено. Указанные Ответчиком документы не могли быть предоставлены, поскольку работы на указанную дату были выполнены частично. И ответчику об этом хорошо известно.

На момент проведения совещания 08.07.2019 работы были приостановлены Исполнителем (Уведомление от 06.03.2019 Исх.№186/5 приложение к исковому заявлению №17) в соответствии с п.3.4.7 Договора и не могли быть продолжены без согласования с Заказчиком (п.2.4. Договора) в виде подписания дополнительного соглашения к Договору. Для получения указанного согласования Заказчику были направлены Дефектовочные акты ( Исх.№197 от 11.03.2019 приложение к иск. заявлению №18), в которых подробным образом были перечислены выполненные работы, и работы, необходимость проведения которых была выявлена. И именно отсутствие согласования дополнительных работ со стороны Заказчика, без которого не возможно их продолжение, не позволило Исполнителю завершить начатые работы в срок.

Поскольку приемка дополнительных ремонтных работ, если бы они были выполнены, без согласования ВП МО как Заказчика, так и ВП МО Исполнителя и, соответственно, подписания дополнительного соглашения, в рамках гособоронзаказа невозможна, заключение дополнительного соглашения в указанных обстоятельствах являлось обязанностью Заказчика, которую он не исполнил, приняв решение в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Кроме того, Заказчик не смог подтвердить соответствие части поставленных им для ремонта деталей, и ранее выполненных им работ (п.5.7 Договора), чем сделал невозможным для Исполнителя дальнейшее выполнение работ по Договору.

Таким образом, Ответчик пытается переложить вину за просрочку исполнения обязательства на Исполнителя и тем самым уклониться от установленной законом оплаты выполненных работ.

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Заявление Ответчика о несоответствии выполненных работ условиям Договора и специальной технической документации голословно и противоречит представленным в дело доказательствам. Работы были приняты 283 Военным представительством Министерства обороны, качество выполненных работ после получения Дизелей Ответчиком не оспаривалось, более того, в акте приема передачи отдельных узлов, комплектующих и ЗИП от 12.09.2019г. (приложение к исковому заявлению №40) указано, что претензий по качеству полученных отдельных узлов, комплектующих и ЗИП со стороны представителя ГФ «5СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» не имеется.

Качество закупленных за свой счет ООО «Компания Энергоремонт» и поставленных на Дизели при выполнении ремонтных работ запасных частей на общую сумму 1 417 548 руб. 37 коп. прошло входной контроль ВП МО и с этой стороны также не вызвало нареканий. Техническая приемка выполненных работ согласно п.5 договора произведена ВП МО с подписанием Технических актов (приложение №52-53 к исковому заявлению).

Согласно п.4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 270, 49 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.4 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и до дня его исполнения или предъявления соответствующего требования Исполнителя. Размер такой неустойки (пени) устанавливается настоящим договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр Судоремонта Звездочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт:

- стоимость выполненных по Договору работ в сумме 951 567 (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 25 коп.;

- договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 17 270 (семнадцать тысяч двести семьдесят) руб. 49 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 15.09.2020 в сумме 38283 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят три) руб. 68 коп., а также за период с 16.09.2020г по дату фактической оплаты задолженности, с применением при расчете ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 071 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по чек - ордеру от 19.11.2020 г. в размере 142 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов