ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-80531/17 от 21.11.2017 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва     

22 ноября 2017 года                                                                                          Дело №А41-80531/17

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола  секретарём судебного заседания О.О. Харитоновой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ПАО "МОЭСК"  к ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТ"

о расторжении, взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2017  г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТ" о расторжении договора №Ю8-14-302-17133(959349) (Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2014, о взыскании суммы фактических затрат в размере 756 409,50 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Присутствующий представитель истца имеющееся в материалах дела ходатайство об изменении исковых требований не поддержал.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий р-он, г/п Красково, д. Мотяково, кад. номер: 50:22:0060302:6.

Из иска следует, что истцом выполнены обязательства по Договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по Договору и Техническим условиям не исполнил, в том числе не произвел оплату в размере 846 768 руб.

Ссылаясь на то, что им были понесены расходы, после реализации досудебного порядка урегулирования спора, инициированного истцом, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В  соответствии  с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и правила заключения и исполнения договоров  об  осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктами 7, 18 Правил предусмотрена определенная процедура технологического присоединения, включающая в себя обязанность заявителя по исполнению технических условий со своей стороны, и уведомление об этом исполнении сетевой организации.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства в рамках Договора, понес соответствующие расходы, ответчиком обязанность по оплате в рамках Договора, как и обязанность по исполнению необходимых мероприятий в рамках Договора ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В независимости от сложившейся структуры правоотношений по Договору, заявляя требование к ответчику о расторжении Договора, истец должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, вышеуказанные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ,  в данном случае является достаточным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит однозначно выраженную волю истца, направленную в том числе на прекращение правоотношений сторон в рамках Договора.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспорены обстоятельства не исполнения, в том числе обязательств из Договора в срок, не представлены доказательства, исключающие имущественные требования истца, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18128 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор №Ю8-14-302-17133(959349) от 25.12.2014.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТ"   в пользу ПАО "МОЭСК"  сумму в размере 756 409,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18128 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТ"   в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                            Д.Ю. Капаев