Гражданский кодекс часть 1

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, ЦУ Ростехнадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Эпоха Возрождения» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения, разрешение на строительство от 21.02.2017 №50-13-0943-2017МС и положительное заключение государственной экспертизы от 21.04.2017, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителей, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

За период с 15.06.2017 по 16.06.2017 сотрудниками ЦУ Ростехнадзорна основании распоряжения от 08.06.2017 №1560-пр проведена внеплановая выездная проверка по строительству IIIглавного пути Мытищи-Болшево и IV главного пути на участке Мытищи-Пушкино, в том числе на км 20 ПК 5, производятся работы по сборке пролетного строения путепровода, а также производится монтаж основания для шумозащитных экранов на о.п. Строитель.

В ходе проверки установлено, что ООО «Эпоха Возрождения» является подрядчиком лицо, осуществляющее строительство) на основании договора от 04.12.2015 №18-15/03-35

Вместе с тем выявлено, что строительство указанного объекта ведется при отсутствии:

- разрешения на строительство;

- проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы;

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.06.2017 №5.4-1560-пр-вн-А/0311-2017 (л. д. 89-93).

Обществу выдано предписание от 16.06.2017 №5.4-1560/0311-2017 об устранении нарушений при строительстве в срок до 16.08.2017 (л.д.94-96).

Предписание вручено уполномоченному представителю Общества, действующему на основании доверенности от 30.01.2017 №2017-01-25, что подтверждается рукописной подписью. Данное предписание Обществом ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорено.

07.09.2017 на основании распоряжения от 22.08.2017 №2314-пр сотрудниками ЦУ Ростехнадзор при осуществлении проверки исполнения Обществом указанного предписания, установлено, что данное предписание заинтересованным лицом исполнено не в полном объеме, а именно строительство указанного объекта ведется при отсутствии: разрешения на строительство; проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Результаты проверки исполнения предписания зафиксированы актом проверки от 07.09.2017 №5.4-2314-пр-вн-А/0527-2017 (л.д.101-105).

По факту выявления в действиях Общества признаков правонарушения, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Эпоха Возрождения» составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 №5.4-2314-вн-пр-Пр/0701-2017, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ(л.д.110-114).

Протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя Общества (по доверенности от 14.112016 №85-11-16), что подтверждается рукописной подписью.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями.

Исследовав в полном объёме материалы дела, и установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения спора по существу заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре".

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Судом установлено что в качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется, невыполнение в срок до 16.08.2017 предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно осуществление строительства объекта капительного строительства, в ходе которого ведутся работы: по устройству съезда на устое, при отсутствии: разрешения на строительство; проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется неисполнении всрок до 16.08.2017 предписания от 16.06.2017 №5.4-1560/0311-2017 об устранении нарушений при строительстве, выразившееся в осуществлении строительства указанного объекта при отсутствии: разрешения на строительство; проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем заинтересованным лицом в судебном заседании представлены разрешение на строительство от 21.02.2017 №50-13-0943-2017МС и положительное заключение государственной экспертизы от 21.04.2017, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

Суд также обращает внимание, что ООО "Эпоха Возрождения" осуществляет строительство объекта на основании договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, заключенного с генеральным подрядчиком – АО «РЖДстрой».

В соответствии с условиями договора именно Генподрядчик обязан предоставить Подрядчику, передать в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Договора – разрешение на строительство и положительное заключение государственной экспертизы. При этом Генподрядчик АО «РЖДстрой» обязанность по передаче разрешительной документации в адрес Подрядчика выполнил с нарушением сроков, что лишило Общество возможности своевременно выполнить требования ранее выданных предписаний.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, не надлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по своевременному предоставлению в адрес Подрядчика разрешительной документации свидетельствует об отсутствие вины заинтересованного лица в несвоевременном исполнении предписания административного органа.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявителем не представлено безусловных доказательств вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, т.е. отсутствует объективная сторона правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

Вместе с тем административным органом не представлено доказательств опровергающих доводы Общества. Тогда как лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано представлять доказательства своей невинности, в силу действующей в Российском законодательстве презумпции не виновности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения нельзя считать доказанным материалами дела.

Исходя из понятия административного правонарушения, данного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, обстоятельств дела и действующего законодательства, арбитражный суд считает, что в виду отсутствия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

отказать Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении требования о привлечении ООО "Эпоха Возрождения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.С. Криворучко