Гражданский кодекс часть 1

ОВД по Шатурскому муниципальному району ГУВД по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о невозможности рассмотреть дело без его участия не заявлял.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Судом оглашено заявление ОВД по Шатурскому району Московской области (л.д.2-3).

ИП ФИО1 против заявленных требований возражал, пояснив, что изъятые контрафактные вещи остались у него от бывшей супруги. О том, что они контрафактные он не знал, документов у бывшей супруги на данные вещи он не нашел.

Выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с постановлением начальника ОВД по Шатурскому муниципальному району от 13.02.2008 №1/26-08 сотрудниками ОБЭП была проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности в торговом павильоне ИП «ФИО1» по адресу: <...>.

В ходе данной проверки было установлено, что ИП ФИО1 предлагает к розничной продаже, выставленные на прилавках торгового павильона дорожные сумки и кошельки маркированные товарным знаком «Louis Vuitton». Товаротранспортных документов, сертификатов соответствия и других документов, свидетельствующих о производителе продаваемой им продукции, у ИП ФИО1 не имелось.

По выявленным признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.10.14 КоАП РФ оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Шатурскому муниципальному району 13 февраля 2008 года возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.10).

Проведенными официальным представителем компании Louis Vuitton Maiietierисследованиями изъятых у ИП ФИО1 товаров (дорожная сумка и кошелек) установлено, что продукция, маркированная товарным знаком «Louis Vuitton», не производилась компанией Louis Vuitton Maiietier и является поддельной.

По результатам административного расследования должностным лицом ОБЭП ОВД по Шатурскому муниципальному району 16.04.2008 г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который не согласился с вменяемым ему правонарушением, пояснив, что не мог знать о том, что продаваемая им продукция является контрафактной, так как на фирме где она приобреталась ему представлялись сертификаты соответствия на весь перечень продукции, что, по его мнению, свидетельствует о ее легальности (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении явился основанием для обращения в арбитражный суд в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Подсудность дел о привлечении к административной ответственности в силу ст.203 АПК РФ определяется местом нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО1 проживает на территории Московской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Статьей 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, что влечет административное наказание на должностных лиц в виде штрафа от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу Примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно представленным сведениям, товарный знак «Louis Vuitton» зарегистрирован на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков 28.08.1998г., срок действия регистрации товарного знака продлен до 29.01.2017г. Правообладателем товарного знака, согласно сведениям о его регистрации, является ФИО2, 54 авеню Монтань, 75008, Париж, Франция. На территории Российской Федерации представителем правообладателя является – ООО «Луи Вьюиттон Восток» (<...>.

В силу ч.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела доказано в полном объеме, что продукция маркированная товарным знаком «Louis Vuitton», изъятая у ИП ФИО1, является поддельной, подпадает под понятие контрафактных товаров, изъятых из гражданского оборота, и подлежит конфискации.

Доводы заинтересованного лица о том, что он не знал о контрафактности продаваемой продукции, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность должны проявлять должную осмотрительность, не допуская противоправных действий.

Судом считает, что событие и состав правонарушения в действиях ИП ФИО1 доказаны материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не располагает сведениями о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем считает возможным применить к предпринимателю меру наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.10 КоАП РФ, с конфискацией контрафактных товаров.

На основании ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2007 г. МРИ ФНС №4 по Московской области за ОГРН <***>, за незаконное использование чужого товарного знака к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

2. Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton»:

- сумка дорожная в количестве 4 штук;

- кошелек в количестве 2 штук,

изъятые согласно протоколу от 21.03.2008 г. и находящиеся на хранении в ОВД по Шатурскому муниципальному району ГУВД по Московской области по адресу: <...>.

Выдать исполнительные листы в порядке ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Н. Ильченко