Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Архиповой, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-8194/20 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО "Матрешка" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Матрешка"(далее – ответчик) о взыскании арендной платы за время фактического использования нежилого помещения 1Н без договора аренды от 15.10.2017 № 1/10/2017 в размере 1 450 000 , 26 руб., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97 399, 20 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ввиду недопущения затягивания судебного процесса, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления арбитражный установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 1/10/2017 от «15» октября 2017 года, на срок до «14» октября 2018 года, по условиям которого ответчику по передаточному акту передано в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, помещение 1Н.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит Истцу на праве собственности, №50-50/022-50/015/005/2016-3067/2 от 13 апреля 2016 года.

Согласно условиям договора, он заключен на период с 15 октября 2017 года до 14 октября 2018 года.

14 октября 2018 года, в срок истечения действия договора Арендатор не освободил занимаемое помещение в добровольном порядке.

В связи с чем, Истец вынужден был, по его утверждению, обратиться в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об освобождении нежилого помещения и взыскании арендной платы и платы за жилищно-коммунальные услуги.

Арбитражный суд Московской области в решении от 21.06.2019 года по делу № А41-10936/19 обязал Арендатора освободить занимаемое нежилое помещение и возместить сумму арендной платы за период с октября 2019 года по апрель 2019 года, а также возместить плату за жилищные и коммунальные услуги за период с 15 октября 2019 года по 31 марта 2019 года.

Указанные выводы суда были подтверждены судами апелляционной инстанции - постановление от 27 августа 2019 года и кассационной инстанции - постановление от 11 ноября 2019 года.

Фактически, вышеуказанное помещение было освобождено только 02.10.2019 года.

На основании Акта приема-передачи взыскателю нежилого помещения от 02.10.2019 года, нежилое помещение, находящееся по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, помещение 1Н, было освобождено принудительно, в ходе проведения службой судебных приставов действий по исполнению исполнительного листа.

Из вышеизложенного, по мнению истца, следует, что арендатор фактически использовал помещение до 02.10.2019 года, без внесения арендной платы и возмещения платы за жилищные и коммунальные услуги.

26 ноября 2019 года в адрес ООО «Матрешка» направлена досудебная претензия с требованием внесения арендной платы за период май-сентябрь 2019 года в размере 1 450 000, 00 рублей, а также платы за фактически используемые жилищно-коммунальные услуги за период апрель-сентябрь 2019 года в размере 97 399, 20 рублей, однако данная претензия, по утверждению истца, осталась без рассмотрения Ответчиком, ответ в адрес Истца по данной претензии не поступал.

Согласно п. 2.6. Договора аренды нежилого помещения, в случае, если Арендатор не освобождает Помещение после окончания срока аренды и продолжает им пользоваться после прекращения договора и стороны не договорились заключении нового договора, Арендатор обязан уплатить арендную плату в размере, равном ставке арендной платы, установленной разделом 4 настоящего Договора за весь период фактического пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора аренды нежилого помещения, руководствуясь ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны определили подсудность по спорам, вытекающим из данного договора, Арбитражный суд Московской области.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нахождения имущества в фактическом владении ответчика до 02.10.2019, пользования жилищно-коммунальными услугами в спорном помещении подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

Обязанность внесения арендных платежей после окончания срока аренды при условии нахождения спорного помещения во владении ответчика установлена абз. 2 ст. 622 ГК РФ, абз. 2 п. 2.6 Договора.

Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требования иска о взыскании арендной платы за время фактического использования нежилого помещения 1Н без договора аренды от 15.10.2017 № 1/10/2017 в размере 1 450 000 , 26 руб., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97 399, 20 руб.подлежат удовлетворению в полном объеме.

В процессе подготовки материалов к участию в заседании и проведения необходимых досудебных процедур, истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 16.01.2020 № б/н.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, подтверждается платежным поручением от 17.01.2020 № 2 на сумму 35 000 руб.

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом пропорциональности распределения судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Матрешка" в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 547 399 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 474 руб.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 350 руб., уплаченную платежным поручением от 17.01.2020 № 1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева