Гражданский кодекс часть 1

ООО "СК СТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОООО о взыскании аванса по договору субподряда №8-В от 29.08.2013 в размере 7 117 457,72 рублей, неустойки в размере 3 489 096,99 рублей за период с 27.11.2013 по 22.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 117 457,72 рублей за период с 23.12.2014 по день фактической оплаты долга (т.1, л.д.4-11). Делу присвоен номер А41-82791/14.

Определением суда от 27.02.2015 по делу А41-81456/14 производства по делам А41-82791/14 и А41-81456/14 были объединены в одно производство с присвоением номера А41-82791/14.

В обоснование исковых требований по делу А41-82791/14 истец ссылается на договор субподряда № 8-В от 29.08.2013 г. с приложениями, дополнительное соглашение № 1 от 11.12.2013 г. с приложениями, дополнительное соглашение № 2 от 11.12.2013 г. с приложениями, дополнительное соглашение № 3 от 23.12.2013 г. с приложениями, акт по форме КС-2 от 30.03.2014 г. на сумму 120 755,77 рублей, копии п/п № 303 от 06.09.2013, № 584 от 12.09.2013 г., № 1391 от 26.12.2013 г., №10 от 10.01.2014 г., № 717 от 07.04.2014 г., Копии отказов в принятии отчета о выполненных работах с приложением подтверждений направления (исх. 209 от 26.08.2014, исх. 191 от 25.07.2014 г., исх. 143 от 13.05.2014 г., исх. № 86 от 04.04.2014 г., исх. 220 от 04.09.2014 г., от 04.09.2014 г.), письмо ответчика от 22.08.2014 г., ответ ответчику исх. 201 от 22.08.2014, акт о неявке Ответчика на сдачу работ от 25.08.2014, акт о неявке Ответчика на сдачу работ от 10.09.2014 г., дефектную ведомости от 25.08.2014 г., отказ от исполнения договора (исх. 292 от 22.12.2014 г.),наличие задолженности за ответчиком.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 395, 702, 720, 728, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представив отзыв на иск (т.1, л.д.34-91).

Согласно иску по делу А41-81456/14 заявитель просит взыскать задолженность по договору подряда №8-В от 29 сентября 2014 г. в размере 2 581 991 рубль 77 копеек, задолженность по договору подряда №9-В от 24 декабря 2014 г. в размере 668 800 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на договор подряда №8-13 с дополнительными соглашениями, договор подряда №9-В, акты сдачи-приемки работ №№ 1-4, Расчет цены искового заявления.

В качестве правового основания истец по встречному иску ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик по иску по делу А41-81456/14 возражал против его удовлетворения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования по делам А41-82791/14 и А41-81456/14 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Как указано в ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СК СТС», именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик», с одной Стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», с другой Стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор №8-В от 29.08.2013, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика работы по устройству электроснабжения здания офисного центра по адресу: <...> (далее - «Объект»), в соответствии с Техническим заданием, (Приложение № 1 к настоящему Договору) и документами на здание, полученными от Генерального подрядчика (т.2, л.д.54-60).

Согласно п.2.1. договора Стоимость всех работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору определяется согласованной и утвержденной Сторонами Сметой (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Общая сметная стоимость работ составляла 8 640 952 рублей.

Согласно п.6.1. договора стороны установили, что Срок выполнения работ по настоящему Договору 3 (Три) месяца, начало работ «04» сентября 2013года, окончание - согласно Технического задания, с правом досрочного выполнения работ.

Впоследствии, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ к Договору было подписано 3 дополнительных соглашения в порядке п.2.2. договора:

Дополнительное соглашение № 1 от 11 декабря 2013 года на выполнение работ по молниезащите на сумму 358 967,81 рублей;

Дополнительное соглашение № 2 от 11 декабря 2013 года на выполнение работ по штроблению на сумму 120 755,77 рублей;

Дополнительное соглашение № 3 от 23 декабря 2013 года на выполнение работ по контурному заземлению на сумму 254 804,49 рублей.

Таким образом, между сторонами заключены дополнительные соглашения, которыми изменены объемы и стоимость подлежащих выполнению работ.

Дополнительными соглашениями №1, №2, №3 стороны не предусмотрели изменение сроков выполнения работ по договору, сроки выполнения дополнительных работ, графики их производства.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник не считается просрочившим, пока обязательство не исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 5.1. Договора предусматривались авансовые платежи на материалы согласно Графика платежей (Приложение № 3 к Договору).

Графиком платежей установлена сумма аванса на материалы в сумме 5 864 603,49 рублей, подлежащая уплате в сентябре 2013 года.

Также Дополнительным соглашением № 3 от 23 декабря 2013 года предусматривалась уплата аванса в сумме 101 921,80 рублей в течение трех дней с даты подписания соглашения, то есть до 27 декабря 2013 года.

Аванс по основному договору был уплачен Истцом в следующие сроки:

п/п № 303 от 06.09.2013 г. - 1 000 000 рублей;

п/п № 584 от 12.09.2013 г. - 4 864 603,49 рублей;

А всего - 5 864 603, 49 рублей.

По дополнительному соглашению аванс был уплачен п/п № 1391 от 26.12.2013 г. в сумме 600 000 рублей.

В связи с запросами субподрядчика дополнительно уплачивались следующие авансы:

п/п № 10 от 10.01.2014 г. - 500 000 рублей;

п/п № 717 от 07.04.2014 г. - 273 610 рублей.

Всего авансов по договору было перечислено на сумму 7 238 213,49 рублей.

По состоянию на 22 декабря 2014 года общая сумма выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ составляет 120 755,77 рублей, что подтверждается отчетом по форме КС-2 от 30 марта 2014 года.

Истец, заявляя настоящие исковые требования по делу А41-82791/14, указывает, что общая сумма незакрытого аванса составляет 7 117 457,72 рублей (7 238 213,49 - 120 755,77).

Ответчик уведомлением от 22 августа 2014 года исх. № 71 уведомил Истца о завершении электромонтажных работ по Договору и просьбой в сжатые сроки организовать сдачу-приемку работ.

Акты приемки-сдачи выполненных работ между сторонами не были подписаны.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированный ответ-отказ от подписания ФИО1 сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п.3.9. договора №8-В от 29.08.2013 истец суду не представил.

Истцом в адрес Ответчика 22 декабря 2014 года был направлен отказ от исполнения договора с требованием вернуть неотработанный аванс и уплатить пени за просрочку исполнения договора (исх. 292 от 22.12.2014).

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В отзыве на иск ответчик указывает об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ в срок вследствие заключения дополнительных соглашений, а также на уклонение истца от принятия результатов работ.

При рассмотрении дела А41-82791/14 суд исходит из отсутствия вины субподрядчика в нарушении срока исполнения обязательств, просрочка выполнения подрядных работ возникла, в связи с необходимостью выполнения субподрядчиком дополнительных работ, которые не были предусмотрены договором №8-В, проектной документацией и локальными сметами к указанному договору.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3 489 096,99 рублей за период с 27.11.2013 по 22.12.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 117 457,72 рублей за период с 23.12.2014 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев исковые требования по делу А41-81456/14, суд установил следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 581 991,77 рублей задолженности за выполненные работы по договору №8-В от 29.09.2014 и в размере 668 800 рублей по договору №9-В от 24.12.2014.

От истца в порядке ст.49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по договору подряда №8-В от "29" сентября 2014 г. в размере 1 440 222 рублей 19 коп.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки по договору подряда №8-В от "29" сентября 2014 г. в размере 416 153 рублей 20 коп.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по договору подряда №9-В от "29" сентября 2014 г. в размере 30 000 рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки по договору подряда №9-В от "29" сентября 2014 г. в размере 647 400 рублей.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму стоимости склада с материалами, переданных ему и находящихся на объекте строительства в размере 948 505 рублей 39 коп.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченную государственную пошлину в размере 40 411 рублей.

Как следует из материалов дела, по договору №8-В от 29.09.2014 от ООО «СК СТС» перечислено в качестве аванса 7 238 213,49 рублей.

Согласно п.5.1. договора стороны установили, что Генеральный подрядчик перечисляет Субподрядчику денежные средства в соответствии с утвержденной сторонами сметой (Приложение № 2). Авансовые платежи на материалы производятся согласно Графика платежей (Приложение №3 к настоящему Договору) на основании счетов, выставленных Субподрядчиком, Задержка авансовых платежей влечет пропорциональное изменение сроков выполнения работ.

Согласно п.5.2. договора расчет за выполненные по настоящему Договору работы производится на основании справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Подписанных Генеральным подрядчиком. Справка по форме № КС-3 составляется на основании актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, составленных Субподрядчиком и подписанных Сторонами.

Расчет за выполненные по настоящему Договору работы производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания Генеральным подрядчиком акта о приемке Работ, на основании справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанной Генеральным подрядчиком.

Дополнительными соглашения стороны предусмотрели, что расчеты за выполненных работы производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания Генеральным подрядчиком актов о приемке работ.

Сторонами не подписаны акты о приемке выполненных работ.

Истцом представлены в материалы дела односторонние акты и справки, которые судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств соответствия объемов и стоимости фактически выполненных работ заявленным в договоре и дополнительных соглашениях.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Рассмотрев исковые требования по договору №9-В от 24.12.2013, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК СТС», именуемое в «Генеральный подрядчик», с одной Стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», с другой Стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили договор №9-В от 24.12.2013, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика работы по устройству наружной электросети на объекте офисного центра по адресу: <...> (далее -«Объект»), в соответствии с Техническим заданием, (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п.2.1. Стоимость всех работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору, определяется согласованной и утвержденной Сторонами Сметой (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В соответствии с п.5.1. договора стороны установили, что Генеральный подрядчик перечисляет Субподрядчику денежные средства в соответствии с утвержденной сторонами сметой (Приложение № 2).

- предварительная оплата на закупку материалов по настоящему Договору перечисляется на расчетный счет Субподрядчика в течении 3( трех) дней с даты подписания настоящего соглашения и составляет 1 779 345,05 ( Один миллион семьсот семьдесят девять тысяч триста сорок пять рублей) 05 копеек, в том числе НДС 18% 271 425,52 (Двести семьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять рублей) 52 копейки.

Задержка авансовых платежей влечет пропорциональное изменение сроков выполнения работ.

Согласно п.5.2. договора Расчет за выполненные по настоящему Договору работы производится на основании справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанных Генеральным подрядчиком. Справка по форме № КС-3 составляется на основании актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, составленных Субподрядчиком и подписанных Сторонами.

Согласно п.5.3. договора Расчет за выполненные по настоящему Договору работы производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Генеральным подрядчиком акта о приемке Работ, на основании справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанной Генеральным подрядчиком.

Между истцом и ответчиком по данному договору №9-В от 24.12.2013 подписаны Акт о приемке выполненных работ от 30.03.2014 и справка о стоимости на сумму 2 713 195,19 рублей.

Ответчиком перечислено всего на общую сумму 2 683 195,19 рублей.

Таким образом, задолженность составляет 30 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Как указывает ответчик в отзыве на иск, указанная задолженность в размере 30 000 рублей не погашалась ввиду значительных авансов по другим договорам.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Генеральный подрядчиком сроков оплаты работ Субподрядчика, Субподрядчик имеет право потребовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 647 400 рублей. Однако данный расчет суд не может принять ввиду отсутствия его документального обоснования платежными документами в подтверждение периода просрочки исполнения обязательств.

Рассмотрев требование о взыскании стоимости склада с материалами, переданными ответчику и находящихся на объекте строительства, в размере 948 505, 39 рублей, суд руководствовался следующим.

Суд считает, что истец в данной части избрал ненадлежащий способ защиты права.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Более того, согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СК СТС" к ООО "Вектор" отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "Вектор" к ООО "СК СТС" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.ФИО2