Решение № А41-8297/2012 от 28.03.2012 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2012г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2012г.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил: 

ООО «Восток-Запад Столица» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТК «Цербер»  о признании недействительным в части договора  №013 от 01.02.2009г. на предоставление услуг со ссылкой на противоречие закону положений договора о порядке приемки услуг и подписания акта об оказании услуг.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик  требования истца не оспорил, отзыв на иск в соответствии со ст.131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2009 года между ООО «Восток-Запад Столица» (заказчик) и ООО «ТК «Цербер» (исполнитель) был заключен договор №013 на предоставление услуг, по условиям истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ответчику (заказчик) транспортно-логистических услуг, а именно обязался предварительно принимать товары для перевозки у заказчика и размещать их на своем складе, предоставлять грузовые автомашины для перевозки товара и доставлять вверенный ему заказчиком товар грузополучателям в пункты назначения, указанные в соответствующих заявках/накладных, обеспечивать курьерскую доставку документации (корреспонденции) по выполненным поставкам заказчику, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя, на основании выставленных исполнителем счетов.

Из анализа условий договора судом установлено, что по своей правовой природе договор является смешанным и содержит элементы договора перевозки (автомобильной), договора транспортной экспедиции (услуги, сопутствующие перевозке: разгрузка-погрузка, хранение), договора на оказание услуг (курьерская доставка документов).

К договору подписано Приложение №1 от 01.02.2009г., условия которого впоследствии были изменены  приложением №1 в редакции от 01.09.2009г.

Пунктом 6 указанных приложений №1 к договору установлено, что исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт об оказанных услугах за отчетный месяц, который заказчик обязал оплатить в течение 3 дней с момента получения счета.

Пунктом 8,9 указанных приложения № 1 к договору, сторонами было определено, что в случае, если заказчик не возвращает подписанный с его стороны акт об оказанных услугах в течение пяти рабочих дней с момента передачи акта исполнителем, оказанные услуги считаются принятыми в полном объеме и без претензий, и подлежат оплате заказчиком в соответствии с настоящим приложением.

Истец считает, что данные условия договора не соответствуют нормам действующего законодательства – ст.ст.790,801,575 ГК РФ, поскольку безусловно обязывают заказчика оплачивать услуги как оказанные, так и не оказанные, тогда как дарение между  коммерческими организациями не допускается.

Однако при анализе и толковании условий договора по правилам ст.431 ГК РФ судом не усматривается согласования сторонами условия об оплате не оказанных услуг.

Положения пунктов 6,8,9 приложения №1 к договору и иные условия договора таких условий не содержат, а также не содержат ограничения права истца на предъявление претензий и возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству.

При таких условиях суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

            Руководствуясь ст. 431 ГК РФ,  ст.ст.102,110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л : 

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.