Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ МО «МОЖАЙСКАЯ ЦРБ» задолженности по государственным контрактам: № 0348300331015000040-187399-01, № 0348300331015000047-187399-01, № 0348300331015000066-0187399-01, № 0348300331015000063-0187399-01 № 0348300331015000049-187399-01, № 0348300331015000048-187399-01, № 0348300331016000018-0187399-01 (далее – Контракты); по договорам разовой поставки: № 5212/15 от 23.07.2015, № 7086/15 от 06.10.2015, № 7085/15 от 06.10.2015, № 6051/15 от 28.08.2015, № 6052/15 от 28.08.2015, № 5807/15 от 18.08.2015, № 5673/15 от 11.08.2015, № 5213/5 от 23.07.2015 (далее – Договоры поставки) в общем размере 4 397 727, 18 руб. (с учетом уточненных требований).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на невозможность исполнения своих обязательств по договорам ввиду отсутствия его финансирования, при этом признав задолженность, заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда на 24 месяца с ежемесячным погашением равными частями в размере 207 132, 52 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, исковое заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, отзыва, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты: № 0348300331015000040-187399-01, № 034830 0331015000047-187399-01, № 0348300331015000066-0187399-01, № 03483003310150000 63-0187399-01 № 0348300331015000049-187399-01, № 0348300331015000048-187399-01, № 0348300331016000018-0187399-01; договоры № 5212/15 от 23.07.2015, № 7086/15 от 06.10.2015, № 7085/15 от 06.10.2015, № 6051/15 от 28.08.2015, № 6052/15 от 28.08.2015, № 5807/15 от 18.08.2015, № 5673/15 от 11.08.2015, № 5213/5 от 23.07.2015, по условиям которых поставщик обязался поставить товар (лекарственные средства), а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Согласно материалам дела обязательства по поставке товара были исполнены поставщиком на сумму 4 971 180, 68 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными. При этом претензий по качеству и количеству товара от ответчика истцу не поступало.

В нарушение условий Контрактов, Договоров поставки обязательства по оплате поставленного истом товара в предусмотренные договорами сроки исполнено не было.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составила 4 397 727, 18 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статей 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В отзыве на иск, ответчик признал заявленные истцом требования в части суммы долга в размере 4 397 727, 18 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по Контрактам, Договорам поставки в общем размере 4 397 727, 18 руб.

ГБУЗ МО «МОЖАЙСКАЯ ЦРБ» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о рассрочке исполнения судебного решения сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 207 132, 52 руб. со дня вынесения решения, мотивируя заявление сложным финансовым положением, недофинансированием должника из бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 № 104- О).

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда. Кроме того, положения статьи 324 АПК РФ (в их взаимосвязи с нормой части 2 статьи 41 АПК РФ) предполагают возможность предоставления как отсрочки, так и рассрочки исполнения судебного акта лишь добросовестной стороне, предпринимающей необходимые меры для исполнения судебного акта. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ГБУЗ МО «МОЖАЙСКАЯ ЦРБ» ссылается на свое тяжелое финансовое положение, отсутствие финансирования. Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-31523/2016, № А41-41361/2016, № А41-79205/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ГБУЗ МО «МОЖАЙСКАЯ ЦРБ» при рассмотрении заявления представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника обстоятельств, затрудняющих для него возможность исполнить решение суда и свидетельствующих о совершении должником действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, а указанные им основания расценены судом как доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем, с учетом общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом заявленный ответчиком срок рассрочки исполнения решения суда – 24 месяца суд считает нарушающим указанные выше принципы и права истца.

Следовательно, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой суммы в размере 732 951, 53 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО «МОЖАЙСКАЯ ЦРБ» в пользу ЗАО «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» 4 397 727, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 44 989 руб.

Возвратить ЗАО «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 866, 82 руб.

Предоставить ГБУЗ МО «МОЖАЙСКАЯ ЦРБ» рассрочку исполнения решения по настоящему делу сроком на 6 месяцев равными платежами в размере 732 954, 53 руб., начиная с даты вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева