Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья А.О.Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "XXI век-ТВ" к Администрации Красногорского МР МО, ООО "Красногорская районная рекламная служба", ООО "НИКЭ", ООО "Регион Медиа" о признании

3-и лица: ФИО2

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ХХI век - ТВ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Краногорского муниципального района Московской области, ООО "Красногорская районная рекламная служба", ООО "НИКЭ", ООО "Регион Медиа" о признании открытого конкурса от 13.01.2012г. на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Красногорского муниципального района, недействительным в связи с грубым нарушением правил (процедуры) проведения конкурса, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2

Представители ответчиков - ООО "Красногорская районная рекламная служба", ООО "Регион Медиа" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени месте заседания. Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснил, что непредоставление оригинала акта сверки с налоговым органом является технической ошибкой, поскольку была предоставлена копия такого акта. Истец полагает, что в полномочия конкурсной комиссии не входит утверждение иных документов, кроме формы заявки и договора.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчиком не был представлен акт сверки с налоговым органом, что является основанием для отстранения от участия в конкурсе, также истцом неверно было указано количество листов, предоставленных на конкурс документов.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца, полагает, что конкурс был проведен с нарушением требований закона, конкурсная комиссия вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

Как указал истец, 14.12.2011г. на официальном сайте Администрации Краногорского муниципального района Московской области (далее – администрация) было объявлено о проведении открытого конкурса на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района Московской области с датой проведения конкурса 13.01.2012г.

Истцом были поданы заявки на участие в конкурсе по лотам №1, 2, 3, 4.

В ходе проведения конкурса заявки истца не допустили к участию в конкурсе в связи с отсутствием в заявках следующих документов: оригинал акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (по форме КНД 1160070) (приложена копия), свидетельство о регистрации юридического лица; в анкете отсутствуют сведения о регистрации юридического лица; по лоту №2 и №3 ошибка в описи – неверно указано количество листов, что указано в протоколе №13/11-К рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2011г.

Считая свое отстранение от участия в конкурсе незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявление.

Порядок проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности или распоряжении Красногорского муниципального района, в том числе земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется Положением о порядке заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности или распоряжении Красногорского муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 08.12.2011г. №1043/57.

Истец считает, что администрацией нарушен п. 7.2. положения, по которому администрация при получении заявки на участие в конкурсе обязана в том числе посчитать отдельно и внести в соответствующие графы описи сведения о количестве листов каждого представленного документа и отметить в описи поданных документов дату, время и место получения от претендента документов для участия в конкурсе. Между тем, как указал истец, из комплекта заявок истца исчезли свидетельство о государственной регистрации юридического лица и данные о регистрации юридического лица, приложенные к анкете.

Истец также полагает, что ответчик, не допустив истца к участию в конкурсе, нарушил правила о недопущении ограничения конкуренции, установленные ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

По смыслу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Критерии конкурса были утверждены Положением о порядке заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности или распоряжении Красногорского муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 08.12.2011г. №1043/57.

В соответствии с информационной картой конкурса претендентам необходимо было подать заявку по адресу уполномоченной организации с приложением, в частности, таких документов, как свидетельство о регистрации юридического лица, акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (по форме КНД 1160070), полученный не ранее, чем за месяц до дня проведения конкурса.

Согласно п. 20.4. конкурсной документации все документы, представленные претендентом, должны быть сброшюрованы в последовательности, указанной в информационной карте конкурса. Листы брошюры, включая первый лист, нумеруются по порядку от первого до последнего листа без пропусков, повторений, литерных добавлений арабскими цифрами, проставляемыми в правом нижнем углу листа. В заявке и томе заявки на участие в конкурсе претендент должен поместить опись документов, входящих в заявку на участие в конкурсе с указанием количества листов каждого документа.

В силу ч. 1 п. 4.2. Положения при рассмотрении заявок на участие в конкурсе претендент не допускается конкурсной комиссией к участию в случае непредъявления определенных конкурсной документацией документов, либо наличия в таких документах недостоверных (неполных) сведений об участнике конкурса, наличия в указанных документах ошибок и опечаток, которые могут препятствовать оценке претендента и его конкурсного предложения, либо если оформление указанных документов не соответствует требованиям законодательства РФ, а также конкурсной документации.

Как указано в протоколе №13/11-К рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2011г. истец не был допущен к участию в конкурсе в связи с отсутствием в заявках следующих документов: оригинал акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (по форме КНД 1160070) (приложена копия), свидетельство о регистрации юридического лица; в анкете отсутствуют сведения о регистрации юридического лица; по лоту №2 и №3 ошибка в описи – неверно указано количество листов.

Как пояснил ответчик, при подаче истцом заявки и приложенных к ней документов не был приложен оригинал акта сверки с налоговым органом.

Согласно п. 8.3.15. Положения результаты конкурса, в том числе в отношении выбывших участников конкурса, оформляются итоговым протоколом конкурсной комиссии, который подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии, организатором торгов и лицом, признанным конкурсной комиссией победителем конкурса в день проведения конкурса.

В протоколе №13/11-К рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2011г. было отражено, что заявка истца была отклонена и признаны участниками конкурса другие организации.

В связи с чем, в протоколе №2/12-К по лотам №1, 2, 3, 4 оценки и сопоставления конкурсных предложений на участие в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Красногорского муниципального района от 13.01.2012 г. истец не был отражен, поскольку его заявка на участие в конкурсе была отклонена, по результатам рассмотрения конкурсных предложений победителями конкурса признаны ООО "Красногорская районная рекламная служба", ООО "НИКЭ", ООО "Регион Медиа".

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

При этом к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенных условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Доводы истца о том, что из комплекта заявок истца исчезли свидетельство о государственной регистрации юридического лица и данные о регистрации юридического лица, приложенные к анкете, а также то, что истцом приложена копия акта сверки с налоговым органом в следствии технической ошибки, не могут быть принят судом как основание для признания проведенного конкурса недействительным, поскольку в случае отсутствия документов, указанных в конкурсной документации, администрация вправе не допустить претендента до участия в конкурсе. Также том заявки, в котором должны находиться указанные документы и сведения, должен быть пронумерован истцом и скреплен его печатью.

Довод истца о том, что истцом было допущено ограничение конкуренции, также не может быть принят судом как основание для признания проведенного конкурса недействительным, поскольку указанный конкурс был проведен с соблюдением установленных требований, при этом истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование данного довода.

Факт непредставления истцом всех необходимых документов на конкурс установлен и Управлением ФАС по Московской области.

В пункте 4 решения комиссии Управления ФАС по Московской области от 09.02.2012г. №04/СЕ/979 установлено, что ошибка, допущенная в описи, а также непредоставление оригинала акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (по форме КНД 1160070) является формальным основанием для отклонения заявки истца.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличия существенных и повлиявших на результаты конкурса нарушений, влекущих признание конкурса недействительным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О.Уваров