Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» о взыскании задолженности по договору поставки

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании
379 843, 43 руб., задолженности за поставку товара.

Исковое требование заявлено на основании ст.ст. 309, 310, пункта 1 статьи 314, 486, 506, 516 ГК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара в соответствии с договором поставки.

Определением суда от 12 декабря 2016 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

09 января 2017 г. суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил встречный иск о возврате денежных средств в сумме 67 502,32 руб. за поставленный товар ненадлежащего качества и взыскании штрафа в размере 89 469,15 коп.

Определением суда от 09 января 2017 г. встречное исковое заявление было принято к производству.

Ответчик по встречному иску против удовлетворения встречного иска возражал по доводам и мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки №27/06.10.14-ОТ от 06.10.2014 г., по условиям которого истец (поставщик) обязуется на условиях отсроченного платежа передать в собственность товар ответчику (покупатель), который обязался принять этот товар и оплатить поставленный товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Истец согласно договору поставил в период с 11.12.2014 г. по 16.09.2016 г. товар на сумму 32 323 079,43 руб.

Часть поставленного поставщиком товара была возвращена поставщику по причинам выявленных при приемке недостатков качества поставленного товара.

Ответчик произвел оплату товара в размере 31 943 236 руб., в результате чего, по мнению истца по первоначальному иску, образовалась задолженность в размере 379 843, 43 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

Согласно п.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 2.1 договора поставки № 27/06.10.14-ОТ от 06.10.2014 г. стороны предусмотрели, что качество и безопасность товара поставщиком гарантируется в течение 18 месяцев, гарантийный срок исчисляется со дня получения мебели потребителем, поставщик отвечает за недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае обнаружения скрытых производственных недостатков товара в течение гарантийного срока, покупатель имеет право по своему выбору обменять товар ненадлежащего качества или вернуть его, либо потребовать соразмерного уменьшения суммы за переданную партию товара, а в случае, если товар уже оплачен, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной суммы (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.12 договора установлено, что мотивированные ответы на требование покупателя в соответствии с п.2.2. договора должны быть последовать от поставщика в течение двух рабочих дней.

Согласно пункту 1статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, покупателем в период действия гарантийного срока товара были выявлены факты недостатков качества товара, выражающиеся в расхождении швов изделий (чехлов) из-за ненадлежащей проклейки переплетений нитей и тканей, о чем поставщик был извещен уведомлениями о вызове представителя поставщика от 05.05.2016 г. № 316-Н, от 09.08.2016 г. № 533 Н, актами о выявленных нарушениях о качестве товаров от 11.05.2016 г., от 20.07.2016 г. и от 16.08.2016 г., претензиями о возврате денежных средств ненадлежащего качества от 30.05.2016 г. № 360-Н, от 20.07.2016 г. №№ 468-Н, 497-Н.

В акте о выявленных нарушениях условий договора о качестве товара от 11.05.2016 г., составленном с участием представителя поставщика – начальника службы контроля качества АО «Авангард» ФИО1, указано, сто сторонами в период действия гарантийного срока товара- ткань мебельная «Рогожка» (01-коричневый, 02-бежевый, 03- серый) был выявлен брак, выраженный в ненадлежащей проклейки ткани.

Из протокола испытаний № 2953-16/К от 25.11.2016 г. Испытательного центра «Полматекс» ФГУП «ИвНИИПИК ФСБ России следует, что в представленных образцах ткани «Рогожка» число нитей по основе и утку меньше, чем установлено соответствующими техническими условиями на данный вид изделий.

Согласно бухгалтерским справкам – расчетам от 19.04.2016 г., от 15.07.2016 г., от 01.09.2016 г. поставщиком было поставлено некачественного товара на общую сумму 447 345, 75 руб.

Таким образом, исследованные судом вышеизложенные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факты поставки поставщиком некачественного товара в период гарантийного срока на сумму 447 345, 75 руб.

Ответчик по первоначальному иску направил 12.10.2016 г. за исх. № 738-Н и за исх. № 741-Н истцу письма о зачете встречных однородных требований в размере 379 843,43 руб. поставщика к покупателю и в размере 447 345,75 руб. покупателя к поставщику, а также предъявил требование о возврате оставшейся после взаимозачета суммы в размере 67 502,32 руб.

Суд признает эти действия покупателя (ответчика по первоначальному иску) соответствующими ст.ст. 410, 475 ГК РФ, условиям договора купли-продажи и приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» о взыскании 67 502,32 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 89 469,15 руб. за поставку некачественного товара в пределах гарантийного срока.

Согласно п.4.14 договора поставки за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 20 % стоимости товара, несоответствующего условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Ответчик свои возражения о начислении неустойки в виде штрафа и ее размере не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки в виде штрафа последствиям нарушения обязательств по поставке ответчиком товара ненадлежащего качества в пределах гарантийного срока.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке
ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, 469, 475, 486, 516, 518 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110, 150, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска АО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард» к ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард» в пользу ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» стоимость поставленного товара ненадлежащего качества в размере 67 502 руб. 32 коп., штраф в размере 89 469 руб.15 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 709 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.