Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «СтройКамень»

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным и отмене постановления № 06-355/2019 от 19.09.2019

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКамень» (далее – заявитель, общество, ООО «СтройКамень») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Комитет) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 06-355/2019 от 19.09.2019.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Тучковского участкового лесничества Звенигородского Филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. Крюково Рузского ГО Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства:

ООО «Стройкамень», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050628:357 (договор аренды земельного участка № 45 от 06.03.2018), используя его для добычи полезных ископаемых, в результате хозяйственной деятельности допустил нарушение статей 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации на лесном участке, имеющем общую границу с земельным участком с кадастровым
номером 50:19:0050628:357, а именно в квартале 11 выделе 13 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» самовольно, без специальных разрешений заняло и использует лесной участок, осуществив снятие напочвенного покрова и складировании грунта в земельных валах объёмом 1250 мЗ, на площади 0,2 га.

Ущерб, причиненный обществом данными нарушениями, оценен административным органом в размере 3 955 040 руб.

В процессе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором Московской области 21.08.2019 ООО «СтройКамень» выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 21.11.2019.

По факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ООО «СтройКамень» составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2019 № 06-355/2019, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов 19.09.2019 заместителем начальника территориального отдела Комитета вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 06-355/2019, которым ООО «СтройКамень» привлечено к ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (далее – Постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вменяемое административное правонарушение связано с использованием организацией лесных участков для осуществления экономической деятельности, а, следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Противоправность деяния организации, как она установлена административным органом, состоит в использовании лесного участка для размещения объектов своей производственной инфраструктуры без специального разрешения на использование такого участка, то есть, связана с нарушением законодательства в области охраны права собственности.

Компетенция арбитражного суда по рассмотрению данной категории споров подтверждается, например, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 306-АД17-16711, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу № А41-93865/2018 Арбитражного суда Московской области, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А41-36427/19 Арбитражного суда Московской области, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А56-119633/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Следовательно, общество правомерно обратилось в арбитражный суд в соответствии с его компетенцией, определенной действующим процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах, аргументы Комитета о прекращении производства по делу подлежат отклонению.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, – это общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении противоправных деяний, в том числе использование лесного участка без оформленных в установленном порядке разрешений.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ
«О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Самовольное занятие лесного участка является нарушением лесного законодательства.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны правонарушения оспариваемым постановлением, ООО «СтройКамень» вменяется нарушение лесного законодательства, выразившееся в том, что в нарушение статьей 7-9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации на лесном участке, имеющем общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:19:0050628:357, а именно в квартале 11 выделе 13 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» самовольно, без специальных разрешений заняло и использует лесной участок, осуществив снятие напочвенного покрова и складировании грунта в земельных валах объёмом 1250 м^З,
на площади 0,2 га.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, в том числе фото-материалами (из которых не усматриваются координаты либо какие-то топографические обозначения, определение даты и времени, когда они сделаны).

В силу статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно акту осмотра от 19.07.2019 осмотр проведен с применением фотокамеры Sony Lens.

Рассмотрев материалы дела, суд обращает внимание, что из содержания и анализа представленных в административных материалах дела фото-материалов, схемы места нарушения не подтверждаются обстоятельства, установленные административным органом, поскольку на спорном участке отсутствуют какие-либо адресные ориентиры, именно указание координат в данном случае позволяет установить событие правонарушения. Отсутствие в протоколе и постановлении координат якобы занятого участка не позволяет говорить об установлении события правонарушения.

Кроме того, из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить (проверить), каким образом административным органом установлены границы используемого им участка и как произведен замер (расчет) площади спорного участка, являющегося объектом вменяемого правонарушения.

При этом судом также учтено, что в качестве нарушения ООО «СтройКамень» вменяется самовольное, то есть в отсутствие каких-либо документов и законных оснований, занятие лесного участка площадью 0,2 га за пределами предоставленных ему участков.

Факт правонарушения общество отрицает, указывая, что не занимало без законных оснований лесные участки, представив в подтверждение своей позиции документы в дело. Обратное Комитетом не доказано, весомых доказательств, свидетельствующих относительно правильности выводов Постановления, не представлено.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако в нарушение данных требований, в постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения с обозначением координат части лесного участка, самовольно занятого ООО «СтройКамень», не указаны специальные технические средства (использована только фотокамера), с применением которых достоверно было бы установлено самовольное занятие земель лесного фонда.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003
№ 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 названного Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом недопустимости формального подхода к возникшим правоотношениям и исходя из принципа обоснованности при выполнении задач арбитражного судопроизводства в целях процессуальной экономии и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях общества отсутствует необходимый признак правонарушения – вина.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
(статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения и вины надлежащим образом исследован административным органом.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

При изложенном, применение к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, из меры воздействия, направленной на предупреждение административного правонарушения, превращается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17,19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35(части 1,2,3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Комитет не представил в дело доказательства, бесспорно свидетельствующие о самовольном занятии и использовании вменяемого участка площадью 0,2 га, как не представил и данные, подтверждающие наличие события и состава правонарушения в действиях ООО «СтройКамень».

Таким образом, оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о причинении обществом ущерба в размере 3 955 040 руб. не состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания № 06-355/2019
от 19.09.2019 о привлечении ООО «СтройКамень» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2004, ИНН: <***>) к административной ответственности
по статье 7.9 КоАП РФ.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Цховребова