Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "НИТАВТО" (ИНН 7710947053, ОГРН 1137746806064) к ООО "Калининград Маз Центр" (ИНН 3906208645, ОГРН 1093925018186)о взыскании 29820 руб. 96 коп. основного долга по договору № НИТ-18-0404 от 31.05.2018, 5815 руб. 09 коп. пени за период с 15.06.2018 по 30.09.2020 на основании п. 8.5 договора, пени, начисленных за период с 01.10.2020 по день фактической уплаты,

без вызова сторон,

установил:

ООО "НИТАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Калининград Маз Центр" о взыскании 29820 руб. 96 коп. основного долга по договору № НИТ-18-0404 от 31.05.2018, 5815 руб. 09 коп. пени, а также пени, начисленных за период с 01.10.2020 по день фактической уплаты.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар, в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начисленына основании п. 8.5 договора в размере 0,1 % от стоимости поставленного в срок товара за каждый день просрочки за период с 15.06.2018 по 30.09.2020, а также с 01.10.2020 по день фактической уплаты.

Определением суда от 24.12.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при получении переданного истцом посредством транспортной компании ООО «ПЭК» товара (турбокомпрессора) товаросопроводительная документация каких-либо идентифицирующих сведений относительно данного товара не содержала. При этом после получения турбокомпрессора он был установлен на автомобиль и передан клиенту. Эксплуатация автомобиля производилась на территории Калининградской области. Однако на следующий день данный автомобиль остановился с признаками неисправности установленного турбокомпрессора (пропала тяга, наличие черного дыма). При внешнем осмотре выяснилось, что в местах соединения нагнетательного трубопровода в интеркуллер поступает масло, ввиду чего автомобиль был транспортирован на СТОА ООО "Калининград Маз Центр". Ответчиком были выявлены видимые недостатки, указывающие на некачественное изготовление турбокомпрессора (производственный брак), о чем в адрес истца было направлено соответствующее письмо и акт-рекламация № 13/03-20 от 13.03.2020. Истец ответ на данный акт-рекламацию в адрес ответчика не направил. При этом ответчик обращался к истцус целью возврата поставленной истцом некачественной запчасти. Однако обратная отправка неисправного турбокомпрессора невозможна ввиду отсутствия документов таможенного оформления при ввозе на территорию Калининградской области. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца оригинала договора № НИТ-18-0404 от 31.05.2018, а также об истребовании у АО «Турбокомплект» информацию о том, осуществлялся ли возврат денежных средств по приобретенному у них турбокомпрессору ТКР-90-3 (заводской номер 345996).

29.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-84954/2020 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, нормы ст. 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, принимает во внимание, что сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства об истребовании документов у истца и АО «Турбокомплект».

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, дополнении к отзыву, возражениях на дополнение к отзыву, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 31.05.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № НИТ-18-0404, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, автозапчасти (товар).

В течение срока действия договора товар поставляется партиями. Каждая партия поставляемой продукции должна соответствовать нормативно-технической документации (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора поставщик гарантировал качество, надежность поставляемой продукции и безотказную работу в течение гарантийного срока.

Товар, принятый покупателем по накладной, считается согласованным сторонами по цене, количеству и ассортименту (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора поставка продукции производится по согласованию сторон либо транспортом поставщика, либо самовывозом, либо транспортно-экспедиторской компанией.

В соответствии с п. 6.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором и/или приложениями к нему (за исключением предоплаты), поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Приемка товара по качеству (явные недостатки), количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю на складе покупателя либо на складе продавца, по согласованию сторон. В случае несоответствия количества или ассортимента товара данным, указанным в счете, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара и составлен соответствующий акт (п. 5.2 договора).

Приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности, а также товара, приемка которого осуществляется по тарным местам - по количеству, в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), далее по тексту - «видимые недостатки», производится покупателем в момент получения товара. Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, а товар, приемка которого осуществлялась по тарным местам - по количеству мест, и качеству, в части видимых недостатков, с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарно-транспортных документов (п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.5 договора покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и /или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 2-х рабочих дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 5.6 договора покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара по качеству, в части скрытых недостатков, если недостатки обнаружены в течение срока годности/реализации товара или гарантийного срока, установленного изготовителем товара, при соблюдении покупателем условий хранения товара.

При обнаружении указанных в п.п. 5.5, 5.6 договора недостатков товара покупатель извещает об этом поставщика в течение 24 часов с момента обнаружения недостатков. допускается извещение поставщика по факсимильной связи или электронной почте, с приложением подтверждающих недостатки документов. В случае возникновения между сторонами разногласий о характере обнаруженных недостатков товара, заинтересованная сторона вправе за свой счет провести соответствующую товарную экспертизу. Расходы по проведенной экспертизе будет нести виновная сторона (п. 5.7 договора).

Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок на товар устанавливается изготовителем товара.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае обнаружения в течение гарантийного срока заводского дефекта товара, не разбирая вышедший из строя товар, покупатель обязан составить рекламационный акт с указанием обнаруженных скрытых недостатков и направить его поставщику в течение трех дней от даты обнаружения. Поставщик обязан рассмотреть рекламационный акт в срок, не превышающий десяти рабочих дней и предоставить покупателю обоснованный ответ на рекламацию.

В случае обнаружения в течение гарантийного срока неремонтнопригодного производственного брака единицы товара, который подтверждается актом авторизованного сервисного центра (СТО), указанного изготовителем, или иного сертифицированного центра, покупатель обязан предоставить поставщику следующие документы: накладная поставщика (по форме ТОРГ-12); акт сервисного центра о неремонтнопригодности единицы товара в связи с производственным дефектом (браком); паспорт завода-изготовителя на дефектный товар; копия сертификата сервисного центра (СТО); заявление от конечного потребителя (розничного покупателя), если данная единица товара была продана конечному потребителю (п. 7.4 договора).

В соответствии с п. 7.5 договора, если дефект товара покрывается гарантийными обязательствами, поставщик обязуется, по согласованию сторон: заменить дефектный товар (его составную часть) на аналогичный товар; вернуть покупателю уплаченную за дефектный товар цену. При этом покупатель возвращает товар поставщику и своими силами или за свой счет организует доставку дефектного товара поставщику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были исполнены обязательства по договору, покупателю посредством транспортной компании ООО «ПЭК» путем самовывоза по универсальному передаточному документу № 7216 от 05.03.2020 поставлен товар (турбокомпрессор), в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Между тем, арбитражным судом установлено, что в период гарантийного срока товара покупателем были обнаружены недостатки поставленного истцом товара (турбокомпрессора) при следующих обстоятельствах.

При получении переданного истцом посредством транспортной компании ООО «ПЭК» товара (турбокомпрессора) товаросопроводительная документация каких-либо идентифицирующих сведений относительно данного товара не содержала.

При этом после получения турбокомпрессора он был установлен на автомобиль МАЗ-6430С9-520-010 (государственный номерной знак С536ЕН39) и передан клиенту.

Эксплуатация данного автомобиля производилась клиентом на территории Калининградской области.

Однако на следующий день автомобиль МАЗ-6430С9-520-010 (государственный номерной знак С536ЕН39) остановился с признаками неисправности установленного турбокомпрессора (пропала тяга, наличие черного дыма).

При внешнем осмотре выяснилось, что в местах соединения нагнетательного трубопровода в интеркуллер поступает масло, ввиду чего автомобиль был транспортирован на СТОА ООО "Калининград Маз Центр".

Ответчиком после снятия турбокомпрессора с автомобиля были выявлены видимые недостатки, указывающие на некачественное изготовление турбокомпрессора (производственный брак), а именно: обломан вал крыльчатки турбокомпрессора на подачу выхлопных газов, лопасти крыльчатки имеют видимые дефекты; крыльчатка вала на подачу воздуха в воздушный коллектор имеет большой радиально-поперечный люфт, также лопасти крыльчатки имеют видимые дефекты.

О выявленных видимых недостатках турбокомпрессора покупателем в соответствии с разделом 7 договора был составлен акт-рекламация № 13/03-20 от 13.03.2020 с фото-приложениями, которым вместе с письмом от 13.03.2020 был направлен ответчиком в адрес поставщика.

Истец ответ на данный акт-рекламацию в установленный пунктом 7.2 договора срок в адрес покупателя не направил.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, покупатель обращался к покупателюс целью возврата поставленной истцом некачественной запчасти (турбокомпрессора).

Однако обратная отправка неисправного турбокомпрессора невозможна ввиду отсутствия документов таможенного оформления (отметок таможенных органов отправления и назначения) при ввозе на территорию Калининградской области.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При ввозе товаров Евразийский экономический союз (далее – ЕАЭС) воздушным или водным видом транспорта на территорию особой экономической зоны в Калининградской области заинтересованным лицом в целях обратного вывоза таких товаров с территории особой экономической зоны в Калининградской области может быть подано заявление об идентификации товара в соответствии с положениями Приказа Минфина России от 13.05.2016 № 61 н «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при проведении идентификации товаров Евразийского экономического союза, ввозимых на территорию особой экономической зоны с остальной части таможенной территории Евразийского экономического союза, и совершения таможенных операций при обратном вывозе таких товаров с территории особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее - Приказ №61н).

Заявление об идентификации товаров, оформленное при ввозе товаров ЕАЭС в порядке, установленном Приказом № 61н, может быть использовано в качестве документа, подтверждающего статус товара ЕАЭС при обратном вывозе товара, при условии идентификации таможенным органом данного товара.

Согласно части 8 статьи 15.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в отношении товаров ЕАЭС, перемещаемых с территории особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, совершаются таможенные операции, связанные с подтверждением их статуса как товаров ЕАЭС, путем представления в таможенный орган документов, установленных правом ЕАЭС и (или) Федеральным законом № 16-ФЗ.

Вывоз товаров с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также без применения таможенной процедуры таможенного транзита при перевозке товаров воздушным или водным транспортом.

В соответствии со ст. 304 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза информация одним из условий помещения товаров ЕАЭС под таможенную процедуру таможенного транзита является представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров ЕАЭС.

Подпунктом б) пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 139 «О документах, подтверждающих статус товаров Евразийского экономического союза» установлен перечень документов, подтверждающих статус товаров ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в случае их перевозки с территории Калининградской области на другую часть таможенной территории ЕАЭС.

В качестве таких документов могут выступать: таможенная декларация, в соответствии с которой товары были выпущены для внутреннего потребления, транзитная декларация, подтверждающая ввоз товаров ЕАЭС на территорию Калининградской области, иные документы. Также документом, подтверждающимстатус товаров, как товаров ЕАЭС, может быть акт экспертизы или экспертноезаключение в отношении вывозимых товаров, выданные экспертной организацией, уполномоченной Калининградской торгово-промышленной палатой на проведение экспертизы.

Документы, подтверждающие статус товаров ЕАЭС, должны содержать сведения, позволяющие однозначно их идентифицировать (идентификационные или заводские номера, марки, артикулы, описание товаров, чертежи, масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, товаросопроводительные документы).

При вывозе товаров с Калининградской области на остальную территорию ЕАЭС возможно представление транспортных (перевозочных) документов с отметками таможенных органов отправления и назначения.

Таким образом, без предоставления в таможенный орган документов подтверждающих статус товаров, как товаров ЕАЭС, перемещение таких товаров из Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС не представляется возможным.

При этом доводы истца о том, что покупателем нарушены правила гарантийного обслуживания товара, поскольку последним самостоятельно была произведена разборка товара и осуществлен ремонт своими силами вне сертифицированного производителем товара сервисного центра, несостоятельны, ничем не подтверждены и подлежат отклонению, поскольку обнаруженные покупателем недостатки были выявлены им при внешнем осмотре турбокомпрессора путем снятия его с автомобиля, но без разбора самого турбокомпрессора, что подтверждается составленным в установленном пунктом 7.2 договора актом-рекламацией № 13/03-20 от 13.03.2020.

Также арбитражный суд отмечает, что спорный товар не имеет потребительской ценности для покупателя, поскольку содержит вышеуказанные недостатки, в эксплуатации находился один день.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции (абз. 6 п. 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, недостатки товара, обнаруженные покупателем 13.03.2020 по поставленному ему истцом путем самовывоза из транспортной компании ООО «ПЭК» по универсальному передаточному документу № 7216 от 05.03.2020, выявлены в предусмотренный договором срок.

При этом покупателем в установленных договором срок и порядок сообщено поставщику об обнаруженных недостатках товара.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику товара с недостатками, перечень которых отражен в акте-рекламации № 13/03-20 от 13.03.2020, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика испрашиваемой истцом суммы основного долга за поставку такого товара.

Учитывая, что требования о взыскании пени являются акцессорными по отношению к основному, они также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Быковских