Гражданский кодекс часть 1

СНТ "Прибор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "ОРЕХОВО-МАЙСКОЕ" об исключении СНТ "ОРЕХОВО-МАЙСКОЕ" из состава учредителей Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "АСАНТ-1". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ассоциация СНТ "АСАНТ-1".

Представитель истца в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Орехово-Майское» является одним из учредителей ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1», некоммерческой организации созданной 20.09. 1994 года (16.10.2002 г. внесена в ЕГРЮЛ управлением Минюсте по Московской области) для осуществления деятельности направленной на создание цивилизованных условий жизнеобеспечения граждан в сельской местности.

Между членами ассоциации существует корпоративный конфликт которого членами ассоциации, а именно, СНТ «Орехово-Майское» допускаются существенные злоупотребления своими правами, что осложняет работу ассоциации.

СНТ «Орехово-Майское» уклоняется от участия в собраниях, проводит альтернативные собрания, не уведомляя надлежащим образом всех членов ассоциации об их проведении, не утверждает повестки собрания на Правлении ассоциации, якобы проводит собрания на которых, в нарушении Устава ассоциации, избирает новых членов правления и Председателя правления, все это приводит к длительным судебным тяжбам и не способствует нормальной работе органов управления «АСАНТ-1». т.е. совершает действия, направленные во вред ассоциации, нарушая ст. 10 ГК РФ и п.4 ст. 65.2 ГК РФ.

В марте 2018 года СНТ «Орехово-Майское» инициировало обращение в с исковым требованием о ликвидации «АСАНТ-1» в удовлетворении искового требований было отказано. На этом СНТ «Орехово-Майское» не успокоилось и продолжило деятельность направленную на развал ассоциации. Инициировало и проводило собрания, на которых пыталось избрать своего Председателя правления, избирало новых членов Правления «АСАНТ-1», консолидированных с СНГ «Орехово-Майское», инициировало передачу ВЛЭП-10 в собственность другого юридического лица, не имея на это никаких прав. Все незаконные действия СНТ «Орехово-Майское» были обжалованы и признаны судом незаконными. Так как, дальнейшее членство в ассоциации «АСАНТ-1» «Орехово-Майское», по мнению истца, создает только проблемы и делает невозможным нормальную работу Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1», поскольку действия СНТ «Орехово-Майское» направлены исключительно на развал некоммерческой организации, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1» является некоммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях» (пункт 1.2. Устава Ассоциации).

Ассоциация является корпоративной организацией.

В соответствии с положениями ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены) вправе (в том числе):

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участник корпорации обязан:

участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке. способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации;

не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации:

участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

В соответствии со ст. 65.3. ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. Если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относится (в том числе) определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом.

В соответствии со статьей 29 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:

общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов (в том числе):

определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами;

Вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5.6.4. Устава Ассоциации прием в члена Ассоциации и исключение из ее членов относится к вопросам исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации.

Судом установлено, что ответчик СНТ «Орехово-Майское» является учредителем Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1», добросовестно исполняет обязанности члена ассоциации, а именно: своевременно уплачивает членские взносы, в том числе взносы на содержание ВЛЭП-10, участвует в общих собраниях членов ассоциации, голосует по вопросам повестки собрания.

Ответчик осуществляет свои права как учредителя и члена Ассоциации добросовестно, никаких действий, направленных на причинение вреда Ассоциации либо се членам в форме действия либо бездействия не осуществляет. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что СНТ «Орехово-Майское» инициирует общие собрания членов Ассоциации, а также инициировало судебный процесс по ликвидации Ассоциации в Орехово-Зуевском городском суде Московской области.

Вместе с тем, из представленного истцом решения следует, что истцом по данному делу было СНТ «Березки», а СНТ «Орехово-Майское», равно как и некоторые другие члены ассоциации присоединялись к иску позднее. То есть довод о том, что ответчик инициировал вышеуказанный судебный процесс, не соответствует действительности.

Кроме того, само по себе обращение ответчика в суд за защитой нарушенных прав (в том числе с иском о признании решений общих собраний членов ассоциации) не является противоправным деянием, ничем не нарушает ни права Ассоциации, ни права истца.

Относительно вопроса о передаче ВЛЭП-10 на баланс другой организации ответчик пояснил, что на основании решения общего собрания членов Ассоциации был заключен договор о передаче части высоковольтной линии электропередач протяженностью 19500 метров на баланс ПАО «МОЭСК».

По данному договору имеется вступившее в законную силу решение суда от 24.10.2019г. по делу № А41-46162/19, оставленное без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, доводы истца о наличии противоправных действий со стороны ответчика, о наличии задолженности ответчика перед Ассоциацией, не подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, ответчиком представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих его добросовестное поведение, факт внесения ответчиком членских взносов.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск 9 9_8413601 наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств со стороны истца, представленные документальные доказательства ответчика, опровергающие заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с СНТ "Прибор"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова