Решение № А41-849/19 от 10.04.2019 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва              

19 апреля 2019 года                                                                                    Дело №А41-849/19

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску РАО

к ООО "ПРЕМЬЕРА"

третьи лица: ООО "ЮПИ", ООО "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО", ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ", ООО "ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ", ООО "ЦЕНТРАЛ ПАРТНЕРШИП СЕЙЛЗ ХАУС", ООО "МЕГОФИЛЬМ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

РАО (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ПРЕМЬЕРА" (ИНН 5018159859, ОГРН 1135018011908) о взыскании вознаграждения  в размере 1 069 337,73 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЮПИ", ООО "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО", ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ", ООО "ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ", ООО "ЦЕНТРАЛ ПАРТНЕРШИП СЕЙЛЗ ХАУС", ООО "МЕГОФИЛЬМ".

С учетом Постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 от истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать вознаграждение в размере 1 063 965 руб. 33 коп. для последующего распределения авторам музыкальных произведений, вошедших в состав аудиовизуальных произведений, публично исполненных в кинотеатре «Премьера». В части требования на сумму авторского вознаграждения 5 372,40  руб. истец отказался.

Отказ истца от части искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от части иска, проверены судом.

В связи с отказом истца от части заявленных требований производство по делу подлежит прекращению в указанной части  в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился, письменные пояснения по иску не представили. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска. Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ и Уставом Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) является основанной на членстве организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов (правообладателей) в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения. К таким случаям относится осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение такого аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1244 ГК РФ определены сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

В соответствии с подп. 2 указанной статьи РАО получило аккредитацию на деятельность по осуществлению прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Государственная аккредитация в указанной сфере коллективного управления была получена РАО 15 августа 2008 г. (в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 15 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24.12.2008) и продлена 15 августа 2013 г. (в соответствии с приказом Министерства Культуры № 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02/13 от 23.08.2013). В связи с изменениями, внесенными в ГК РФ с 01.10.2014, подтверждением аккредитации РАО в данной сфере в настоящее время является свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02.1/13 от 03.10.2014.

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленумов № 5/29 от 26 марта 2009 г.) указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя» (п. 21 Постановления Пленумов № 5/29 от 26 марта 2009 г.).

Организация, получившая государственную аккредитацию, которая в соответствии
с п. 3 ст. 1244 ГК РФ вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены, также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов № 5/29 от 26 марта 2009 г. при обращении в суд аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 ГК РФ, свидетельством о государственной аккредитации.

На основании вышеизложенного, правом на обращение в суд за защитой права на вознаграждение автора музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения РАО обладает на основании свидетельства о государственной аккредитации № МК-02.1/13 от 03.10.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В п. 32 Постановления Пленумов № 5/29 от 26 марта 2009 г. указано, что лицом, осуществившим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации именно это лицо должно заключить с РАО договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение для авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях.

Лицом, ответственным за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в кинотеатре «Премьера» является Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее – Ответчик).

Обязанность по выплате авторского вознаграждения возлагается на Ответчика в силу положений действующего законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 1243 ГК РФ, п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

РАО как аккредитованная в соответствии со статьей 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, обладающая правом на получение информации, размещенной в ЕАИС, направило соответствующий запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении ООО «Премьера», который предоставил следующие данные за период проката фильмов с 01.01.2016 по 31.12.2016 в кинотеатре «Премьера».

Также истец указал, что в отношении кинофильмов (аудиовизуальных произведений), обозначенных в таблице знаком «*», в судебном порядке была установлена охраноспособность музыкальных произведений, вошедших в состав кинофильмов, а также право Истца собирать авторское вознаграждение в пользу авторов этих музыкальных произведений (вступившие в законную силу решения по судебным делам № А52-2528/2018; № А41-3570/2018; № А06-10494/2017; № А71-2652/2018; А41-4299/16, копии которых представлены в материалы дела).

В отношении российских правообладателей Истец представил копии договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключенных правообладателями напрямую с РАО. В договорах правообладатели передали РАО право на совершение всех юридических действий, необходимых для защиты их прав и законных интересов, включая обращение в суд от своего имени, представление правообладателей в процессе без доверенности, действия по взысканию присужденных денежных средств и их получение для последующего распределения правообладателям и т.п.

В отношении иностранных правообладателей Истец представил составленные иностранными организациями по управлению правами на коллективной основе (далее по тексту – ОКУП) справки по каждому фильму (Que Sheet Report) и копии договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключенных между РАО и такими организациями. В соответствии с условиями таких договоров, иностранные ОКУП передали РАО полномочия осуществлять на территории РФ судебную защиту прав и законных интересов правообладателей – членов иностранных ОКУП, включая право на обращение в суд от своего имени, получение присужденных денежных средств и т.п.

Исковые требования заявлены Истцом в связи с публичным исполнением Ответчиком в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 вышеперечисленных аудиовизуальных произведений в кинотеатре «Премьера» без выплаты вознаграждения правообладателям.

Предметом исковых требований является требование о выплате Ответчиком вознаграждения в размере 3% от сумм валового сбора от продажи билетов на показы вышеперечисленных аудиовизуальных произведений для последующего распределения авторам музыкальных произведений, использованных в этих аудиовизуальных произведениях.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика  в соответствии со ст. 333.21. Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 49, 51, 102, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ РАО от иска в части взыскания с ООО "ПРЕМЬЕРА" вознаграждения в размере 5 372, 40 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "ПРЕМЬЕРА" в пользу РАО вознаграждение в размере 1 063 965, 33 рублей, государственную пошлину в размере 23 640 рублей.

Возвратить РАО из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 53 рублей (платёжное поручение от 20.12.2018 №42143).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                     М.В. Саенко