Гражданский кодекс часть 1

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" (с учетом смены наименования в порядке ст. 124 АПК РФ) с требованием взыскать страховое возмещение в размере 48405,71 руб., неустойку в размере 37272,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Отзыва, дополнительных документов от ответчика не поступало.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.12.2014г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки "Шкода", государственный регистрационный знак c379ун197RUS, застрахованному на момент ДТП истцом.

Согласно справке о ДТП, столкновение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля "Опель", государственный регистрационный знак ggf110, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС 0690927254 в ПАО СК "Росгосстрах".

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 52493.86 руб. по платежному поручению. Выплата произведена на основании акта осмотра от 13.12.14г., счета на оплату ремонта от 12.02.15г.

Представленные доказательства позволяют установить наличие страхового случая и подлежащие возмещению убытки с учетом износа 48405,71 руб.

САО "ВСК" направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию, которая была получена представителем ответчика. В претензии истец просит решить вопрос о выплате невозмещенного ущерба в размере 48405,71 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка в соответствии с абз.2 п.1 ст. 16.1 №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» и п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015

Поскольку досудебная претензия осталась без реагирования, истец обратился в суд.

Суд считает требования о взыскании ущерба в порядке суброгации законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона N 40-ФЗ; п. 31 Постановления N 2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ):

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Предъявляемый к возмещению ущерб не превышает лимит, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО). В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков истцу в полном объеме.

Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения ПДД РФ лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, прямо не оспорены ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, а ущерб в сумме 48405,71 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 37272,40 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете неустойки истец исходил из просрочки невыплаченной суммы в размере 48405,71 руб. за период с 10.04.2015г. по 26.06.2015г. Иного расчета неустойки от ответчика в адрес суда не представлено.

Расчет неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения также нашел отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 14107/09, согласно которому иное совокупное толкование статей 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным. Однако при расчете неустойки истец ссылается на п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки в размере 1% отклоняется судом, поскольку данный расчет правомерен при соблюдении двух условий.

Изменения в части размера процента начисляемой неустойки подлежащей выплате по ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" вступили в силу с 01.09.2014г. (п. 13 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что изменения, внесенные в Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к правоотношениям, дорожно-транспортное происшествие по которым, произошло после 01.09.2014 г. Судом установлено, что указанное ДТП произошло 11.12.2014г.

Однако при расчете неустойки истцом не учтено второе условие для применения неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы. Применение п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г. Указанная позиция нашла отражение в Пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела не следует, что договор ОСАГО между ответчиком и виновником ДТП был заключен после 01.09.2014г. Согласно сведениям сайта РСА, сведения о полисе ССС0690927254 доступны на 28.04.2014г.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется редакции Закона об ОСАГО до 01.09.2014г.

Следовательно, расчет неустойки должен производиться с учетом требований
п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в ред. до 01.09.2014г., а именно - за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами предусмотрена неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки (пени) правомерно в размере 1/75 ставки рефинансирования 8,25% за период с 10.04.2015г. по 26.06.2015г. (77 дн.) в размере 4099,96 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2127,76 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу САО "ВСК" страховое возмещение в размере 48405,71 руб., неустойку в размере 4099,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127,76 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина