Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства дело
по заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Главному управлению Госадмтехнадзора Московской области (территориальный отдел № 11) об оспаривании постановления от 09.11.2021 № 11/1184/181, которым ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) привлечено
к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Закона Московской области
№ 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области
(далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2021
№ 11/1184/181.

Определением арбитражного суда от 01.12.2021 по настоящему делу,
заявление принято к производству в порядке упрощённого производства
в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 24.01.2022 вынесено решение по делу №А41-87203/21 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенногопроизводства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление общества
о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, консультантом территориального отдела № 11 управления произведен осмотр территории по адресу: Московская область,
г.о. Балашиха, мкр. Кучино, между платформой «Кучино» и станцией «Железнодорожная» Горьковского направления Московской железной дороги, напротив <...>.

В ходе осмотра выявлено нарушение требований подпункта «г» части 11 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», а именно: на шумозащитном ограждении между платформой «Кучино» и станцией «Железнодорожная» Горьковского направления Московской железной дороги выявлено наличие неудалённых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических надписей и изображений.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 30.09.2021 № 11/1184/181, а также фотоматериалом.

По факту выявленного нарушения 20.10.2021 консультантом территориального отдела № 11 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 11/1184/181, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП МО).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2021
№ 11/1184/181 общество признано виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 2 статьи 6.7 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 6.7 КоАП МО нарушение требований к состоянию или содержанию шумозащитных экранов и отбойников, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014
№ 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В соответствии с подпунктом «г» части 11 статьи 56 Закона о благоустройстве, запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и тому подобное) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Административным органом в ходе проведения проверки выявлено невыполнение установленного подпунктом «г» части 11 статьи 56 Закона о благоустройстве порядка организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений по адресу: Московская область,
г.о. Балашиха, мкр. Кучино, между платформой «Кучино» и станцией «Железнодорожная» Горьковского направления Московской железной дороги, напротив <...>.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства о благоустройстве установлен в ходе осуществления контрольных мероприятий и заявителем не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность выполнить установленные обязанности по выполнению установленного нормативным правовым актом Московской области порядка организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Кучино, между платформой «Кучино» и станцией «Железнодорожная» Горьковского направления Московской железной дороги, напротив <...> соответствующих мероприятий не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 КоАП МО.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности
(статьи 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 управлением не допущено.

Арбитражным судом установлено, законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный
статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.12 КоАП МО с учетом отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения (постановление от 05.04.2021
№ 11/1184/51).

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что проверка в отношении общества проведена с нарушениями правил, установленных действующим законодательством, так как проведена без уведомления общества, отклонены судом по следующим основаниям.

Распоряжением Госадмтехнадзора МО от 09.10.2018 №531-Р утвержден Административный регламент (Документ утратил силу с 01.01.2022 в связи с принятием распоряжения Госадмтехнадзора МО от 06.12.2021 № 191-Р) по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, который в соответствии с пунктом 1 определяет порядок, сроки и последовательность административных процедур (административных действий) при осуществлении Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области.

Согласно подпункту 5 пункта 39 Административного регламента осуществление государственного надзора включает в себя выполнение, в частности, систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области.

Систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствием их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства включает в себя:

1) визуальный осмотр объекта, в том числе с применением технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи;

2) изучение имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.) (пункт 85 Административного регламента).

В силу пунктов 86, 87, 88, 89, 90 Административного регламента визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта обязательным требованиям. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений обязательных требований.

В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации.

По результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта).

Кроме того, при осуществлении государственного административно-технического надзора не требуется взаимодействие должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области и юридического лица, поскольку большая часть объектов надзора находится в местах общественного пользования (в данном случае на территорию, прилегающую к строительной площадке, доступ для населения не ограничен). Взаимодействие юридического лица с должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области возникает при выявлении признаков административного правонарушения, соответственно предоставление документов и сведений юридическими лицами осуществляется в рамках требований норм КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности Госадмтехнадзором Московской области не допущено.

Таким образом, материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова