Гражданский кодекс часть 1

ООО "АДВА ЛОГИСТИК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ПРЕМИУМ" (далее – Ответчик) о взыскании 7 497 037,28 рублей убытков.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, от ООО "СИНГЕНТА" в материалы дела поступили документы по похищенному имуществу.

Дело рассмотрено в отсутствие Третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска Истец указал, что между ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Кавказ»» (прежнее наименование Ответчика, исполнителем) и Истцом (заказчиком) заключен Договор от 11.11.2016 № 14/АЛ/16 на оказание охранных услуг, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг в отношении объекта Истца, расположенного по адресу: г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д. 44.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 18.06.2021 к Договору Ответчик с 01.07.2021 выставляет 1 (Один) пост охраны в составе 1 (Одного) охранника на объекте Истца, расположенном по адресу: г. Краснодар, ФИО3 сельский округ, х. Ленина, ул. Почтовое отделение №37. Режим работы поста: ежедневно, круглосуточно.

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что Ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный Истцу кражами товарно-материальных ценностей, совершенных посредством взлома на охраняемом объекте помещений, запоров, замков, окон, ограждений, иными способами в результате не обеспечения надлежащей охраны.

23.08.2021 при обходе территории указанного выше объекта работниками Истца были обнаружены следы взлома стены склада, расположенного по адресу: г. Краснодар, ФИО3 сельский округ, х. Ленина, ул. Почтовое отделение №37, а также входа в помещение холодильной камеры, находящейся на территории данного склада. О случившемся немедленно уведомлен сотрудник Ответчика, а также правоохранительные органы.

По заявлению истца о преступлении, постановлением от 22.09.2021 возбуждено уголовное дело № 12101030053003427 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением установлено, что 23.08.2021 приблизительно в 03 часа 20 минут трое неустановленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прибыли к зданию склада ООО «АДВА ЛОГИСТИК», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, хут. Ленина, ул. Почтовое отделение связи, д. 37, где, убедившись, что сотрудники указанной организации отсутствуют и действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, путем повреждения металлического корпуса здания, незаконно проникли в помещение указанного склада. После чего, трое неустановленных лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении ООО «АДВА ЛОГИСТИК», путем повреждения запорного механизма, незаконно проникли в помещение холодильной камеры, откуда тайно похитили, принадлежащее ООО «СИНГЕНТА» имущество, на общую сумму 17 947 813,42 рублей. После чего, неустановленные лица, удерживая похищенное, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Здание склада, из которого произошла кража имущества, на момент кражи находилось у Истца в аренде по договору от 20.07.2018 №37.

Похищенное имущество находилось у Истца на хранении по договору от 05.10.2018 №SC/WH-2018/1, заключенному между Истцом (хранителем) и ООО «СИНГЕНТА» (поклажедателем), по условиям которого Истец обязан возместить ООО «СИНГЕНТА» причиненный ущерб за утрату товара.

По результатам инвентаризации, проведённой после кражи, ООО «СИНГЕНТА» совместно с Истцом выявлена недостача (утрата) товара на общую сумму 17 947 813,42 рублей.

Истец возместил ООО «СИНГЕНТА» ущерб на сумму 7 497 037,28 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Ссылаясь на наличие на стороне Истца убытков в заявленном размере, возникших по вине Ответчика, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Ответчик указал на недоказанность Истцом того факта, что имущество, указанное в Акте инвентаризации, было похищено в результате событий (кражи), которые произошли 23.08.2021.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Заключенный между сторонами Договор от 11.11.2016 № 14/АЛ/16 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обязательства сторон по Договору согласованы сторонами в разделе 3 Договора, ответственность сторон – в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенных посредством взлома на охраняемом объекте помещений, запоров, замков, окон, ограждений, иными способами в результате не обеспечения надлежащей охраны.

В силу п. 27 Должностной инструкции Ответчик обязан обеспечить защиту объекта от противоправных посягательств.

Постановлением следственного управления УМВД России по г. Краснодару от 22.09.2021 возбуждено уголовное дело № 12101030053003427 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, где установлено, что 23.08.2021 трое неустановленных лиц, прибыли к зданию склада ООО «АДВА ЛОГИСТИК», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, хут. Ленина, ул. Почтовое отделение связи, д. 37, где, убедившись, что сотрудники указанной организации отсутствуют и действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, путем повреждения металлического корпуса здания, незаконно проникли в помещение указанного склада. После чего, трое неустановленных лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении ООО «АДВА ЛОГИСТИК», путем повреждения запорного механизма, незаконно проникли в помещение холодильной камеры, откуда тайно похитили, принадлежащее ООО «СИНГЕНТА» имущество, на общую сумму
17 947 813,42 рублей. После чего неустановленные лица, удерживая похищенное, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Доказательства совершения кражи в иную дату Ответчик в материалы дела не предоставил, дату такой кражи также не указал.

В адрес Ответчика 23.08.2021 после выявления на складе факта кражи о случившемся было направлено уведомление, в том числе и по электронной почте. Указанным уведомлением Ответчику предлагалось обеспечить присутствие своих представителей на складе для участия в снятии остатков товарно-материальных ценностей и подписания соответствующего акта, а также для составления совместного акта смотра склада, холодильной камеры.

Представитель Ответчика для участия в снятии остатков и составления совместного акта осмотра не явился.

По результатам проведения инвентаризации Истцом и ООО «СИНГЕНТА» были составлены Сличительные ведомости результатов инвентаризации №08-2021 от 30.08.2021 и №08-2021 от 31.08.2021.

Истцом и третьим лицом в материалы дела представлены: нотариально заверенные копии накладных на поставку товара в адрес ООО "СИНГЕНТА", счета, упаковочные листы, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение Истцу.

Таким образом, Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие как факт нахождения на складе украденного товара непосредственно перед кражей, так и факт пропажи товара со склада непосредственно после кражи, а также доказательства возмещения Истцом Третьему лицу - ООО «СИНГЕНТА» убытков в размере 7 497 037,28 рублей.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в поведении Ответчика противоправности, выразившейся в нарушении договорных обязательств, а также нарушении субъективных имущественных прав Истца. Материалами дела подтверждается вина ответчика в произошедшей краже товара.

Поскольку все элементы состава убытков доказаны Истцом и Ответчиком не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о недоказанности Истцом того факта, что имущество, указанное в Акте инвентаризации, было похищено в результате событий (кражи), которые произошли 23.08.2021.оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного договора.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРЕМИУМ" в пользу ООО "АДВА ЛОГИСТИК" 7 497 037,28 рублей убытков, 60 485 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова