Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" к АО 1015 УСМР о взыскании (с учетом увеличения) 145 881 818 руб. 98 коп.

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" (далее – истец, Государственный заказчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО 1015 УСМР " (далее – подрядчик) (с учетом увеличения) о взыскании 145 881 818 руб. 98 коп.– неустойки по государственному контракту № 054810005817000004-0037526-02 от 14.08.2017г., начисленной за период с 14.07.2020г. по 31.01.2022г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части штрафных санкций, в связи с изменением периода просрочки денежного обязательства.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку доказательств своевременного направления нового расчета неустойки в адрес ответчика представитель истца не предъявил, что нарушает общеправовой принцип равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

По доводам отзыва следует, что истцом ненадлежащим образом выполнялись встречные обязательства по контракту, указал на приостановку работ со стороны подрядчика, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ФГУП «ФЦДТ «Союз» (далее по тексту - Государственный заказчик) и АО 1015 Управление специализированных монтажных работ (АО 1015 УСМР) (далее по тексту - Подрядчик) заключен Государственный контракт от 14.08.2017 г. № 0548100005817000004-0037526-02 на выполнение работ по реконструкции зданий № 48/1 и 321 и строительству новых зданий № 253, 254, ТП-53 с инженерными коммуникациями, в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Государственному контракту), Проектной и рабочей документацией (Приложение № 7 к Государственному контракту) объекта «Техническое перевооружение производства специзделий из высокоэффективных СТТ», ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз», г. Дзержинский Московской области) (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1.-1.2. Государственного контракта Подрядчик должен был выполнить следующие работы по реконструкции зданий № 48/1 и 321 и строительству новых зданий № 253, 254, ТП-53 с инженерными коммуникациями:

Выполнение строительно-монтажных работ (СМР) по реконструкции зданий № 48/1 и 321 и строительство новых зданий № 253, 254, ТП-53 с инженерными коммуникациями в соответствии с Проектной документацией объекта («Техническое перевооружение производства специзделий из высокоэффективных СТТ», ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз», г. Дзержинский Московской области, в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (Приложение № 1 к Государственному контракту), Проектной и рабочей документации (Приложение № 7 к Государственному контракту).

Приобретение, доставка и монтаж технологического и инженерного оборудования в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации.

Выполнение пусконаладочных работ смонтированного оборудования.

Участие совместно с Государственным заказчиком в мероприятиях по обеспечению ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями СНиП и РД 11-04-2006.

В соответствии с п. 3.1. Государственного контракта срок выполнения Работ: с момента заключения Государственного контракта до 30.12.2018.

Дополнительным соглашением № 5 к Государственному контракту от 02.04.2019 срок окончания работ изменен, п. 3.1 Государственного контракта изложен в следующей редакции: «Срок выполнения Работ: с момента заключения Государственного контракта до 30.08.2019».

В соответствии с п. 4.1.1. Государственного контракта, Подрядчик обязан выполнить Работы, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Государственному контракту), Проектной и рабочей документацией (Приложение № 7 к Государственному контракту) в сроки, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2 Государственного контракта и «Календарным планом» (Приложение № 2 к Государственному контракту), являющимся неотъемлемой частью Государственного контракта.

В соответствии с п. 4.1.19. Государственного контракта Подрядчик обязан в полном объеме выполнять все свои обязательства, предусмотренные Государственным контрактом.

В соответствии с п. 4.1.24. Государственного контракта Подрядчик обязан по требованию Государственного заказчика уплачивать неустойки и штрафы, установленные настоящим Государственным контрактом.

Подрядчиком до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

В адрес подрядчика направлена претензия об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контрактапо своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Ввиду того, что сроки выполнения работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 145 881 818 руб. 98 коп.–

В соответствии с п. 6.5 Государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Отклоняя возражения ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

21.08.2019 в адрес Государственного заказчика от Подрядчика поступило уведомление (исх. от 20.08.2019 г. № 461/19/ПТО) об окончании строительства.

28.08.2019 приказом № 336 Государственным заказчиком создана приемочная комиссия.

По результатам работы приемочной комиссии было приняты следующее решение:

Предъявленные комиссии объекты по реконструкции здания 48/1, 321, строительства здания 254, 253, работы по наружным инженерным сетям благоустройству, работы по галерее от здания 253 к 23Н, в рамках реализации инвестиционного проекта «Техническое перевооружение производства специзделий из высокоэффективных СТТ» на ФГУП «ФЦДТ «Союз» г. Дзержинский Московской области считать не готовыми для проведения итоговой проверки Ростехнадзора и не принятым Государственным заказчиком ФГУП ЦДТ «Союз» на основании выявленных замечаний указанных в приложении № 1 к актам.

Подрядчику АО «1013"УСМР» устранить выявленные замечания и повторно предъявить приемочной комиссии в соответствии с требованиями СП 68.13330.2017 «Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Государственным заказчиком были оформлены акты рабочей комиссии о проверке готовности законченного строительством объекта, которые были подписаны Подрядчиком без замечаний.

В соответствии с п. 5.4 Государственного контракта при обнаружении в процессе приемки работ отступлений от условий государственного контракта, ухудшающих результат Работ или иных недостатков, Государственный заказчик обязан заявить об этом Подрядчику в письменном виде в форме рекламационного письма с указанием перечня недостатков, подлежащих исправлению и сроков их исправления, но не более 7 (семи) рабочих дней с момента передачи Подрядчику такого письма. Подрядчик обязан за свой счет произвести необходимые исправления в срок, указанный в рекламационном письме. После устранения Подрядчиком недостатков производится повторная приемка Работ Государственным заказчиком в соответствии с п. 5.3 Государственного контракта.

Как явствует из материалов дела, Государственным заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо (13.12.2019 исх. 6256/УКСиР) к которому были приложены акты 06.12.2019 г. №1-6 рабочей комиссии с замечаниями, указанными в ведомостях недостатков, с просьбой об устранении выявленных замечаний и повторном предъявлении Государственному заказчику завершенных строительством объектов. Данное письмо 16.12.2019 г. получено Подрядчиком.

В соответствии с п. 5.7 Государственного контракта моментом сдачи-приемки результата работ государственному заказчику Подрядчиком по Государственному контракту считается дата подписания Акта подтверждения выполнения работ Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, включая устранение всех недостатков.

В настоящее время от Подрядчика в адрес Государственного заказчика уведомление с просьбой организации повторной приемки завершенных строительством объектов не поступало, Акт подтверждения выполнения работ Министерством промышленности и торговли Российской Федерации не подписан.

Все работы, включая устранение замечаний Государственного заказчика, Подрядчик должен был завершить в сроки, установленные Государственным контрактом.

Процесс устранения замечаний, выявленных приемочной комиссией, Подрядчиком не ведется с декабря 2020 года.

На момент создания приемочной комиссии у Подрядчика претензий по вопросу предоставления документации не имелось. Корректировка рабочей документации (3 519/УКСиР от 02.08.2018г, 5129/УКСиР от 06.11.2018г., 2486/УКСиР от 30.05.2019г., 2485/УКСиР от 30.05.2019г., 3621/УКСиР от 01.08.2019г., 3622/УКСиР от 01.08.2018г, 3795/УКСиР от 13.08.2019г., 3918/УКСиР от 19.08.2019г., 5776/УКСиР от 21.11.2019г., 5623/УКСиР от 04.12.2019г. 6418/УКСиР от 20.12.2019г., 6481/УКСиР от 24.12.2019г..), также является результатом снятия замечаний, выявленных в ходе работы приемочной комиссии по завершению работ по объекту. Корректировка рабочей документации выполнялась в рамках проведения авторского надзора автором проектной и рабочей документации АО «СоюзпромНИИпроект», что является необходимым условием для предъявления объекта в ЦУ Ростехнадзора для получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с СП 48.13330.2011 Организация строительства п. 5.5 Лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение.

Суд отмечает, что Подрядчик входной контроль должным образом не проводил при приёме рабочей документации, что приводило к обращениям к Государственному заказчику о внесении корректировок по мере выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2. Государственного контракта, Подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца для проверки выполненных за текущий месяц работ, предоставляет Государственному заказчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)...

Сторонами Государственного контракта после июля 2018 г., когда по мнению Подрядчика произошла приостановка работ по Государственному контракту, практически каждый месяц подписывались акты о приемке выполненных работ. Общая сумма выполненных Подрядчиком и принятых Государственным заказчиком работ после июля 2018 г. составляет 170 333 606, 70 рублей. Данный факт подтверждает несостоятельность довода Подрядчика о приостановке работ на основании исх. № 29 от 23.07.2018 г.

В этой связи, поскольку работы ответчиком фактически не приостанавливались, суд отклонил ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по делу в части вопроса о невозможности продолжения работ в связи с корректировкой документации.

Вместе с тем заявленная истцом сумма взыскиваемой неустойки за просрочку выполнения работ, является, по мнению суда, завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обязательным условием взыскания неустойки, как разъяснено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Руководствуясь указанными разъяснениями высших судов, учитывая цену контракта и период просрочки, имея в виду объективные сложности, испытываемые сторонами, при исполнении контракта, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки за просрочку выполнения работ до 50 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО 1015 УСМР в пользу ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" 50 000 000 руб. – неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 14.08.2017 г., а также 200 000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА