Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда по факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.51)

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда по факсимильной связи, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении правонарушения признает (л.д. 52).

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок на основании выданной ему УГАДН по Московской области лицензии от 16.03.2006 №АСС-50-075272 сроком действия до 21.03.2011 г. на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д.39).

В период с 17.04.2008 г. по 21.04.2008 г. должностным лицом Пушкинского филиала УГАДН по Московской области было проведено плановое мероприятие по соблюдению требований нормативно-правовых актов РФ в области лицензируемой деятельности, в ходе которого установлены следующие нарушения: ИП ФИО1 не прошел аттестацию по БД при комиссии УГАДН по Московской области; отсутствует журнал учета движения путевых листов, путевые листы заполняются с нарушением требований, не организован учет и хранение путевых листов; отсутствуют графики проведения ТО-1, ТО-2 и учет его проведения; не организован предрейсовый медосмотр водителя, отсутствует журнал учета проведения предрейсовых медосмотров, в путевых листах отсутствует подпись медработника; журнал учета выхода на линию автобуса и возвращения с линии не ведется; отсутствует план мероприятий, направленных на предупреждение дорожно-транспортных происшествий; отсутствуют журналы учета ДТП и нарушений ПДД, не организована их ежемесячная сверка с ГИБДД; отсутствуют ежемесячные графики работы водителя на линии.

Выявленные факты зафиксированы в акте от 17.04.2008 №642 и свидетельствуют о нарушении предпринимателем ФИО2 закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства РФ от 30.10.2006 №637, постановления Правительства РФ от 29.06.1995 №647, приказов Минтранса РФ: от 09.03.1995 №27, от 30.03.1994 №15, от 30.06.2000 №68, от 20.08.2004 №15.

По результатам проверки государственным инспектором УГАДН по Московской области в присутствии ИП ФИО1 21.04.2008 составлен протокол №135 ПшФ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 38).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена ИП ФИО1 под роспись, в связи, с чем суд считает, что административным органом были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Из объяснений ИП ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с выявленными нарушениями он согласен и примет меры к их устранению.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях, согласно нормам ст.1.2 КоАП РФ является защита законных экономических интересов физических и юридических лиц.

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу Примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что ИП ФИО1 имеет лицензию на право перевозок пассажиров автомобильным транспортном по территории Российской Федерации сроком действия до 21.03.2011 г., и что при осуществлении лицензионной деятельности им были допущены нарушения лицензионных требований.

Согласно статье 2 ФИО2 закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения доказывается: актом проверки от 17.04.2008 №642; протоколом об административном правонарушении от 21.04.2008 г. № 135 ПшФ.

Кроме того, как следует из объяснений ИП ФИО1, данный им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 38), а также из представленного в суд заявления (л.д.52), предприниматель признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения совершенного ИП ФИО1 в области предпринимательской деятельности, а также, учитывая признание ответчиком заявленных к нему требований, суд считает возможным привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 2.4, 14.1, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца Волынской области, С. Староселье, проживающего по адресу: 141337, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.2006 года ИФНС России по г.Сергееву Посаду за ОГРН<***>, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по МО (УГАДН по Московской области

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН <***>, КПП 504101001, БИК 044583001, КБК 106116900500530000140,

ОКАТО 46247501000, Р/сч № <***>

Банк получателя: Отделение №1 МГТУ Банка России, г.Москва

в графе «назначение платежа» указывается: штраф по решению

Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8893/08

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.Н. Ильченко