Гражданский кодекс часть 1

ООО "БП" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ГТС" (ответчик) о признании отсутствующей задолженности истца перед ответчиком за пользование услугами по холодному водоснабжению для приготовления горячей воды в период с января 2015 г. по август 2018 г. (включительно), а также о признании наличия факта переплаты истцом ответчику денежных средств в размере 1 255 515, 90 руб. за поставку тепловой энергии в период с января 2015 г. по август 2018 г.

В заседание суда обеспечена явка истца, ответчик своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения настоящего спора извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявленные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому по иску возражает, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность, представил отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен Договор теплоснабжения № 04-01/033-Б от 23.01.2012 г. (далее – договор), в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии к объектам находящимся в управлении истца, который в свою очередь обязан производить оплату потребленного ресурса в согласованные сторонами сроки.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной потребителем (с учетом абонентов) производиться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на отсутствие задолженности за пользование услугами по холодному водоснабжению для приготовления горячей воды за период с января 2015 г. по август 2018 г. перед ответчиком. Ссылаясь на неправомерность произведенного ответчиком расчета, просит признать факт наличия переплаты потребленного ООО "БП" ресурса в период с января 2015 г. по август 2018 г. на стороне ответчика в размере 1 255 515, 90 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной нормой приняты Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 г. (Правила № 124), которые вступили в силу 07.03.2012 г. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организация товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124.

Также, ответчик указал, что система теплоснабжения многоквартирного дома является закрытой. В отношении закрытой системы теплоснабжения объем потребленного коммунального ресурса определяется на основании данных приборов учета. Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 19.12.2017 г. по делу № А41-1784/17. Расчёт поставленной тепловой энергии в указанный истцом период производится ответчиком на основании показаний приборов учёта. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2017 г. № 305-ЭС17-10970 по делу № А41-170280/13, учётный способ определения объёма поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учёта, является приоритетным (ст. 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчётный способ определения объёма потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учёта, неисправности данных приборов либо нарушения срока представления их показаний. Следовательно, при расчете объема теплопотребления руководствоваться необходимо показаниями приборов учета, а не данными, определенными нормативов потребления.

Расчет объема энергопотребления был произведен ответчиком на основании данных показаний приборов учета, установленных в точках поставки. Представленный ответчиком расчет потребления тепловой энергии в спорный период соответствует положениям Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013, Правилам горячего водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 642 от 29.07.2013, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012.

Исходя из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы истца противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Суд находит избранный истцом способ защиты нарушенного права при указанных обстоятельствах ненадлежащим.

Как следует из пояснений представителя истца, полученных в судебном заседании, сформулированные таким образом требования были заявлены истцом для целей установления факта неверного, по его мнению, определения ответчиком объемов и стоимости оказанных услуг по горячему водоснабжению и установления факта переплаты за оказанные услуги и необоснованного получения денежных средств ответчиком в большем размере.

Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд явилось несогласие с производимыми ответчиком расчетами начисления стоимости оказанных по заключенному сторонами договору, в результате которых, по мнению истца, образовалась переплата в заявленном размере.

Вместе с тем, такие обстоятельства могут быть установлены при рассмотрении спора о взыскании денежных средств (задолженность по договору, неосновательное обогащение).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных в иске требованиях, ходатайств об изменении предмета либо основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлял.

Также истец не пояснил, каким образом судебный акт по результатам рассмотрения заявленных в настоящем иске требований, позволить восстановить нарушенные права истца, а также не пояснил, каким образом в настоящий момент нарушены его права, поскольку требование о взыскании денежных средств (переплаты) им не заявляется.

Суд также считает необходимым отметить, что 22.02.2018 г. вынесено определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-94269/17 о введении в отношении АО «ГТС» процедуры банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является то, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с этим денежные обязательства возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства. В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае предъявления истцом денежных требований о взыскании образовавшейся, по его мнению, переплаты за поставленную тепловую энергию в период с января 2015 года по август 2018 года, такое требование должно быть предъявлено в установленном законом порядке с учетом положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако в настоящем иске истом заявлены требования неимущественного характера, требование о взыскании денежных средств не заявлялись, в связи с чем они подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование таких требований.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева