Гражданский кодекс часть 1

АО "Комиавиатранс" (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2015 №10005000-2537/2015 и прекращении административного производства.

В судебном заседании заслушан представитель таможни, представивший карточку о поступлении заявления Общества, пояснил, что скан электронного обращения представить не представляется возможным, т.к. все входящие обращения хранятся на сервере не более трех месяцев, затем удаляются.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствии представителя заявителя, извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя таможни, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.02.2015 АО "Комиавиатранс" в Шереметьевскую таможню подана электронная декларация №10005023/250215//0008942 для помещения под процедуру «временный ввоз (допуск)» на груз прибывший из Чешской Республики по авианакладной от 19.02.2015 №064-2137/6692 в количестве 4 мест общим весом 224 кг. Общей таможенной стоимостью 4 506 459,41 руб..

Срок помещения товаров под процедуру «временный ввоз (допуск)» разрешен до 19.05.2015.

На основании заявления ОАО «Комиавиатранс» от 15.05.2015 исх. №29/3162 срок временного воза Шереметьевской таможней продлен до 30.06.2015.

25.08.2015 от ОАО «Комиавиатранс» в Шереметьевскую таможню посредством электронного сообщения поступило заявление о продлении временного ввоза (допуска) без внесения обеспечения от 30.06.2015 №29/4475, согласно скриншоту «документы реестрового учета» (оборот л.д.42) и карточки – отдела документационного обеспечения от 24.09.2015. Также указанное заявление о продлении временного ввоза (допуска) без внесения обеспечения от 30.06.2015 №29/4475, поступило в Шереметьевскую таможню посредством почтового отправления – 31.08.2015.

При этом следует отметить, что указанное заявление направлено в адрес Шереметьевской таможни заявителем посредством почтового отправления лишь – 28.08.2015, что подтверждается информацией размещенной на интернет портале «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 41).

Срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по ЭД №10005023/250215//0008942 истек 30.06.2015.

Выявленные обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, явились основанием, для вынесения уполномоченным лицом таможенного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2015 в отношении ОАО «Комиавиатранс» по ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ.

В ходе административного расследования таможенным органом в качестве свидетеля опрошен государственный таможенный инспектор ОТО и ТК №2 таможенного поста аэропорт Шереметьево (грузовой) – протокол опроса от 19.10.2015. Проведена проверка КПС «Правоохрана», по результатам которой установлено, что ранее ОАО «Комиавиатранс» не привлекалось к ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Взяты объяснения генерального директора Общества, из которых следует, что вину во вменяемом правонарушении не признает, т.к. считает, что обществом принимались достаточные меры по продлению срока временного ввоза. С целью принятия мер обеспечения по делу уполномоченным по ОВД отдела административных расследование во исполнение поручения, наложен арест на товар – воздушные винты для технического обслуживания и ремонта гражданского пассажирского самолета L-41 UPV –E20, помещенный под процедуру временного ввоза (допуска) по ЭД №10005023/250215//0008942 без права пользования и распоряжения данным имуществом

27.10.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным лицом таможенного органа в отношении ОАО «Комиавиатранс» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10005000-2537/2015, предусмотренном ч.3 ст. 16.19 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения (л.д. 136-143).

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя Общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения административных материалов надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав качестве обоснования заявленных требований на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Усмотрев в бездействии заявителя нарушение срока временного ввоза товара

По правилам пункта 1 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, только в том порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу статьи 277 ТК ТС временный ввоз - это таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта, исходя из целей и обстоятельств такого ввоза, и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части первой настоящего пункта, либо срока, определенного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта. Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения предприятие должно было знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности какая требовалось от него для строго соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондируются с обязанностями в каждом правоотношении, которые как раз и определяют степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 данной статьи выражается в бездействии – незавершении в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

Как следует из материалов дела, товар – воздушные винты AV-725-1-E-C-F-R(W)/CFR230-433 c серийными №№ 150004, 150005, помещены под таможенную процедуру «временный ввоз (допуск)» по ДТ №10005023/250215/0008942.

Требование о завершении установлено в отношении большинства таможенных процедур (ст. ст. 237, 243, 253, 263, 273, 280, 284 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"). При этом сроки завершения зависят от условий помещения товаров под данную процедуру. При этом наряду с обязанностью завершить таможенный режим в определенный срок таможенное законодательство предусматривает возможность продления этого срока.

Таким образом, для соблюдения заявителем обязанности по завершении выбранного таможенного режима ему следовало своевременно, т.е. до истечения им же самим установленного срока обратиться в таможенный орган с заявлением о продлении этого срока, а не по его истечение.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган продлил заявителю срок завершения таможенной процедуры до 30.06.2015. При этом безусловных доказательств обращения заявителя в таможенный орган до истечения срока таможенной процедуры «временный ввоз (допуск)» материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя, что им 30.06.2015 по электронной почте в Шереметьевскую таможню на электронный адрес sheremetyevo_odo@ca.customs.ru направлялось заявление о продлении срока временного ввоза, не подтверждены документально.

Вместе с тем таможенным органом во исполнение положений ст.65 и ст. 210 АПК РФ, представлены доказательства того, что данное заявление от 30.06.2015 исх. №29/4475 поступило на электронный адрес sheremetyevo_odo@ca.customs.ru 25/08/2015 (л.д. 42 оборот).

Кроме того, таможней представлена информация, распечатанная с интернет портала «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» и копия почтового конверта о том, что указанное заявление ОАО «Комиавиатранс» было направлено посредством почтового оправления не ранее 28.08.2015 (л.д.41, 41 оборот). Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о наличие в действиях заявителя события вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие вины, юридического лица изложено в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, объективно препятствующих обществу своевременно исполнить требования таможенного законодательства в части подачи заявления о продлении временного ввоза товара в установленные сроки, судом не установлено, заявителем не представлено.

Арбитражный суд считает, что вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Состав совершенного ОАО «Комиавиатранс» правонарушения является формальным, то есть правонарушение является оконченным независимо от факта наступления последствий с момента его совершения 01.07.2015.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, при совершении административных правонарушений с формальным составом, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил представления в таможенный орган отчетности.

Неисполнение заявителем обязанности по завершению в установленные сроки выбранного таможенного режима воспрепятствовало выполнению таможенными органами функций по осуществлению таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у таможенного органа необходимых условий для привлечения Общества к административной ответственности, в том числе наличие доказательств события и состава вмененного правонарушения.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанным нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства в один год, соблюден Московской областной таможней, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст. 16.19 КоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения данного заявления не выявлено.

Оснований установленных положениями частей 32.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Комиавиатранс» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е. В. Васильева