Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи А.Р. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ПОГАРСКАЯ СИГАРЕТНО-СИГАРНАЯ ФАБРИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НОВЕЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании доначисленных таможенных платежей и пеней,

третье лицо: Брянская таможня,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОГАРСКАЯ СИГАРЕТНО-СИГАРНАЯ ФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОВЕЛКО" о взыскании 1209582, 93 руб. доначисленных таможенных платежей Федеральной таможенной службой по Брянской области таможенных платежей и пеней, уплаченных истцом на основании Акта каме6ральной таможенной проверки № 10102000/210/170321/А000098 от 17.03.2021.

В обоснование своих требований истец сослался на положения ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Брянская таможня.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2018 между истцом (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОГАРСКАЯ СИГАРЕТНО-СИГАР АЯ ФАБРИКА") и ответчиком (ООО «НОВЕЛКО»), заключен договор № 43185-1 об оказании услуг сроком действия один год.

В соответствии с п. 9.2. Договора, если ни одна из сторон за 30 (Тридцать) дней до истечения срока действия Договора не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть настоящий Договор или продлить его на других условиях, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии п. 1.1. Договора, настоящий Договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Обществом (ООО «НОВЕЛКО») поручений Клиента (АО "ПССФ" / Клиент по Договору) на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Клиента и оказание Обществом в качестве таможенного представителя услуг Клиенту по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств за счет Общества или за счет средств Клиента.

Согласно п.1.3. Договора, Клиент поручает и оплачивает, а Общество принимает на себя обязанности по:

- организации перевозок грузов всеми видами транспорта и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по заявкам Клиента;

- при совершении основных операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств;

- декларированию то варов и транспортных средств;

- представлению таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей,

- предъявлению декларируемых товаров и транспортных средств;

- обеспечению yплаты таможенных и иных платежей, предусмотренных Таможенным кодексом TC и ЕАЭС, з отношении декларируемых товаров и транспортных средств, как за счет собственных денежных средств, так и за счет денежных средств Клиента, перечисляемых им самостоятельно со своих банковских счетов;

- совершению иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

Согласно п. 4.1.17 договора ООО «НОВЕЛКО» обязано передать истцу надлежаще оформленные документы, свидетельствующие о завершении таможенного оформления и (или) выполнения предварительных операций и возвращенные обществу таможенным органом, а также предоставлять клиенту счета для оплаты оказанных ему обществом услуг.

Истец указал, что ответчик в рамках вышеуказанного договора оказал услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию товаров.

С 22.12.2020 Брянской таможней была проведена камеральная проверка в отношении АО «ПССФ», предметом которой явилась проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В результате проверки таможенным органом выявлено, что в соответствии с полученными в ходе камеральной таможенной проверки сведениями, общество при таможенном декларировании в соответствии с п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Решение № 376), Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 160 от 16.10.2018 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее – Решение № 160) по ДТ №№ 10115070/310120/0005694, 10115070/170220/0010127, заявлены достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, позволяющие количественно определить и документально подтвердить компоненты таможенной стоимости товаров (расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС)).

В соответствии с полученными в ходе камеральной таможенной проверки сведениями, Обществом при таможенном декларировании в нарушение п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, Решения № 376, Решения № 160 по ДТ №№ 10102072/200420/0001621, 10102072/210420/0001631, 10115070/010620/0031825, 10102072/290520/0002052, 10009100/200720/0053822, 10009100/130720/0049287, 10102081/260220/0000798, 10102081/070220/0000511, 10102081/190320/0001133, 10115070/180520/0028693, 10102072/280520/0002035, 10115070/200720/0045018, 10115070/060520/0026150, 10115070/280720/0047502, 10102081/260620/0001768, 10009100/300720/0060543, 10102072/260220/0000819, 10102081/090320/0000975, 10115070/110320/0015614, 10102081/140320/0001062, 10102072/070518/0003407, 10102081/280518/0002688, 10102081/150618/0002917, 10102072/170518/0003749, 10102081/250618/0003059, 10115070/160818/0048062, 10115070/310518/0029080, 10115070/250618/0034868, 10102072/031018/0008103, 10102081/260818/0003949, 10115070/021018/0060178, 10115070/261018/0066353, 10102072/291018/0008943, 10102072/141118/0009449, 10115070/211118/0072530, 10102081/171218/0006179, 10115070/071118/0068721, 10115070/211118/0072283, 10102081/301118/0005892, 10115070/131218/0077657, 10115070/241218/0080059, 10115070/031219/0096047, 10102081/250119/0000336, 10102072/210219/0001732, 10102081/270219/0000994, 10102081/210219/0000872, 10102081/220219/0000875, 10102081/110419/0001739, 10102072/230419/0003716, 10102072/260719/0005447, 10115070/180219/0009556, 10102081/220519/0002307, 10102081/030619/0002527, 10115070/180619/0043796, 10102072/050719/0005183, 10102081/060819/0003583, 10115070/300919/0076722, 10115070/060519/0030560, 10102081/030619/0002517, 10115070/130619/0042114, 10115070/290719/0056475, 10102081/040919/0004128, 10115070/260819/0065471, 10102072/291019/0006574, 10115070/021219/0095431, 10115070/230919/0074200 заявлены сведения о таможенной стоимости товаров, не позволяющие количественно определить и документально подтвердить компоненты таможенной стоимости товаров (расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

Результатом про ведения камеральной таможенной проверки явилось доначисление истцу Федеральной таможенной службой по Брянской области таможенных платежей и пеней в сумме 1 209 582,93 руб.

На основании акта камеральной таможенной проверки, у истца Федеральной таможенной службой по Брянской области в период с 01.05.2021 по 15.06.2021 были списаны в бесспорном порядке таможенные платежи и пени в размере 1 209 582,93 рублей, что подтверждается «Подтверждением уплаты таможенных пошлин, налогов ФТС России от 22.11.2021».

Истец указал, что ответчик выполнял функции экспедитора и таможенного представителя по Договору и, соответственно, располагал всеми необходимыми сведениями о фактической стоимости транспортных расходов до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС, объективных препятствий к предоставлению запрошенных документов (сведений) у ответчика не было.

17.06.2021 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить оформленный в соответствии с требованиями законодательства пакет документов, подтверждающих правильность заполнения графы 17 ДТС-1 согласно положениям п.10 ст.38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разделить стоимость транспортировки на двe части: транспортировка до таможенной границы ЕАЭС и транспортировка по территории ЕАЭС, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Письмом № 43391-5 от 14.072021 ответчик сообщил, что выданные им ранее документы подтверждают сведения, заявленные на товары, и содержат все ответы, поставленные таможенным органов в ходе проверки.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией № 401 от 14.07.2021, в которой просил возместить AO «ПССФ» суммы доначисленные Федеральной таможенной службой по Брянской области таможенных платежей и пеней в размере: 1 209 582,93 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии п. 7.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с настоящим Договором, действующим законодательством РФ и соответствующими международными актами.

В соответствии с п.7.2. Договора, каждая из сторон должна исполнять обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой стороне. Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить эти нарушения.

Согласно п. 1. ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 19. Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», качество оказываемых экспедитором транспортно-экспедиционных услуг должно отвечать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, нормативных правовых актов в области транспортно-экспедиционной зонной деятельности, а также условиям договора транспортной экспедиции.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств:

наличие вреда, причинной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки,

документальное подтверждение убытков.

Как следует из фактических обстоятельств дела между ООО «ПССФ» и ООО «НОВЕЛКО» заключен договор N.43185-1 от 26.03.2018 об оказании услуг.

В соответствии с условиями Договора, ответчик оказывал услуги транспортно- экспедиционного обслуживания грузов истца и таможенного декларирования товаров.

Согласно п. 5.5. обязательства общества по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, в соответствии с настоящим договором считаются надлежащим образом исполненными, если: в результате оказания Клиенту услуг, предусмотренных пунктом 1.3.2. настоящего договора, декларируемые товары и транспортные средства помещены под избранную Клиентом таможенную процедуру или действие выбранной таможенной процедуры завершено.

В соответствие с абз. 2 п 6.4. договора расходы общества по оплате таможенных платежей Клиента, осуществляемые по настоящему договору, подлежат возмещению клиентом обществу в размере фактических затрат общества.

Подтверждением оплаты таможенных платежей, совершенных посредством использования таможенной карты, является копия чека, заверенного в соответствии с действующими нормативными актами в области таможенного дела.

В пункте 6.2.2. в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 22.06.2020 указано, что в течение 3 дней после завершения услуг по каждой заявке общество направляет Клиенту счет и универсальный передаточный документ (далее - УПД), который является первичным документом, подтверждающим выполнение услуги и в качестве счета—фактуры.

В течение 3 рабочих дней с даты получения УПД Клиент обязан подписать его или представить свои обоснованные возражения по нему. По истечении указанного срока УПД считается утвержденным по умолчанию.

Так, по заявкам Клиента, ООО «НОВЕЛКО» оказало услуги по транспортно— экспедиционному обслуживанию грузов и задекларировало различные товары, поставляемые истцу для собственного использования в производстве табачных изделий в рамках исполнения внешнеторговых контрактов.

Товары поставлялись на условиях поставки FСА-ШЕНЬЖЕНЬ/ШАНХАЙ/НИНГБО. Страна отправления КИТАЙ, страна назначения РОССИЯ железнодорожным транспортом (25 графа ДТ) до места назначения товаров на склад клиента, расположенный в пгт Пoгap, Брянская область.

Заключенные AO «ПCСФ» контракты с китайскими поставщиками на условиях поставки FСА-ШЕНЬЖЕНЬ/ШАНХАЙ/НИНГБО обозначали освобождение продавцов от обязанности оплачивать доставку груза получателю до места назначения, т.е. Истец был обязан заключить договоры с перевозчиками за свой счет, что означает возложение всех расходов на истца, относящиеся к товару до момента его поставки в номинированное место.

Товары Клиента были задекларированы, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой, следовательно, на основании договора услуги таможенного декларирования товаров с читаются выполненными надлежащим образом и в срок (п.5.5.), претензий по качеству услуг, к формам и содержанию ДТ в адрес ООО «НОВЕЛКО» в срок, предусмотренный п. 6.2.2. договора, не поступали.

Кроме того, согласно договору, ответчик как таможенный представитель обязательства выполнил надлежащим образом: к документам, оформленным в результате таможенного оформления, Брянская таможня требований не предъявляла, таможенные процедуры завершены.

Истец предполагает, что ответчик, выступая в качестве Экспедитора не предоставил надлежаще оформленным документов для корректного подтверждения таможенной стоимости, а именно документально не подтверждена заявленная стоимость транспортных расходов до границы ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет—фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 HК РФ.

В письме от 28 октября 2011 г. № ЕД-3-3/3537 ФНС России подчеркивает, что счета-фактуры могут применяться исключительно в целях подтверждения права на вычет «входного» НДС.

Универсальный передаточный документ был разработан для облегчения документального оформления продажи товаров, работ и услуг: один документ вместо двух. УПД является основанием для начисления или вычета НДС, для подтверждения доходов для продавца или расходов для покупателя.

Минфин России в письме от 30.12.2019 № 03-03-06/1/103070 указывает, что документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. В целях подтверждения расходов при оказании услуг транспортной экспедиции в рамках главы 25 HK РФ необходимо наличие экспедиторских документов, а также любых документов, подтверждающих фактическое выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Таким образом, расходы на организацию перевозки по договору транспортной экспедиции относятся к транспортным расходам.

В письме от 11.12.2013 № 01-11/56466 ФТС России «О разъяснении положений статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров» (действующего до 01.01.2018), разъясняли нормы о расходах по перевозке (транспортировке): «к расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, следует относить все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждения посредникам, оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до аэропорта, морского пор га или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза».

Таким образом, вывод истца о том, что он понес убытки в результате действий ответчика, связанных с неверным указанием последним стоимости транспортных расходов до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС противоречит выводам этих пояснений ФТС России.

Истец не представил доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.5 постановления Пленума BC РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств и названными убытками.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 65 AПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом данное требование статьи 65 AПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы в иске.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что истцом не представлено в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований.

Способы судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

При этом в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак