Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КАПЕЛЬ.КА» (далее – заявитель, Общество, ООО «КАПЕЛЬ.КА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2015 №1276 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В срок установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 23.11.2015, от заинтересованного лица поступили отзыв и административный материал, которые приобщены к материалам настоящего дела, от заявителя дополнительные документы не поступали.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

ООО «КАПЕЛЬ.КА» имеет лицензию Московской области на розничную продажу алкогольной продукции №50РПА0006274 сроком с 26.06.2006 по 25.06.2014 и в настоящий момент - лицензию №50РПА0010959 сроком с 23.01.2015 по 22.01.2020.

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде (далее – декларации) за 1 квартал 2015 года, установлено, что ООО «КАПЕЛЬ.КА» допустило административное правонарушение, выразившееся в искажение информации в указанных декларациях, а именно: в своей декларации по форме 11 за 1 квартал 2015 года в качестве производителей алкогольной и спиртосодержащей продукции в строках 62,136,146,147,175 в графах 3,4,5 раздела II в качестве производителей отражены организации, не имеющие лицензий на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом в графе 15 не указаны номера таможенных деклараций, которые позволили бы идентифицировать данные организации как импортеров.

В связи с обнаружением в действиях Общества признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «КАПЕЛЬ.КА» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2015 №1276.

Одновременно административным органом отправлено извещение №1276 от 24.09.2015 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

07.10.2015 по факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии директора общества – ФИО1, в отношении ООО «КАПЕЛЬ.КА» составлен протокол об административном правонарушении №1276, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, которым зафиксировано нарушение декларантом положений ч.4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231 «О порядке заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии законного представителя Общества – директора, в отношении ООО «КАПЕЛЬ.КА» вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2015 №1276, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КАПЕЛЬ.КА» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленных требований, что обязанность по заполнению номера таможенной декларации лежит только на непосредственном импортере алкогольной продукции, кроме того, общество ссылается на отсутствие умысла искажения, скрытие или предоставление недостоверной информации в декларации и на возможность квалификации вмененного правонарушения как малозначительное в порядке ст. 2.9 КоАП РФ

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно ст.23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.13 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 №844/27, является уполномоченным органом по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено административным органом при наличии соответствующих полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 «Правилах представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» закреплено, что декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции и об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи представляют организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «КАПЕЛЬ.КА» в своих декларациях по форме №11 за 1 квартал 2015 года исказило информацию при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Пунктом 13 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231 «О порядке заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Порядок) установлен порядок заполнения деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (декларация №11).

Согласно п.13.5 указанного Порядка в разделе II декларации №11 указывается, в том числе:

- в графе 15 «номер таможенной декларации» указывается номер таможенной декларации;

- графы 3,4,5 заполняются в соответствии с пунктом 1.5 указанного Порядка, а именно:

1.5. Графы деклараций "Сведения о производителе/импортере" заполняются в следующем порядке.

1.5.1. Для организаций, осуществляющих производство продукции на территории Российской Федерации, либо организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство продукции на территориях других государств - членов Таможенного союза, либо организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств - членов Таможенного союза, осуществляющих ввоз продукции на таможенную территорию Таможенного союза:

для организации - сокращенное наименование организации и ее местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, применяемым в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378 (далее - классификатор стран мира), административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

для обособленного подразделения организации - наименование и его местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество физического лица и его место жительства (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома и квартиры);

1.5.2. Для организаций (индивидуальных предпринимателей) Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если производителем (импортером) продукции выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;

1.5.3. Для организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств - членов Таможенного союза, которые являются производителями продукции, а также осуществляют ввоз на таможенную территорию Таможенного союза продукции, приобретшей статус товара Таможенного союза - регистрационные (идентификационные, учетные) номера налогоплательщиков.

В нарушении п.13 Порядка Обществом в представленных декларациях за 1 квартал 2015 г. в сроках 62, 136, 146, 147, 175 в графах 3, 4, 5 раздела II в качестве производителей отражены организации, не имеющие лицензий на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющиеся импортерами, т.к. производителями указанной алкогольной продукции являются иностранные организации, при этом в графе 15 Обществом не указаны номера таможенных деклараций.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, в течение 3 месяцев Общество имело возможность подать корректирующую декларацию, с целью самостоятельного устранения допущенных им ошибок при декларировании, однако из представленных административных материалов и письменных объяснений директора ООО «КАПЕЛЬ.КА» следует, что корректирующая декларация Обществом не подавалась, меры по недопущению искажения в декларации не применялись.

В своих объяснениях директор Общества пояснил, что корректирующая декларация заявителем не подавалась по причине того, что ООО «КАПЕЛЬ.КА» было введено в заблуждение роботом ФС РАР о выполнении в полном объеме обязательств по декларированию за 1 кв. 2015 г., кроме того, искажение данных имеет характер ошибки, а не злого умысла. Указанный довод не может быть признан судом обоснованным, поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица, в соответствии с нормами действующего административного законодательства, не ставится в зависимость от формы вины.

Довод заявителя о том, что номер таможенной декларации заполняет только непосредственный импортер алкогольной продукции, судом так же отклоняется, как противоречащий нормам материального права и не подтвержденный нормативными документами. Ссылки в заявлении представителя Общества на разъяснения анонимного участника форума, расположенного на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, не являются официальным нормативным правовым актом определяющим порядок заполнения деклараций об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, наличие в действиях ООО «КАПЕЛЬ.КА» события вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.10.2015 №1276.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав требования приведенных выше положений законодательства, арбитражный суд считает, что заявителем не предпринято достаточных и необходимых мер по соблюдению названных требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

При названных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 15.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления, судом отклоняются, как основанные на неверном применении норм материального права.

Доводы заявителя о малозначительности вмененного ему правонарушения также не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям и отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в определениях от 09.04.2001 №74-О и от 24.04.2002 №99-О предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации).

С учетом характера совершенного правонарушения, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативных правовых актов. Таким образом, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Отказать ООО «КАПЕЛЬ.КА» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и об отменепостановления о назначении административного наказания от 27.10.2015 №1276, вынесенного Министерством потребительского рынка и услуг по Московской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Васильева