Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Астерра Инвест» (далее – заявитель, Общество, ООО «Астерра Инвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2018 №ДС-5-0370-2018.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявления возражал, представил отзыв и административный материал, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель осуществляет строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> корпус 1, 2, 3, 4, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве).

По результатам рассмотрения представленной за 4 квартал 2017 года отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанного с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, и 4, административным органом установлено, что норматив целевого использования средств не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 21.04.2006 №233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика».

20.06.2018 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области выдано предписание № ДС-04-0136-2018 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «Астерра Инвест» обязывалось привести норматив целевого использования средств, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21.04.2006 №233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» в срок до 30.07.2018 года

Указанное предписание 20.06.2018 получено на руки генеральным директором Общества.

Данное предписание Обществом ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорено, следовательно, признано обоснованным и подлежит исполнению.

21.09.2018 года заинтересованным лицом при осуществлении проверки исполнения обществом предписания от 20.06.2018 № ДС-04-0136-2018, установлено, что данное предписание ООО «Астерра Инвест» не исполнено, что подпадает под действие диспозиции, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении №ДС-3-0370-2018, в присутствии представителя Общества – ФИО2 (по доверенности от 19.09.2018).

25.09.2018, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ДС-5-0370-2018, о привлечении ООО «Астерра Инвест» к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении №ДС-5-0370-2018 , заявитель обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом 3 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области в связи с передачей полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» и п. 1 Положения о Главном управлении, утвержденного постановлением Правительства МО от 11.04.2016 № 270/9 установлено, что Главное управление является правопреемником Министерства, в части осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области и обязательств, связанных с осуществлением данного вида государственного контроля (надзора) и является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено надлежащим административным органом в пределах предоставленных полномочий.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ является юридическое лицо или должностное лицо данного юридического лица, осуществляющее привлечение денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости с нарушением требований Закона об участии в долевом строительстве.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

Материалами дела установлено, что Заявитель осуществляет строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, квартал Абрамцево корпус 1,2,3,4 , с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в связи, с чем именно на Общество возложена обязанность по соблюдению требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Из пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует необходимость проверки законности и обоснованности привлечения к административной ответственности в полном объеме на всех стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законность предписания, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности (предписание от 20.06.2017 №ДС-04-0136-2018), является существенным обстоятельством, от установления которого зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, предоставляет ежеквартально в контролирующий орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 утверждены "Правила предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила), которыми установлены состав, формы и порядок предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно п. 2 Правил, застройщик ежеквартально предоставляет в контролирующий орган отчетность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям, справки, представляемые в случаях, установленных Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Правительством РФ принято постановление от 21.04.2006 N 233 "О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика" (далее - Постановление Правительства N 233).

Пунктом 3 данного постановления закреплены следующие нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика: норматив обеспеченности обязательств (Н1) - не менее 1, норматив целевого использования средств (Н2) - не более 1, норматив безубыточности (Н3) - не менее 1.

Из материалов дела следует, при проверке представленной заявителем отчетности за IV квартал 2017 года норматив целевого использования не соответствует требованиям утвержденных Постановлением №233 и составляет -1,537 (Акт камеральной проверки №2017/4/D0100).

Проведя оценку требованийпредписания от 20.06.2018 №ДС-04-0136-2018, суд установил, что возлагаемые Управлением на Общество требования являются законными, обоснованными, и исполнимыми.

В силу приведенных норм права с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает доказанным материалами дела, что по состоянию на 30.07.2018 ООО «Астерра Инвест» не исполнило требования предписания от 20.06.2018 №ДС-04-0136-2018.

Довод общества о том, что строительство застройщиком не осуществляется, в связи, с чем деятельность ООО «Астерра Инвест» не подконтрольна заинтересованному лицу, судом отклоняется.

Обязанность по предоставлению отчетности в уполномоченный орган возникает, согласно пункту 3 Правил, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства. В свою очередь, материалами дела подтверждено действие договора участия в долевом строительстве в отчетный период - 4 квартал 2017 года.

Также общество в обосновании своих доводов указывает, что срок предписания за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности продлен, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств продления срока исполнения предписания от 20.06.2018 №ДС-04-0136-2018, материалы административного дела таких доказательств не содержат, в связи с чем данный довод судом не принимается.

Факт неисполнения в установленный срок предписанияоргана, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также пояснениями представителя Общества.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события, вменяемого административного правонарушения, признается судом доказанным, совокупностью доказательств, представленных административным органом в порядке ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 административным органом не допущено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Довод заинтересованного лица о малозначительности совершенного деяния судом отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренным санкцией, ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные Обществом требования об оспаривании постановления об административном правонарушении от 25.09.2018 №ДС-5-0370-2018 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО "АСТЕРРА ИНВЕСТ" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Е.В. Васильева