Гражданский кодекс часть 1

ООО "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ОРИОН", ООО "ЭЛИТ ПРОЕКТ", МИФНС №23 по Московской области, (далее - ответчики) со следующими требованиями:

к ООО "ОРИОН", ООО "ЭЛИТ ПРОЕКТ":

- перевести на ООО "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД" права и обязанности арендатора по Договору аренды с участием ООО "ОРИОН" как Арендодателя и ООО «ЭЛИТ ПРОЕКТ» как Арендатора, предметом которого является аренда части помещения №50 (оф. 4), общей площадью 20,0 кв.м., на втором этаже здания торгово-офисного и бытового назначения (лит. В) общей площадью 2232,5 кв.м., по адресу: <...>.

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ:

- признать недостоверными сведения ЕГРЮЛ о юридическом адресе ООО «ЭЛИТ ПРОЕКТ» в части помещения №50 (оф. 4), общей площадью 20,0 кв.м., на втором этаже здания торгово-офисного и бытового назначения (лит. В) общей площадью 2232,5 кв.м., по адресу: <...> и обязать МИФНС №23 внести соответствующую запись о недостоверности;

- обязать МИФНС № 23 по Московской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения о юридическом адресе ООО "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД" в части помещения №50 (оф. 4), общей площадью 20,0 кв.м., на втором этаже здания торгово-офисного и бытового назначения (лит. В) общей площадью 2232,5 кв.м., по адресу: <...> путем исключения записи о недостоверности адреса Истца.

Определением от 21.12.2021 выделены в отдельное производство требования ООО "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД" к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ:

Делу присвоен арбитражный номер № А41-94004/21.

Определением от 04.04.2022 принят отказ ООО "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД" от иска в части требования о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ о юридическом адресе ООО «ЭЛИТ ПРОЕКТ» в части помещения №50 (оф. 4), общей площадью 20,0 кв.м., на втором этаже здания торгово-офисного и бытового назначения (лит. В) общей площадью 2232,5 кв.м., по адресу: <...> и обязании МИФНС №23 внести соответствующую запись о недостоверности. Производство по делу в указанной части прекращено.

Принято уточнение исковых требований: признать незаконными действия МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД" записи ГРН №2215002050052 от 10.09.2021 о недостоверности адреса и обязать МЕЖРАЙОННУЮ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ исключить запись ГРН №2215002050052 от 10.09.2021 из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Смоленску, МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 6 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО «ОРИОН».

Заявитель поддержал заявленные требования, представил письменные объяснения.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве (с дополнениями).

Третье лицо МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 6 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ поддержало правовую позицию заинтересованного лица, представило отзыв.

Третьи лица ИФНС России по г. Смоленску, ООО «ОРИОН», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представили отзывы, от ООО «ОРИОН» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ИФНС России по г. Смоленску и ООО «ОРИОН» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления общество указало, что 10.09.2021 инспекция внесла в ЕГРЮЛ сведения за ГРН №2215002050052 о недостоверности адреса ООО "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД": <...>, эт/пом/оф 2/50/4.

Данные действия государственного органа, по мнению заявителя, являются незаконными, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

По результатам мероприятий проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД", установлена недостоверность сведений в части адреса (места нахождении) юридического лица, что подтверждается протоколами осмотра за период 12.07.2021 – 30.07.2021. Инспекцией установлено, что фактических признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлено, помещение закрыто, шторы наглухо задвинуты, свет выключен, трудовые ресурсы не обнаружены.

Указанные обстоятельства также изложены в судебных актах по делу № А62-9063/21.

Уведомлениями от 09.08.2021 №№ 29/2589, 29/2587, 29/2588 обществу предлагалось представить достоверные сведения об адресе ООО "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД", либо представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлены уведомления.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, заявлений от общества поступило, 10.09.2021 МИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН №2215002050052 о недостоверности адреса ООО "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД": <...>, эт/пом/оф 2/50/4.

Доводы заявителя о невозможности принятия оспариваемого решения, поскольку общество фактически осуществляло деятельность по спорному адресу, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции, поступившей и полученной по адресу местонахождения общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку для внесения записи о недостоверности адреса нахождения, не имеют правового значения обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что внесение записи о недостоверности адреса нахождения общества влечет причинение ему значительного имущественного вреда или каким-либо образом нарушает его права, учитывая, что на основании решения единственного участника ООО "СМОЛЕНСКВЕНТФАСАД" ФИО1 от 21.07.2021 № 1/2021 общество с 30.07.2021 находится в стадии ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в случае признания судом такого нарушения, осуществляется их восстановление.

Таким образом, судопроизводство не может быть направлено исключительно на получение судебного акта, в котором содержится формальная констатация факта нарушения закона или подзаконного акта в действиях лица.

Заявитель не обосновал, каким образом требование о признании действий незаконными направлено на защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя, что не позволяет суду прийти к выводу о наличии нарушенного или оспариваемого права заявителя, в защиту которого заявитель обратился в суд.

Инспекцией не установлено нахождение общества по спорному адресу, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, с учетом ответов общества на уведомления по актуализации юридического адреса.

Третье лицо ООО "ОРИОН" в отзыве на иск указало, что заключив договор аренды и получив согласие арендодателя на регистрацию юридического адреса, истец фактически не использовал офис в качестве места своего нахождения, арендованное помещение фактически пустовало, в связи с чем, арендодателем было принято решение не возобновлять договор аренды на новый срок.

Отсутствие договорных отношений с собственником помещения в совокупности с фактическим отсутствием общества после внесения сведений в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса, установленного ИФНС России по городу Ногинску, свидетельствует о номинальности вышеуказанного адреса для общества.

Кроме этого, требование об обязании инспекции исключить запись ГРН №2215002050052 от 10.09.2021 из ЕГРЮЛ не может быть удовлетворено, поскольку в силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не погашаются, не исключаются и не аннулируются.

Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение его по спорному адресу на дату внесения вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ. При этом, акт обследования от 05.07.2021 таким доказательством не является, поскольку составлен до осуществления проверочных мероприятий.

Обществом не представлены доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением об актуализации сведений в отношении юридического адреса.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова