Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Каширской городской прокуратуры

к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – ФИО2 (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Каширская городская прокуратура (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

Предприниматель извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в гражданском паспорте, и в постановлении прокуратуры, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами предпринимателя суд не располагает, в ходе административного производства ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу не заявлялось. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах предприниматель считается надлежаще извещенной о начавшемся судебном процессе.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.11.2017 городской прокуратурой с привлечением ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Кашира проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании при осуществлении медицинской деятельности.

Результаты проверки оформлены актом от16.11.2017 с приложением подтверждающих установленные в акте обстоятельства материалов. Согласно акту, по адресу: <...>, в магазине (салоне) оптики, принадлежащем предпринимателю выявлены нарушения законодательства о лицензировании, а именно оказание медицинской услуги –установление остроты зрения и подбор оптики для бесконтактной коррекции зрения в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

По факту выявленного административного правонарушения прокурором в отношении предпринимателя 17.11.2017 года в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пп. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Перечень видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию, установлен постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")». В указанный перечень включены услуги в области офтальмологии, медицинской оптике.

Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 №1664н утверждена номенклатура медицинских услуг, к числу медицинских услуг в области офтальмологии отнесены: подбор очковой коррекции зрения, Подбор контактной коррекции зрения.

В ходе рассмотрения дела лицензия на осуществляемый вид деятельности не представлена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Предприниматель факт осуществления деятельности по установлению остроты зрения и подбору оптики для коррекции зрения без лицензии не оспаривает, вину признает, просит применить наказание в виде предупреждения как субъекту малого предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель должен был знать, что осуществлять деятельность по оказанию медицинских услуг возможно только при наличии лицензии, в связи с чем, не должен был осуществлять деятельность с нарушением действующего законодательства, однако допустил нарушение.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом прокуратуры в присутствии предпринимателя, требования 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предприниматель включена в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятий.

Фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено.

Сведений о наличии вреда или угрозе причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, а также представленные в дело доказательства, характеризующие условия оказания предпринимателем соответствующего вида услуг, отношение к совершенном правонарушению, позицию прокуратуры, суд приходит к выводу, что цели административного наказания в данном конкретном случае могут быть достигнуты назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ташкент, Узбекистан, место жительства: г.Ступино Московской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 10.04.2014 г.) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев