Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.В.Плотникова,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немгировой Е,В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕГАПОЛИС" к ООО "МСО-12"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 02 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МСО-12" о расторжении договора № 31/1 от 15.01.2013, взыскании денежных средства в размере 986 097 руб.94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 850 руб. 11 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 986 097 руб.94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 455 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в размере 23 026 руб. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мегаполис» и ООО «МСО-12» был заключен Договор № 31/01 от 15.01.2013, в соответствии с которым по поручению истца ответчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по проектированию и строительству «Цеха гранулированной с/х продукции» по адресу: Московская область, Лаговское с/п, вблизи п. МИС.

08.04.2013 было подписано Соглашение об авансовом платеже на сумму 986 097 руб. 94 коп. В целях исполнения Соглашения истцом 15.04.2013 был перечислен авансовый платеж в указанном размере, что подтверждается п/п № 58 от 15.04.2013.

П.2.1. Договора сроки работ установлены с 01.05.2013 по 01.07.2014. П.6.2. Договора установлена обязанность ответчика передать изготовленную проектную документацию в составе и в сроки, которые определены графиком выполнения этапов работ. Однако до настоящего времени проектная документация истцом не получена, работы по актированию и строительству объекта проведены не были, т.е. условия Договора ответчиком не выполнены. Возврат авансового платежа ответчиком произведен не был.

11.11.2015 истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора № 31/1 от 15.01.2013. Денежные средства в размере 986 097 руб.94 коп. ответчиком истцу не возвращены.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. 11.11.2015 истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора № 31/1 от 15.01.2013. Таким образом, в силу п. 2 ст. 450.1. ГК РФ, ст. 715 ГК РФ договор от № 31/1 от 15.01.2013 считается расторгнутым.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств, как это прямо следует из условий договора и норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор прекратил действие в связи с односторонним отказом заказчика от договора в порядке ст. 715 ГК РФ, а доказательств выполнения работ на взыскиваемую сумму до расторжения договора не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные в виде аванса в сумме 986 097 руб.94 коп. подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 986 097 руб.94 коп. за период с 20.11.2015 по 02.02.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 026 руб. в части рассмотренных требований относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 2 013 руб. (п/п № 254 от 20.11.2015) в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. ст. 110, 104 АПК РФ, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСО-12" в пользу ООО "МЕГАПОЛИС" денежные средства в размере 986 097 руб.94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 455 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в размере 23 026 руб.

Возвратить ООО "МЕГАПОЛИС"из федерального бюджета госпошлину в размере 2 013 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В.Плотникова