Гражданский кодекс часть 1

ООО «Экология» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – заинтересованное лицо, Административный орган) с требованием о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 № 201882/68/2018.

Определением арбитражного суда от 30.11.2018 по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

01.02.2019 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-96036/18 путем подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования ООО «Экология» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.11.2018 № 201882/68/2018, удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда 02.02.2019 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, сторонами подано заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-96036/18.

Рассмотрев данные заявления, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Заинтересованным лицом письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать субъектный состав участников и характер административного правонарушения.

В данном конкретном случае из содержания оспариваемого постановления, а также пояснений сторон следует, что правонарушение непосредственно связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, а следовательно, относится к компетенции арбитражного суда.

Такой вывод не противоречит положениям КоАП РФ и АПК РФ о подведомственности возникшего спора, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28.08.2017 №310-АД17-11052 по делу №А14-14835/2016.

Исследовав материала дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с уставом ООО «Экология», основным видом деятельности является обеспечение жизнедеятельности жилого поселка.

ООО «ЭКОЛОГИЯ» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления I-IV класса опасности (в части сбор транспортирования отходов I,IV класса опасности) в соответствии с перечнем установленным лицензией №077 363 от 01.06.2016г. на осуществлен деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности по адресу: 141100, <...>.

В период с 11 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года заинтересованным лицом на основании распоряжения от 04.10.2018 № РВ-1405 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Экология» с целью проверки лицензионных требований, изложенных в обращении гражданина.

Проведенной проверкой установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО «ЭКОЛОГИЯ» образует отходы производства и потребления.

Факт образования отходов производства и потребления подтверждается в том числе Отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год, статистической отчетностью по форме 2-ТП (отходы) «Сведения с образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2017 год, порядком учета в области обращения с отходами (в соответствии с приказом Минприроды №721 от 01.09.201 г. «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»).

В соответствии с п. 5 приказа Минприроды РФ от 16 февраля 2010 г. № 30 «С утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключение статистической отчетности)» отчетность представляется до 15 января год следующего за отчетным периодом.

Обществом представлен в Департамент Росприроднадзора по Центральном федеральному округу Отчет об образовании, использовании, обезвреживании размещении отходов за 2017 г. (отчет о получении Отчета от 15.01.2018г.).

В нарушении требования п. 5 приказа Минприроды РФ от 16 февраля 2010 г. № 30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», ч. 7 ст. 18 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭКОЛОГИЯ» в срок до 15.01.2018г. не предоставило в установленном порядке в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 07.11.2018 года №1405.

12 ноября 2018 года по факту выявления в действиях Общества признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Минэкологии в отношении ООО «ЭКОЛОГИЯ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ.

20.11.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии генерального директора Общества в отношении ООО «ЭКОЛОГИЯ» вынесено постановление№ 201882/68/2018 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав качестве обоснования заявленных требований об отсутствии вины во вменяемом правонарушении.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по статьи 8.2 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящим в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "Обращением с отходами" понимается в том числе деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2015) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ч. 3 ст. 18 названного Федерального закона - индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов утвержден Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 года N 30 (далее - Порядок).

В соответствие с Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) представляется в соответствующие территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Отчетность за 2014 год предоставляется до 15.01.2015.

Отчетный период составляет один календарный год.

Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией Отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора.

В соответствии с п. 3 Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате, которой образуются отходы.

Согласно п. 5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется непредставление в установленном порядке в уполномоченный правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетности об образовании, пользовании, обезвреживании и размещении отходов, чем допущено нарушение п. 5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30.

Вместе с тем, из административных материалов и содержания оспариваемого постановления следует, что Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год представлен Обществом 15.01.2018 (т.е. в установленные законодателем сроки) в Департамент Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу, поскольку свидетельство о постановке ООО «ЭКОЛОГИЯ» на государственный учет № BGFO0YE7 выдано 27.11.2017 именно Департаментом Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу. Приведенные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что установленные законодателем требования по представлению Отчетности заявителем соблюдены, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Ссылки заинтересованного лица, в оспариваемом постановлении, что в соответствии с п. 2.3.3 Соглашения,утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.08.2016 № 1646-р полномочия по приему отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору осуществляет Министерство экологии и природопользования Московской области. На основании чего, заинтересованное лицо приход к выводу, что представление обществом Отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год в Департамент Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу, не свидетельствует об исполнении последним обязанности по предоставлению отчетности. Отклоняются судом, как необоснованные.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом следует отметить, что в ходе возбуждения дела об административном правонарушении и при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не дана надлежащая правовая оценка и не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении.

Тогда как, наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности, административный орган должен установить факт невыполнения установленных требований действующего законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, об отсутствии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, как необходимой составляющей состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество каким-либо образом уведомлялось о том, что указанную отчетность необходимо предоставлять непосредственной в Министерство экологии и природопользования Московской области, а не в орган в котором произведена постановка на государственный учет - 17–11.2017, материалы дела не содержат.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлено суду каких-либо доказательств невозможности передачи указанной отчетности из Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу в Министерство экологии и природопользования Московской области в порядке межведомственного взаимодействия, либо не соответствие, представленного отчета, требованиям действующего законодательства.

Оценив в порядке ч.1 ст.71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая уведомительный характер представления отчетности, арбитражный суд приходит к выводу о непредставлении административным органом в порядке ст. 65 АПК РФ достаточных допустимых доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

На основании приведенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", ст. 4.5, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 210, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 № 201882/68/2018, вынесенное Министерством экологии и природопользования Московской области в отношении ООО «Экология» (ИНН <***>), ввиду недоказанности в действиях ООО «Экология» состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко