Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-97440/17 по исковому заявлению ООО ЧОП "ГРУППА "СЕВЕР" к МУП "Истринский водоканал" о признании решения об одностороннем отказе незаконным, взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Группа Север" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра "Истринский водоканал" со следующими требованиями (с учетом уточнения исковых требований, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом к рассмотрению):

- признать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 329813-17 от 11.08.2017 на оказание услуг по пультовой охране с использованием тревожной кнопки, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Группа "Север" - незаконным, а запись, размещенную в ЕИС со статусом "Исполнение прекращено" на основании решения – недействительной;

- признать услуги, оказанные ООО ЧОП "Группа "Север" Муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" за период с 26 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года оказанными качественно, в срок и в полном объеме;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 204 381 руб., пени в размере 3 699,29 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Группа "Север" (Исполнитель) заключен контракт № 329813-17 от 11.08.2017 на оказание услуг по пультовой охране с использованием тревожной кнопки (далее, Контракт) со сроком оказания услуг с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года.

27 июля 2017 года по результатам запроса котировок ООО ЧОП "Группа "Север" было признано победителем. Контракт был подписан 11 августа 2017 года. Данное обстоятельство обусловлено неоднократным чинением препятствий со стороны МУП "Истринский Водоканал" по исполнению Контракта.

ООО ЧОП "Группа "Север" неоднократно обращалось в письменным виде к руководству МУП "Истринский Водоканал" с требованием о подписании Контракта и не чинении препятствий по исполнению Контракта.

02 августа 2017 года (исх. № 25) ООО ЧОП "Группа "Север" направило в адрес МУП "Истринский Водоканал" сопроводительное письмо с приложением необходимых по условиям контракта документов.

10 августа 2017 года (исх. № 28) Исполнитель направил в адрес Заказчика запрос по срокам подписания контракта. В ответ Заказчик направил в адрес Исполнителя запрос о необходимости предоставления документации согласно технического задания.

15 августа 2017 года Исполнитель направил с сопроводительным письмом все необходимые документы.

По согласованию с Заказчиком Исполнитель для исполнения Контракта должен был установить необходимое оборудование тревожной сигнализации.

15 августа 2017 года в адрес Заказчика было направлено информационное письмо (исх. № 37) по сроку проведения монтажных работ и Ф.И.О. специалистов ЧОП для проведения работ. Ответа по согласованию сроков со стороны Заказчика предоставлено не было.

16 августа 2017 года ЧОП направил повторный запрос о согласовании сроков проведения монтажных работ на объектах Заказчика (исх. № 40). Однако и на этот запрос ответа от Заказчика в адрес ЧОП не поступило.

22 августа 2017 года ЧОП направило Заказчику претензию-требование о согласовании сроков монтажа по установке комплектов оборудования тревожной сигнализации и нечинении препятствий ЧОПу по добросовестному исполнению условий Контракта.

Согласно п. 5.3.5 Контракта Исполнитель вправе получать от Заказчика содействие при оказании услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта.

25 августа 2017 года в адрес Исполнителя поступило решение от 23.08.2017 № 144-ю об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта. В основе доводов Заказчик указал нарушение Исполнителем требований, предъявляемых к участнику закупки, указанных в Техническом задании.

31 августа 2017 года ОО ЧОП "Группа "Север" направило МУП "Истринский Водоканал" возражение относительно принятого решения (исх. № 46).

05 сентября 2017 года Заказчик отменил свое решение (получено Исполнителем 14 сентября 2017 года по электронной почте).

В период с 25 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года Исполнитель произвел установку и пуско-наладку охранного оборудования, что подтверждается подписанными актами о приемке-передачи оборудования.

07 ноября 2017 года МУП "Истринский Водоканал" разместил на сайте ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 234-Ю от 03.11.2017.

Истец считает односторонний отказ ответчика от исполнения муниципального контракта незаконным в силу того, что на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта все возможные действия по исполнению договора истцом были выполнены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11, 12 Правил № 1062, в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

19 октября 2017 года в 12 часов 21 минуты на пульт централизованного наблюдения Исполнителя поступил сигнал тревоги с Объекта Заказчика (п. Агрогородок), в то время как Заказчик в акте ссылается на время нажатия тревожной кнопки в 11 часов 20 минут. Кроме того, в обоснование задержки прибытия ГБР Исполнителя, свидетельствует тот факт, что в это время ГБР была на другой тревоге, полученной 19.10.2017 в 12 часов 15 минут.

Согласно п. 5.2.1 Контракта, Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения оказания услуг, в течение 3-х рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Согласно п. 4.1 Контракта, ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг за соответствующий отчетный месяц и представляет Заказчику счет на оплату оказанных услуг, счет-фактуру и Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, в 3 (трех) экземплярах. Заказчик рассматривает акт и принимает по результатам одно из решений, предусмотренных п. 4.4 Контракта.

В случае отказа Заказчика от принятия оказанных услуг на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков, Исполнитель обязан в срок, установленный в мотивированном отказе Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет и направить (почтой или нарочно) отчет об устранении недостатков, а также подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг в 3 (трех) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг. В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки, Заказчиком будет принято решение об устранении Исполнителем недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 3 (три) экземпляра Акта сдачи-приемки услуг, один из которых направляет Исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 4.4 Контракта.

Вышеуказанная процедура приемки услуг со стороны Заказчика соблюдена не была. Исполнитель лишился возможности защитить свои права, устранить возможные недостатки по оказанным услугам, так как не был уведомлен о наличии таковых.

Согласно п. 12 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ: Заказчик в течение трех рабочих дней с момента принятия решения об одностороннем отказе уведомляет поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении одновременно двумя следующими способами:

- по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте;

- телеграммой, факсимильной связью, по электронной почте либо используя иные средства связи и доставки, которые обеспечат фиксирование такого уведомления и получение подтверждения о его вручении.

При этом основной способ такого уведомления - направление по почте заказного письма с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика). Дополнительно Заказчик должен выбрать один из способов доставки, обеспечивающих фиксирование получения соответствующего уведомления исполнителем

В адрес ООО ЧОП "Группа "Север" уведомление о принятом Заказчиком решении поступило в нарушении вышеуказанных норм.

Контракт не считается расторгнутым, если Заказчик нарушил порядок уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика). Решение об отказе не вступит в силу, если Заказчик не исполнил свою обязанность по уведомлению поставщика.

Согласно п. 14 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Не уведомив ООО ЧОП "Группа "Север" в установленные законом сроки и порядке о принятом Заказчиком решении, Заказчик лишает Исполнителя по контракту возможности процессуальной защиты.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих ' непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В целях организации надежной антитеррористической защиты объекта рекомендуется иметь следующие документы:

- положение об организации охраны и защиты объекта (утверждается руководителем учреждения, подписывается ответственным лицом учреждения за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта);

- план охраны (по защите и прикрытию) объекта при угрозе или совершении террористического акта (утверждается руководителем учреждения, подписывается ответственным лицом учреждения за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта, согласуется с территориальными подразделениями ОВД, УФСБ и МЧС);

- инструкцию по пропускному и внутриобъектовому режиму (утверждается руководителем учреждения, подписывается ответственным лицом учреждения за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта, согласуется с руководителем подразделения охраны.);

- инструкцию (памятку) по действиям должностных лиц и персонала объекта в чрезвычайных ситуациях;

- должностные инструкции сотрудникам подразделения охраны (утверждаются руководителем учреждения, подписываются ответственным лицом учреждения за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта, согласуются с руководством подразделения охраны);

- паспорт безопасности объекта (утверждается руководителем учреждения, подписывается ответственным лицом учреждения за выполнение мероприятий по гражданской обороне и предупреждению ЧС, согласуется с территориальным под- разделением M4C);

- противодиверсионный (антитеррористический) паспорт объекта (утверждается руководителем учреждения, подписывается ответственным лицом учреждения за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта, согласуется с территориальными подразделениями ОВД, УФСБ);

- схему оповещения сотрудников, задействуемых в мероприятиях по предотвращению или устранению последствий внештатных ситуаций;

- план обеспечения безопасности объекта (текущий и перспективный) (утверждается руководителем учреждения, подписывается ответственным лицом учреждения за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта);

- перспективный план оборудования объекта инженерно-техническими средствами охраны и обеспечения безопасности (как правило, составляется на 3-5 лет с указанием объемов и источников финансирования, ответственных за реализацию пунктов плана) (утверждается руководителем учреждения, подписывается ответственным лицом учреждения за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта);

- функциональные обязанности должностного лица учреждения, ответственного за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта (подписываются руководителем учреждения).

Для проверки состояния антитеррористической защищенности объектов решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположен объект, создается Межведомственная комиссия.

Комиссия осуществляет такие мероприятия, как:

- обследует и категорирует объект;

- составляет акты обследования и категорирования объекта;

- составляет паспорт безопасности объекта и проводит его актуализацию;

- осуществляет плановые и внеплановые проверки выполнения требований к антитеррористической защищенности объекта;

- вносит предложения правообладателю по совершенствованию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта и устранению выявленных недостатков;

- привлекает, при необходимости, к работе представителей собственников объектов, которые располагаются в границах объекта либо в непосредственной близости к нему.

Комиссия, как правило, состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии.

В состав комиссии включаются:

- правообладатели (собственники) объекта или лица, использующие объект на ином законном основании;

- представители территориального органа безопасности;

- представители территориального органа МВД России;

- представители территориального органа МЧС России;

- представители структурных подразделений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований.

В ходе выездного обследования предлагается осуществлять проверку выполнения мероприятий по антитеррористической защищённости объекта и их достаточности, в том числе:

- надлежащего проведения организационных мероприятий;

- состояния инженерно-технической укреплённости и инфраструктуры объекта;

- оборудования системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения;

- состояния физической охраны, обеспечивающей внутриобъектовый и пропускной режим;

- работоспособности технических средств охраны:

- полноты устранения недостатков, ранее выявленных в системе антитеррористической защищённости объекта.

Результаты проверок докладываются руководителю исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главе муниципального образования), на территории которого расположено объект, либо лицу, исполняющему его обязанности в виде акта комиссионной проверки состояния антитеррористической защищенности объекта.

Размещенные Заказчиком акты от 19:10.2017г., от 23.10.2017г. ставят под сомнение соблюдение Руководством МУП «Истринский водоканал», установленных законом о контрактной системе в сфере закупок и иными нормативными актами РФ, требований по действиям Заказчика и их полномочиях.

Кроме того, составленные акты содержат сведения о прибытии ГБР ООО ЧОО «Север», в то время как Исполнителем до Контракту является ООО ЧОП «Группа «Север». В отношении какой организации составлены акты — вопрос неясный.

Во исполнении п. 5.1.4 Договора, Заказчик имеет право проверять объемы и сроки оказываемых услуг, при этом в случае выявления недостатков, Заказчик должен в присутствии Исполнителя составить двусторонний акт и направить письменную претензию.

Составленный Заказчиком акт проверки состояния антитеррористической защищенности объектов жизнедеятельности находится в компетенции иных органов и организаций согласно Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 06.07,2016) "О противодействии терроризму" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2013 г. N 1244 "Об антитеррористической защищенности объектов (территорий)" (с изменениями и дополнениями).

20 ноября 2017 года представителем МУП «Истринский водоканал» была нажата тревожная кнопка. Прибывший наряд ГБР констатировал наличие постороннего лица на территории Заказчика. Согласно инструкции, охранники Исполнителя провели мероприятия по освобождению территории Заказчика от посторонних лиц.

Также на протяжении всего декабря 2017 года представителями МУП «Истринский водоканал» были нажаты тревожные кнопки на объектах Заказчика на предмет проверки их работоспособности. Системы на всех объектах полностью в исправном состоянии (детализация прилагается).

Претензий и требований о разъяснении относительно оказанных услуг (согласно п. 4.5 Контракта) со стороны Заказчика за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года не поступило. Таким образом Исполнитель оказывал услуги Заказчику, реагируя на поступающие сигналы тревоги и обеспечивая своевременное прибытие ГБР.

В соответствии с п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, сторона, которой договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Также, в согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного нрава полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168ГКРФ).

Согласно п. 8.2 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае:

- исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми;

- исполнитель неоднократно нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные настоящим контрактом;

- исполнитель не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный настоящим контрактом, или нарушает календарный план (график оказания услуг), предусмотренный настоящим контрактом, либо в ходе исполнения исполнителем условий контракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу положений ст. 328 ГК РФ все возложенные на Истца обязательства (разработка технических планов) являются встречными по отношению к обязательству Ответчика предоставить необходимую документацию для составления технических планов.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, в нарушение ст. 307-309, 328 ГК РФ Ответчик не исполнил обязанность по допуску истца к выполнению работ по контракту в надлежащий срок.

Из существа заключенного контракта вытекает, что от Ответчика не только ожидалось, но и требовалось осуществить действия, необходимые для оказания истцу содействия для выполнения надлежащим образом своих обязательств по контракту .

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в уведомлении об отказе от исполнения договора не содержит ссылок на фактические обстоятельства, ничем не обосновано и не подтверждено.

На основании изложенного, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора принято с нарушением условий Договора, положений ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

В этой связи решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным как противоречащий требованиям названных положений законодательства.

Требование о признании недействительной записи, размещенной в ЕИС со статусом "Исполнение прекращено" на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора 22.03.2018 указанная информация отмечена в ЕИС как недействительная, что подтверждается информацией о спорном контракте, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Кроме того, в настоящее время у Ответчика имеется просроченная задолженность перед Истцом в общей сумме 204 381 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Цена Контракта согласно п. 2.1 составляла 325 000 руб., которая являлась твердой и действующей на весь период контракта.

Согласно п. 2.7. контракта обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика.

В соответствии с п. 4.1. Контракта ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг за соответствующий отчетный месяц и представляет Заказчику счёт на оплату оказанных услуг, счёт-фактуру и Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, в 3 (трёх) экземплярах.

Пунктом 4.4. Контракта установлено, что по результатам рассмотрения предоставленных документов для оплаты Заказчик направляет Исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным:

- подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо

- запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанной услуги, либо

- мотивированный отказ от принятия оказанной услуги, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Истцом были предоставлены все необходимые для оплаты документы в срок и в полном объеме, однако со стороны Ответчика в адрес Истца не было предоставлено никаких документов из вышеуказанных.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актом сдачи - приемки оказанных услуг, мотивированного отказа по которому ответчик не заявлял и не представлял.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Требование о признании услуг, оказанных ООО ЧОП "Группа "Север" Муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" за период с 26 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года оказанными качественно, в срок и в полном объеме удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение требований о взыскании задолженности по контракту уже обеспечивает восстановление нарушенных прав истца. Таким образом, признание услуг, оказанных ООО ЧОП "Группа "Север" Муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" за период с 26 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года оказанными качественно не требуется.

Согласно п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Расчет пени отражен в Приложении №1 к Исковому заявлению.

Истцом предоставлен расчет неустойки на сумму 3 699,29 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, с учетом всех представленных доказательств по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение МУП "Истринский водоканал" от 03.11.2017 № 234-ю об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.08.2017 № 329813-17 незаконным

Взыскать с МУП "Истринский водоканал" в пользу ООО ЧОП "ГРУППА "СЕВЕР" задолженность в размере 204 381 руб., пени в размере 3 699 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 162 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУП "Истринский водоканал" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева