Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки за период с 16.05.2015 по 06.08.2015 в размере 41 500,00 руб., финансовой санкции за период с 28.02.2015 по 06.08.2015 в размере 32 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 7 000,00 руб., почтовых расходов в размере 2 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 940 руб. (ДТП от 13.01.2014, полис ОСАГО ЕЕЕ №0665081423 от 27.08.2014 (срок действия с 27.08.2014 по 26.08.2015); страховое возмещение взыскано решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 22.06.2015 по делу № 2-84-2405/2015),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Ип Королев А. И. (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО" СК "Росгосстрах" (далее ответчик) о взыскании неустойки за период с 16.05.2015 по 06.08.2015 в размере 41 500,00 руб., финансовой санкции за период с 28.02.2015 по 06.08.2015 в размере 32 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 7 000,00 руб., почтовых расходов в размере 2 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 940 руб. (ДТП от 13.01.2014, полис ОСАГО ЕЕЕ №0665081423 от 27.08.2014 (срок действия с 27.08.2014 по 26.08.2015); страховое возмещение взыскано решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 22.06.2015 по делу № 2-84-2405/2015).

Определением от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 29.11.2017, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. «62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из иска и приложенных к нему материалов следует, что 13.01.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак А938ВВ134, собственником которого является Кириченко Александр Викторович, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ССС 0665081423 в Росгосстрах.

Права требования выплаты неустойки, финансовой санкции были переданы истцу посредством заключения договоров цессии от 01.10.2017 между Кириченко А.В. и ООО «Юринвест» и от 15.10.2017 между ООО «Юринвест» и ИП Гоголевым Д.С.

По данному ДТП решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 22.06.2015 по делу № 2-84-2405/2015 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кириченко А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 25 000,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Решение суда от 22.06.2015 по делу № 2-84-2405/2015 исполнено.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2015 по 06.08.2015 в размере 41 500,00 руб., финансовую санкцию за период с 28.02.2015 по 06.08.2015 в размере 32 000,00 руб.

Вместе с тем, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2017 между Кириченко А.В. (цедент) и ООО «Юринвест» (цессионарий) в лице генерального директора Гоголева Д.С. заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования на получение неустойки, финансовой санкции и убытков от ПАО СК «Росгосстрах», являющегося страховщиком цедента (потерпевшего), а также от ПАО СК «Росгосстрах», являющегося страховщиком причинителя вреда в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, а также в иных случаях невозможности реализации права на прямое возмещение убытков, а также от организаций, уполномоченных осуществлять компенсационные выплаты по ОСАГО, именуемые в дальнейшем должник, возникшее по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2014 в 18:50, с участием следующих автомобилей: Daewoo Nexia А938ВВ134 и ВАЗ 2110 С382СТ34.

Согласно п. 3 Договора цессии от 01.10.2017 цедент передает, а цессионарий принимает следующие документы, удостоверяющие права требования: копия страхового полиса ОСАГО серия ССС № 0665081423.

15.10.2017 между ООО «Юринвест» в лице представителя Барсуковой М.Д., действующей на основании доверенности б/н от 09.01.2017, (цедент), и ИП Королев А.И. (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ПАО СК "Росгосстрах" в объеме, указанном в п. 2 настоящего договора. Основанием возникновения данного права требования является неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщиком обязательства по произведению страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 13.01.2014 г. Обстоятельства указанного ДТП, а также факт ненадлежащего исполнения Должником обязательств по выплате страхового возмещения установлены решением мирового судебного участка № 84 Волгоградской области по делу № 2-84-2405/2015.

Согласно п. 2 Договора цессии от 15.10.2017 Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования неустойки (пени) за период с 16.05.2015г. по 06.08.2015г. в размере 41 500 руб., суммы финансовой санкции за период с 28.02.2015г. по 06.08.2015 в размере 32 000 руб., иные права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

При исследовании представленных в материалы деда договоров цессии, судом установлены расхождения в обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении данного дела.

Так, из искового заявления следует, что истцом заявлены требования по взысканию неустойки и финансовой санкции по факту ДТП, произошедшего 13.01.2014.

Вместе с тем, к исковому заявлению истец прикладывает полис серии ССС № 0665081423, заключенный 27.08.2014, т.е. уже после ДТП, произошедшего 13.01.2014.

Из представленной в материалы дела копии решения мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 22.06.2015 по делу № 2-84-2405/2015 следует, что Кириченко А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 84 Волгоградской области с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 13.01.2015 (время не указано). Решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 09.09.2015 по делу № 2-84-3662/2015, приложенным ответчиком к отзыву на исковое заявление, с Росгосстрах в пользу Кириченко А.В. уже взыскана неустойка за период с 07.02.2015 по 15.05.2015 в размере 40 000 руб. по страховому событию от 13.01.2015.

Из договора цессии от 01.10.2017 следует, что Кириченко А.В. уступает право требования на получение неустойки, финансовой санкции и убытков от ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему 13.01.2014, однако без указания на какое-либо из решений по факту взыскания страхового возмещения.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Однако, в рассматриваемом случае условия договора цессии не позволяют индивидуализировать уступаемое обязательственное право, поскольку истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, касающегося факта произошедшего ДТП ни 13.01.2014, ни 13.01.2015.

Кроме того, в связи с тем, что, как следует из договора цессии от 01.10.2017, ни справка о ДТП, ни постановление по делу об административном правонарушении, ни определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, цедентом цессионарию не передавались, то при отсутствии в материалах дела акта приема-передачи документов, содержащих информацию по факту случившегося ДТП, также не позволяет суду индивидуализировать уступаемое обязательственное право.

Таким образом, установить, что по договору цессии от 01.10.2017 Кириченко А.В. переданы ООО «Юринвест» существующие права требования каких-либо выплат к ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 13.01.2014 или по представленному в материалы дела полису серии ССС № 0665081423, заключенному 27.08.2014, без ссылки сторон в данном договоре на решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 22.06.2015 по делу № 2-84-2405/2015, суду не представляется возможным, за отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, индивидуализирующих уступаемое обязательственное право.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что истцом не доказан факт передачи Кириченко А.В. ООО «Юринвест» существующего права требования к ПАО СК «Росгосстрах» выплаты неустойки и финансовой санкции, то договор цессии от 15.10.2017 не может свидетельствовать о переходе прав требования к ИП Королеву А.И.

Согласно ч. 1, 2, 3, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд также учитывает, что истец предъявляет к ответчику требования о взыскании неустойки и финансовой санкции, при этом первичных документов, свидетельствующих об обращении потерпевшего в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, истец в материалы дела не представляет, тогда как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Нормой пункта 13 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ) о неустойке статьей 5 не предусмотрен.

В силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Согласно 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (редакция, действовавшая до 1 сентября 2014 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Вместе с тем, начисление финансовой санкции Законом об ОСАГО, в редакции, действовавшей до 01.09.2014, не предусмотрено.

Кроме того, ст. 7 Законом об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не превышает 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, при отсутствии в материалах дела документов по факту произошедшего страхового случая, а также первичного заявления, являющегося основанием для расчета и начисления неустойки и финансовой санкции, заявлены в нарушение положений ст. 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, при отсутствии данных документов, суду не представляется возможным применить ту или иную норму закона в соответствующей редакции.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Стороны в силу ст. 228 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167, 171, 176, 226 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья О.Н. Верещак