Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОГАЧЁВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР"

к АО "ВИЗИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 510 686 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОГАЧЁВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ВИЗИР" (далее - ответчик) о взыскании 510 686 руб. 40 коп. убытков.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указывает на то, что ответчиком в адрес истца было представлено заявление о ввозе товаров, экспортируемых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа Российской Федерации по товарной накладной №0319992 от 16.05.2017 на сумму 3 064 118, 40 российских рублей, в связи с чем истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 8 406 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Рогачёвский завод «Диапроектор» (далее - Истец) и акционерным обществом «Визир» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 44/348 от 06.02.2017 (далее - договор), согласно которому Истец обязался изготовить и поставить, а Ответчик принять и оплатить продукцию.

Истец во исполнение условий договора изготовил и поставил в адрес Ответчика продукцию по товарной накладной № 0319992 от 16.05.2017 на сумму 3 064 118,40 российских рублей.

В соответствии с условиями договора (п. 11.4) Ответчик обязан в течение 150 календарных дней с даты отгрузки представить Истцу заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно - цифровой) подписью с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов в полном объеме.

В нарушение п. 11.4 факт уплаты косвенных налогов на территории Российской Федерации по полученной продукции Ответчиком не подтвержден.

В соответствии с п. 11.5 договора в случае непредставления или несвоевременного представления заявления о ввозе товаров, экспортируемых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа Российской Федерации. Ответчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить Истцу все убытки, которые понес Истец в связи с не представлением или несвоевременным представлением заявления. Под понесенными Истцом убытками понимаются уплаченные Истцом в бюджет Республики Беларусь суммы косвенных налогов (налог на добавленную стоимость и акцизы), исчисленные в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что им понесены убытки в связи с непредставлением ответчиком заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Российской Федерации об уплате косвенных налогов в указанный срок, что повлекло доплату Истцом в бюджет Республики Беларусь налога на добавленную стоимость в размере 510 686,40 российских рублей (платежное поручение № 6684 от 22.12.2017), что подтверждается данными бухгалтерского учета по оплате налога на добавленную стоимость.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком в адрес истца и суда было представлено заявление о ввозе товаров, экспортируемых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа Российской Федерации по товарной накладной №0319992 от 16.05.2017 на сумму 3 064 118, 40 российских рублей от 18.02.2019 №143, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 406 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца после предъявления иска.

Между тем, в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 406 руб. 86 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления N 46 и пункта 26 Постановления N 1 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВИЗИР" в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОГАЧЁВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР" 8 406 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Минаева