Гражданский кодекс часть 1

ОАО "РОГАЧЁВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР" (УНН 400046055) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АО "ВИЗИР" (ИНН 3903012203, ОГРН 1023901010253 о взыскании 5 582 598,33 российских рублей, составляющих сумму убытков, понесенных в связи с непредставлением заявления о ввозе товаров, экспортируемых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа, а также о взыскании 36 212,99 российских рублей расходов по уплате государственной пошлины.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать 1 456 330 российских рублей убытков, понесенных в связи с не предоставлением заявления о ввозе товаров, экспортируемых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа Российской Федерации ТТН 0319784 от 30.09.2016 и уплаченную госпошлину за подачу иска в сумме 36212,99 российских рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по доверенности, участвующий в судебном заседании, не возражал против удовлетворения уточненного иска.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позицию ответчика, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Рогачёвский завод «Диапроектор» (далее - Истец) и акционерным обществом «Визир» (далее - Ответчик) заключен договор поставки №66/348 от 24.02.2016 (далее -договор), согласно которому Истец обязался изготовить и поставить, а Ответчик принять и оплатить продукцию.

Истец во исполнение условий договора изготовил и поставил в адрес Ответчика продукцию по товарным накладным:

- № 0319713 от 29.07.2016 на сумму 4 368 990 российских рублей;

- № 0319720 от 05.08.2016 на сумму 2 184 495 российских рублей;

- № 0319742 от 31.08.2016 на сумму 3 495 192 российских рублей;

- № 0319784 от 30.09.2016 на сумму 8 737 980 российских рублей;

- № 0685275 от 31.10.2016 на сумму 7 718 549 российских рублей;

- № 0685317 от 30.11.2016 на сумму 6 990 384 российских рублей.

В соответствии с условиями договора (п. 11.4) Ответчик обязан в течение 150 календарных дней с даты отгрузки представить Истцу заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что факт уплаты косвенных налогов на территории Российской Федерации по полученной продукции ответчиком не подтвержден.

Непредставление заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Российской Федерации об уплате косвенных налогов в указанный срок повлекло доплату Истцом в бюджет Республики Беларусь налога на добавленную стоимость на общую сумму 5 582 598,33 российских рублей, что подтверждается данными бухгалтерского учета по оплате налога на добавленную стоимость, по товарным накладным:

- по ТН №0319713 от 29.07.2016 в размере 728 165 российских рублей (платежное поручение № 840 от 20.02.2017);

- по ТН №0319720 от 05.08.2016 в размере 364 082,50 российских рублей (платежные поручения № 1354 от 20.03.2017, № 1367 от 20.03.2017, №1385 от 21.03.2017);

- по ТН№0319742 от 31.08.2016 в размере 582 532 российских рублей (платежные поручения № 1354 от 20.03.2017, № 1367 от 20.03.2017, №1385 от 21.03.2017);

- по ТН №0319784 от 30.09.2016 в размере 1 456 330 российских рублей (платежное поручение № 1931 от 21.04.2017);

- по ТН №0685275 от 31.10.2016 в размере 1 286 424,83 российских рублей (платежные поручения № 3001 от 21.06.2017, № 3002 от 21.06.2017);

- по ТН №0685317 от 30.11.2016 в размере 1 165 064 российских рублей (платежные поручения № 3001 от 21.06.2017, № 3002 от 21.06.2017).

В соответствии с п. 11.5 договора в случае непредставления или несвоевременного представления заявления о ввозе товаров, экспортируемых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа Российской Федерации. Ответчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить Истцу все убытки, которые понес Истец в связи с не представлением или несвоевременным представлением заявления. Под понесенными Истцом убытками понимаются уплаченные Истцом в бюджет Республики Беларусь суммы косвенных налогов (налог на добавленную стоимость и акцизы), исчисленные в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.

В связи с предоставлением в процессе рассмотрения дела Ответчиком в адрес Истца заявления о ввозе товаров, экспортируемых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа Российской Федерации по товарной накладной № 068275 от 31.10.2016 7 718 549 российских рублей, ОАО «Рогачевский завод «Диапроектор» уточнил исковые требования, просит взыскать 1 456 330 российских рублей

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВИЗИР" в пользу ОАО "РОГАЧЁВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР" 1 456 330 российских рублей долга, 36 212, 99 российских рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко