Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Звенигородхлебпродукт» (ОАО «Звенигородхлебпродукт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектинвест» (ООО «Проектинвест»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Ноге А.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17 о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (реестр акционеров) ОАО «Звенигородхлебпродукт» и внесении записи о правообладателях в реестр акционеров согласно приведенному в исковом заявлении списку:

№ п/п	Фамилия, Имя, Отчество (полное наименование)	Количество обыкновенных именных акций
1	Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНВЕСТ»	2206
2	ФИО2	354
3	ФИО3	293
4	ФИО4	268
5	ФИО5	228
6	ФИО6	196
7	ФИО7	95
8	ФИО8	65
9	ФИО9	145
10	ФИО10	160
11	ФИО11	62
12	ФИО12	104
13	ФИО13	25
14	ФИО14	64
15	ФИО19	21
16	ФИО15	9
17	ФИО16	15
18	ФИО17	15

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО18

Определением арбитражного суда от 08.02.2016г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-60922/15, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016г. определение Арбитражного суда Московской области о приостановлении производства по делу от 08.02.2016г. отменено.

Определением арбитражного суда от 05.05.2016г. производство по настоящему делу возобновлено.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании, открытом 07.09.2016г., судом объявлен перерыв в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 12.09.2016г.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

В обоснование заявленных требований ОАО «Звенигородхлебпродукт» указало, что 02.07.2014г. при смене генерального директора предыдущим генеральным директором Общества ФИО20 новому генеральному директору ФИО21 не был передан реестра акционеров ОАО «Звенигородхлебпродукт». При таких обстоятельствах Обществом предпринимаются меры по восстановлению реестра акционеров. В процессе восстановления реестра акционеров истцом установлено, что акции Общества в количестве 2219 штук, что составляет 49% от общего числа акций, распределены по закрытой подписке между 17 (семнадцатью) лицами в 1994 году. Акции в количестве 2206 штук, что составляет 51% от общего числа акций, приватизированы ООО «Проектинвест» в результате проведения торгов Российским фондом федерального имущества. Несмотря на предпринятые ОАО «Звенигородхлебпродукт» меры по извещению акционеров о необходимости предоставить подтверждающие права на акции документы, данные документы представлены только одним акционером – ООО «Проектинвест».

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Проектинвест» заявил о признании иска в полном объеме, поддержал заявленные ОАО «Звенигородхлебпродукт» исковые требования.

Представитель ФИО18, присутствующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях. По мнению ФИО18, удовлетворение иска в том виде, в котором он заявлен ОАО «Звенигородхлебпродукт», недопустимо, поскольку повлечет утрату ФИО18 прав на акции Общества, принадлежащие ему на законных основаниях.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (реестр акционеров) ОАО «Звенигородхлебпродукт» заявлено в порядке, предусмотренном ст.149.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно разделу 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997г. № 27, регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи. В случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан: уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты; опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра; принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.

Эти требования являются обязательными для эмитента, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение реестра самостоятельно.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно статьям 7, 8, 29 указанного Закона держателю реестра (регистратору) предоставлено право осуществлять какие-либо действия с ценными бумагами (акциями) исключительно по поручению собственника (владельца) ценных бумаг при наличии правовых оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.149.5 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013г. № 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.10.2013г.) при утрате учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги, лицо, осуществляющее учет прав, обязано незамедлительно опубликовать информацию об этом в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и обратиться в суд с заявлением о восстановлении данных учета прав в порядке, установленном процессуальным законодательством (абз.1). Требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Восстановление данных учета прав осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством. При восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги записи о правообладателях вносятся на основании решения суда (абз.2). Информация о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги опубликовывается для всеобщего сведения в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, на основании решения суда за счет лица, осуществлявшего этот учет на момент утраты учетных записей, удостоверявших права на бездокументарные ценные бумаги (абз.3).

Согласно п.2 ст.149.5 ГК РФ записи об учете прав на бездокументарные ценные бумаги не имеют юридической силы с момента, когда лицо, осуществляющее учет прав, утратило учетные записи, до дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении данных учета прав.

Из представленного в материалы дела Протокола об итогах проведения закрытой подписки на акции АООТ «Звенигородхлебпродукт», являющегося правопредшественником ОАО «Звенигородхлебпродукт», следует, что 15.06.1994г. была проведена закрытая подписка на акции указанного Общества, в ходе которой акции Общества в количестве 2 119 штук были распределены между семнадцатью акционерами – физическими лицами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Ногой А.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17

Как следует из представленных истцом договора № 8-2/4020 купли-продажи акций ОАО «Звенигородхлебпродукт» на аукционе от 22.11.2006г., заключенного на основании протокола № 2 об итогах аукциона по продаже акций ОАО «Звенигородхлебпродукт» от 17.11.2006г., 2 206 штук обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 2 206 руб. 00 коп. были приобретены ФИО22

28.12.2006г. оформлено передаточное распоряжение № 469-пр о зачислении ценных бумаг – 2 206 штук обыкновенных именных акций Общества – на счет ФИО22

Согласно договору № 1 купли-продажи акций от 20.01.2007г., 2 206 штук обыкновенных именных акций ОАО «Звенигородхлебпродукт» были приобретены ООО «Проектинвест» у ФИО22

30.06.2008г. оформлено передаточное распоряжение вх.№ 30-06-2008 о зачислении ценных бумаг – 2 206 штук обыкновенных именных акций Общества – на счет ООО «Проектинвест».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО «Звенигородхлебпродукт» представляет вышеуказанные документы в качестве подтверждения прав ответчиков на 100% акций Общества.

В порядке, предусмотренном п.1 ст.149.5 ГК РФ, в газете «Коммерсантъ» (выпуск от 10 июня 2015 года) было опубликовано объявление ОАО «Звенигородхлебпродукт» (ИНН <***>) об утрате реестра акционеров с просьбой акционеров, в целях восстановления утраченных данных реестра, представить документы, подтверждающие их права на акции.

Вместе с тем, как следует из абз.1 п.1 ст.149.5 ГК РФ, в случае утраты учетных записей, удостоверяющих права на указанные ценные бумаги записей, лицо, осуществляющее ведение учета прав на бездокументарные ценные бумаги, обязано обратиться в суд с заявлением о восстановлении данных учета прав в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Между тем, абз.2 п.1 ст.149.5 ГК РФ право обратиться в суд с требованием о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги предоставлено любому заинтересованному лицу. Следовательно, вне зависимости от того, заявит ли такое требование лицо, ведущее учет, это может быть сделано владельцем бездокументарных ценных бумаг, чьи права и законные интересы непосредственно нарушены утратой данных учета прав на указанные ценные бумаги.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Истцом по настоящему делу является ОАО «Звенигородхлебпродукт» – лицо, осуществляющее ведение собственного реестра бездокументарных ценных бумаг (акций). Сведений о передаче полномочий по ведению реестра акционеров ОАО «Звенигородхлебпродукт» профессиональному реестродержателю не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ОАО «Звенигородхлебпродукт» не доказано, каким образом удовлетворение настоящего иска может привести к восстановлению прав и имущественных интересов именно истца.

Таким образом, истцом не доказано, что ОАО «Звенигородхлебпродукт» является заинтересованным лицом, обладающим правом на подачу соответствующего искового заявления в порядке, установленном абз.2 п.1 ст.149.5 ГК РФ.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Проектинвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Звенигородхлебпродукт» о восстановлении реестра акционеров ОАО «Звенигородхлебпродукт» и включении в реестр записи о правах ООО «Проектинвест» на 2 206 штук обыкновенных акций ОАО «Звенигородхлебпродукт» номинальной стоимостью 1 рубль, государственного регистрационного номера выпуска 1-01-13780-А, в порядке реализации своих прав акционера указанного общества (дело № А41-39810/16).

Суд принимает во внимание, что восстановление данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги предполагает их восстановление по состоянию на определенную, конкретную дату, предшествующую утрате реестра акционеров ОАО «Звенигородхлебпродукт».

Однако из содержания требований истца не представляется возможным определить, по состоянию на какую именно дату будет восстановлен реестр акционеров ОАО «Звенигородхлебпродукт» по заявленному в иске списку лиц в случае удовлетворения исковых требований.

Об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает возможным восстановление реестра акционеров на дату совершения последний сделки в отношении акций ОАО «Звенигородхлебпродукт», т.е. по состоянию на 2008 год.

Вместе с тем, ГК РФ дополнен статьей 149.5 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013г. № 142-ФЗ. Изменения, внесенные в главу 7 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 02.07.2013г. № 142-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим после 01.10.2013г.

Следовательно, в случае восстановления данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги ОАО «Звенигородхлебпродукт» по состоянию на 2008 год, избранный истцом способ защиты права, урегулированный статьей 149.5 ГК РФ, неприменим.

Следует также отметить, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец, как было изложено ранее, ссылается на утрату документов, составляющих реестр акционеров ОАО «Звенигородхлебпродукт», при смене генерального директора Общества в 2014 году. Истец ссылается на то, что бывшим генеральным директором Общества неправомерно не были переданы вновь избранному генеральному директору корпоративные документы ОАО «Звенигородхлебпродукт», в том числе реестр акционеров. Истец утверждает, что в адрес предыдущего генерального директора неоднократно направлялись уведомления с требованием о передаче реестра акционеров новому генеральному директору, однако соответствующие требования исполнены не были.

Однако в материалы дела вышеуказанные уведомления и доказательства их направления бывшему генеральному директору ОАО «Звенигородхлебпродукт» ФИО20 в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить, в том числе следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Общество хранит перечисленные документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах).

Согласно статье 69 Закона об акционерных обществах, руководство текущей деятельностью обществ осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительный орган подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В судебном заседании представителем истца на вопрос суда о том, предпринимались ли ОАО «Звенигородхлебпродукт» действия по истребованию в судебном порядке у бывшего генерального директора Общества не переданных при смене генерального директора документов, в том числе утраченного реестра акционеров Общества, был дан отрицательный ответ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что истцом предприняты исчерпывающие меры, направленные на восстановление данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (реестр акционеров) ОАО «Звенигородхлебпродукт».

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиками по настоящему делу указаны лица, которые, по утверждению истца, являются акционерами ОАО «Звенигородхлебпродукт».

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Согласно части 1 и пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. В исковом заявлении должны быть указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.

Однако ОАО «Звенигородхлебпродукт» не заявляет каких-либо материально-правовых требований ни к одному из лиц, указанных в исковом заявлении в качестве ответчиков. Истцом не указано, к каким конкретно действиям для восстановления прав ОАО «Звенигородхлебпродукт» могут быть понуждены ответчики в случае удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, открытом 07.09.2016г., истцом было заявлено ходатайство об изменении процессуального статуса лиц, участвующих в деле. Согласно данному ходатайству, истец просит исключить из числа ответчиков и привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Ногу А.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17

В обоснование ходатайства истец указал, что в рамках настоящего дела до сих пор не было заявлено требований вышеуказанными лицами, являющимися бывшими акционерами ОАО «Звенигородхлебпродукт».

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства об изменении процессуального статуса лиц, участвующих в деле, заявленного истцом, статус ответчика сохранило бы за собой только ООО «Проектинвест», являющееся единственным из поименованных в иске ответчиков, заявившим права на акции ОАО «Звенигородхлебпродукт» после утраты реестра акционеров и представившим документы, подтверждающие его права на акции Общества.

Исходя из положений части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Вместе с тем, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают таких процессуальных действий, как исключение из числа ответчиков или замену ответчика на третье лицо.

Кроме того, исковые требования ОАО «Звенигородхлебпродукт» о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (реестр акционеров) ОАО «Звенигородхлебпродукт» подразумевает полное восстановление утраченных записей о правах на акции указанного Общества.

Исключение из числа ответчиков и перевод в категорию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, части акционеров Общества лишь по тому критерию, что данными акционерами не заявлено каких-либо требований о внесении записей о них в восстанавливаемый реестр, противоречило бы предмету заявленных требований, а также смыслу и содержанию ст.149.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Звенигородхлебпродукт» об изменении процессуального статуса лиц.

Также в судебном заседании, открытом 07.09.2016г., третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18, было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью стороны по делу. Согласно данному ходатайству, ФИО18 просил приостановить производство по делу № А41-98536/15 до осуществления правопреемства ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО15, ФИО17

Представители истца и ответчика – ООО «ПроектИнвест» – возражали против приостановления производства по делу.

Ходатайство ФИО18 о приостановлении производства по делу судом отклонено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Вместе с тем, в настоящем случае, учитывая фактическое отсутствие материально-правовых требований ОАО «Звенигородхлебпродукт» к кому-либо из поименованных в исковом заявлении ответчиков, отсутствуют основания и для перехода соответствующих прав и обязанностей заявленных ответчиков в порядке правопреемства.

Следовательно, учитывая предмет рассматриваемого спора и круг лиц, участвующих в деле, оснований для приостановления либо прекращения производства по настоящему делу в случае смерти кого-либо из ответчиков, не имеется.

Данные обстоятельства не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела именно по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании, открытом 07.09.2016г., после перерыва, объявленного в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и завершившегося 12.09.2016г., представителем ФИО18 также было заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО23.

Между тем, исходя из содержания ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика другим лицом или привлечение лица к участию в деле в качестве соответчика без замены на него кого-либо из ответчиков является правом истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание несогласие истца на привлечение ФИО23 к участию в деле в качестве соответчика, а также отсутствие материально-правовых требований ОАО «Звенигородхлебпродукт» к указанному лицу, суд отклонил ходатайство о привлечении ФИО23 к участию в деле в качестве соответчика.

Также в судебном заседании, открытом 07.09.2016г., после перерыва, объявленного в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и завершившегося 12.09.2016г., представитель ФИО18 ходатайствовал об изменении процессуального статуса ФИО18, ссылаясь на статьи 41 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако как уже было отмечено ранее, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено такое действие, как изменение процессуального статуса лица, участвующего в деле. Кроме того, представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, в связи с чем оснований для замены некоторых ненадлежащих ответчиков (каких именно заявитель не уточнил) на надлежащего ответчика – ФИО18, установленных ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Устные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО23 и об изменении процессуального статуса ФИО18 были заявлены представителем ФИО18 после того, как присутствующие представители лиц, участвующих в деле, озвучили позиции и пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда и других лиц. Указанные ходатайства, не подготовленные надлежащим образом заблаговременно, были направлены исключительно на затягивание судебного процесса и расцениваются судом как злоупотребление правом в соответствии с вышеприведенной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова