Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе _____________________ ________________судьи—Синицыной- -------------------------- рассмотрев в судебном заседании дело поиску

ТОО Строительная фирма "ССМУ"
(наименование истца)

ЖСК"Конструктор-2"
(наименование ответчика)
взыскании 105.603 руб.
при участии в заседании:
от истца - Дорошко Г.Г.,Цыпленков В.М.
от ответчика - Марков П.А.,Супрун Л.Б.
установил:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности за

выполненные работы по Договору подряда »5 от 21.09.9бг.,пени за

просрочку оплаты 6.247 р'^./штраф за пользование чужими денежными

средствами 39.140 руб.
Сторонам разъяснены права и обязанности.
Отводов нет.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового

заявления.

Ходатайство ответчика отклонено,так как между встречным и

первоначальным иском отсутствует взаимная связь и встречное

требование не может быть принято к зачету первоначального требования (ст.110 АПК РФ).Договор подряда № 5 от 21.09.95г.не предусматривает взаимозачета выполненных работ и количества затраченных материалов.

Выслушав стороны,рассмотрев материалы дела по существу,суд установил:в соответствии с Договором № 5 от 21.09.98г. истец должен выполнить строительство дома,а ответчик оплатить эти работы.Согласно акта сверки от 04.Об.98г. задолженность составила 60.216 руб./которая подлежит взысканию.

Ответчику предъявлены пени за задержку оплаты выполненных работ в соответствии со ст.7 п.7.1 Договора и штраф за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ,т.е. предъявлены санкции за одно и то же правонарушение.Учитывая,что согласно ст.4 Устава ЖСК"Конструктор-2" и п.1 Договора № 5 от 21.09.96г. строительство жилого дома будет осуществляться строительной организацией лишь после внесения кооперативом е банк собственных средств в размере не менее 30¾ строительного дома,получения государственного кредита и соответствующего

разрешения на строительство,ответчиком в банк были внесены средства в размере 30% стоимости строительного дома,а в выдаче государственного кредита было отказано,так как ЖСК"Конструктор-2" был включен в проект Постановления Главы Администрации Московской области "О комплексном удорожании стоимости жилых домов ЖСК" (письмо Д-15/110 от 12.07.96г. и Постановлением Губернатора Московской области от 23.06.97г. № 138 ПТ) указанная компенсация не выделена ЖСК"Конструктор-2" (письмо № 5-161595 от ІІ4.10.97г.),а поэтому вина ответчика не доказана.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.127-129 АПК РФ, ст .ст. 309, 393, 395, 401 ГК ій>,Постановлением Президиума ВАС № 731/97 от 20.05.97г,суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК"Конструктор-2" в пользу ТОО Строительная фирма "ССМУ" 60.216 руб. и госпошлину 2.406 руб. 48 коп.,в остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения

приложение іо

Арбитражный суд Московской области 107808, ГСП, г.Москва, Б-78, проспект Академика Сахарова, д.18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Синицыной А.Ф.

судей:_____________

рассмотрел в судебном заседании дело по иску _____________________

(наименование истца)

_____ТОО Строительная ^ирма "ССМУ"_______
к____ЖСК "Конструктор-211 ______

(наименование ответчика)

взыскании 105.603 руб.
при участии в заседании
установил:

На протокол судебного заседания А41-К1-9158/98 ответчиком

ЖСК"Конструктор-2" представлены замечания.

Указанные замечания не протокол судья отклоняет ,так как

п.п.1,2,3,4 замечаний на протокол судебного заседания не отвечают

требованиям ст.123 АПК РФ.

В протоколе заседания суда отражено ходатайство ответчика о

подаче встречного иска и отказ в принятии ходатайства.

Встречное исковое заявление рассмотрено в заседании суда и дан

ответ в отказе принятия ходатайства.

Протокол судебного заседания подписан судьей в окончании

заседания.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.123,140 АПК

РФ/суд

t
ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания на протокол заседания суда по делу
№ А41-К1-91б8/99 от 11.11.98г.
СУДЬЯ . / А.Ф.Синицына

А41-К1-9168/

11 ноября 8

TOO Строительная фирма "ССМУ"
ЖСК "Конструктор-2"
взыскании 105.603 руб.

взыскать с ЖСК"Конструктор-2" в пользу ТОО Строительная

фирма "ССМУ" 60.216 руб. и госпошлину 2.406 руб. 48 коп.

14 декабря 8

ТОО Строительная фирма "ССМУ"

жилищно-строительный кооператив

"Конструктор-2",141540 Московская область/Солнечногорский р-н,пос. Поварово-2/дом 14,кв.1

АРБИТРАЖНЫМ СУД
МОСКОіХКС ійt с ІІ '/Ян

Ы.ОІ.Щ*

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫМ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № КГ А41/155-99

“20” 01 1999 г.

Судья Федосеева Т.В. ________________

(фамилия, инициалы)

рассмотрев кассационную жалобу ЖСК “Конструктор-2”_______

(лицо, подавшее жалобу)

на решение от 11.11.98 Арбитражного суда Московской области

(наименование судебного акта и арбитражного суда)

по делу № А41-К1-9168/98___________________________________

УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, по- скольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.З ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной по- шлине” арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97 “О некоторых вопросах применения ар- битражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине” к документам, устанавливающим имущественное положение заинтере- сованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и иных кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствую- щем счете (счетах) денежных средств в размере необходимо А/ для уплаты государственной пошлины.

Согласно вышеназванному постановлению, ходатайство об отсрочке или рас- срочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из представленной заявителем справки гос.налоговой инспекции по г.Солнечногорску от 18.12.98 № 30 следует, что ЖСК “Конструктор-2” имеет два расчетных счета: в МОБ СБ Российской Федерации “Солнечногорское отделение № 6726 и в филиале МАКБ “Возрождение” г.Солнечногорска.

Данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на p/счете в Солнечногорском филиале МАКБ “Возрождение” заявителем не представлено.

Выписка из лицевого счета, приложенная заявителем к ходатайству, не может быть отнесена к документам, устанавливающим имущественное положение, поскольку не подтверждена банком в установленном порядке. Кроме того, выпис- ка датирована 31.12.97, тогда как должны быть представлены сведения об отсутствии денежных средств на день подачи кассационной жалобы.

Таким образом, заявитель не подтвердил документально, что у него отсут- ствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, поэтому ходатайство об отсрочке ее уплаты удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.І ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах. Судья Т.В.Федосеева 155.DOC

АРБИТРАЖ! Ь!А СУД
М( СКО.ХІ^..л СЛ
j @J, Oh &ANo 'ttfu&CA**</?>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

______________107078, <...> 18__________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва Дело № КГ-А41/155-99
«19» февраля 1999 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа___________

(полное наименование арбитражного суда)

в составе:

председательствующего Сѵлимова И.И.___________________________

судей: Тарасовой Н.В.. Плюшкова Д.И.

рассмотрев в судебном заседании при участии от истца - надлежаще извещенный истец _явку представителя не обеспечил_________________ от ответчика - ФИО1 - председатель. ФИО2 - дов. от 10.11.98____________________________________________________________

(наименование лиц, участвующих в деле)

ходатайство ЖСК «Констрѵктор-2»____________________

(наименование лица, подавшего
заявление, ходатайство)

о восстановлении срока кассационного обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 11.11.98 по делѵ № А41-К1- 9168/98_________________ ______________________________________

(содержание заявления (ходатайства)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области удовлетворен иск ТОО Строительная фирма «ССМУ» о взыскании с ЖСК «Конструктор-2» 60.216 руб., состав- ляющих основную задолженность за выполненные истцом для ответчика подряд- ные работы. Во взыскании пени и процентов за необоснованное пользование чужими средствами отказано.

66'IOZZ

Считая решение от 11.11.98 неправильным, ЖСК «Конструктор-2» напра- вил в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) кассационную жалобу, которой просил его отменить.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства, ответчика об отсрочке в уплате госпошлины, ФАС МО определением от 20.01.99 № КГ-А41/155-99 возвра- тил кассационную жалобу на основании п.4 ч.І ст. 168 АПК РФ.

ЖСК «Конструктор-2» 26.01.99 вновь направил кассационную жалобу в ФАС МО, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока подачи жа- лобы.

Согласно ст.99 АПК РФ суд вправе восстановить пропущенный стороной срок при условии представления доказательств уважительности причин пропуска срока.

В качестве такой причины в ходатайстве ЖСК «Конструктор-2» сослалось на необходимость оформления документов, подтверждающих просьбу об отсрочке в уплате госпошлины, отсутствие которых стало причиной отказа ФАС МО в ее удовлетворении.

В связи с тем, что устранение имевшихся недостатков в документах, допу- щенных ответчиком, зависело от него самого, суд не находит оснований для при- знания причин пропуска срока кассационного обжалования решения уважитель- ными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 140, п.5 ст. 168 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЖСК «Конструктор-2» о восстановлении срока кассационного обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 11.11.98 по делу № А41-К1-9168/98 отказать.

Л-

Кассационную жалобу нацистах возвратить заявителю.

Председательствующий И.И.Сулимов Судьи: Н. В.Тарасова

Д.И.Плюшков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении исполнительного производства —У-4---------19¾^. г.

* JA jsj' - .

» 7/___________199 ; г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю__________ .------- РаЙ0НЗП0СТУПИЛ0Н3ИСполн^ни^

<- ‘-У і ^ 6 ^ <sy ' ^ / эу'ілгл/г

соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам,

соводствуясь п.2 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

ПОСТАНОВИЛ:

/
д/’t

1------------------

(взыскателю, должнику, органу, выдавшему исполнительный документ)

■<*

Министерство Юстиции

Российской Федерации Председателю Управление Юстиции Арбитражного суда

Московской Области Московской обл.
Солнечногорское подразделение
Службы судебных приставов
Московская область г Солнечногорск
Ул Красная д 103\2 т 64-43-99
От 20 июля 1999г. № 078\Т

Солнечногорское подразделение службы судебных приставов № 45 направляет Вам и\лист о взыскании суммы

долга с ЖСК»Конструктор-2» в связи с исполнением. Отметки об исполнении в исполнительном листе.

J Приложение исполнительный

Приложение № 13

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ЛИСТ

№ А-41 № 0025112 Л41-К1-9168/

г. МОСКВА ДЕЛО № ___________98

" 30_ декабря___\gg___8_г

Арбитражный суд Московской области

Решением от 11" ноября 199 В_г. по иску___________________________

ТОО Строительная Фирма "ССМУ"

(наименование истца)
ЖСК "Кпнструктор-2 "_______________
(наименование ответчика)

взыскании 105.603 руё

суд решил: взыскать с ЖСК"Конструктор-2" в пользу ТОО Строительная сіурма "ССМУ" 60.216 руб. и госпошлину 2.406 руб. 48 коп._____________

(резолютивная часть судебного акта)

Решение суда вступило в законную силу 14 " декабря___________199 9 г.

Полное наименование взыскателя и его адрес: топ гтроитрпьная ^и^ма "огму"

Полное наименование должника и его адрес: жилищно-строительный кооператив "Конструктор-2" , 141 540 Московская область , СолнечногоискиГ' и-н.пос.

Поварово-2,дом 14,кв.1
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению с

"14 " декабря___________199_8_г. по "15 " июня_____________199 9 г.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном названным Кодексом и федеральным законом.

В глѵчяр нр^гполнения судебного акта арбитражного суда к виновным лицам применяются меры, прейуомотреьЫ^е статьями 206, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеі

(О/*-')

/5(о -¾СУДЬЯ А~®-^Синицына

іі -//.О/ Юг

у ///.

u j/l */ i_ От d ft

*W Ct£Sb4? tY

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ- /fhuMu** /

ИСПОЛНИТЕ Л

СУДЬЯ \ Аі А.Ф.Синицына

МВ-603а1

Судебный пристав-исполнитель